一、引言
21世紀(jì)初，美國樓市呈現(xiàn)出一片歌舞升平的繁榮景象，房貸機構(gòu)因利益的驅(qū)使不計風(fēng)險的發(fā)放貸款，并將其打包證券化后賣給其他金融機構(gòu)。隨著美國樓市的大幅降溫以及美聯(lián)儲為抑制通貨膨脹的持續(xù)加息，次貸購房者沒有了投機的動力也失去了按揭的能力，在多米諾骨牌效應(yīng)下迅速演變成美國的金融危機，并通過各類金融產(chǎn)品、金融機構(gòu)和金融市場在全世界蔓延開來。在這樣一次全球性的金融危機中，會計再一次遭到人們的質(zhì)疑，尤其是公允價值會計由于被認(rèn)為加劇了經(jīng)濟的波動而備受責(zé)難。有部分銀行家、金融機構(gòu)還有政府要員把矛頭直指美國財務(wù)會計準(zhǔn)則，認(rèn)為公允價值是此次金融危機的幫兇，甚至還有人認(rèn)為公允價值是導(dǎo)致此次危機的罪魁禍?zhǔn)??！?008緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法案》中要求SEC在90天內(nèi)就公允價值在金融危機中的影響提交一份報告，并在必要時可以暫停公允價值的使用。理論研究和實踐表明，這次金融危機的根源是糟糕的貸款決策、不恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管理和當(dāng)前監(jiān)督方式的弱點，而不是公允價值會計。當(dāng)然，公允價值會計肯定對這次金融危機產(chǎn)生了一定的影響。黃世忠（2009）認(rèn)為公允價值會計主要通過資本監(jiān)管、風(fēng)險管理和心理反應(yīng)這三個機制傳導(dǎo)順周期效應(yīng)，在經(jīng)濟繁榮時使本來就過熱的經(jīng)濟環(huán)境火上澆油，在經(jīng)濟蕭條時使本來就惡化的經(jīng)濟環(huán)境雪上加霜。蓋地（2009）卻持有不同的觀點，他認(rèn)為并不是公允價值本身存在問題導(dǎo)致其對美國金融危機起到推波助瀾作用，而是對公允價值的估價不準(zhǔn)確引起了金融機構(gòu)等各方對形勢產(chǎn)生了誤判。公允價值在我國的應(yīng)用才剛剛起步，本文從分析公允價值的背景和內(nèi)涵出發(fā)，探討了公允價值與金融危機之間究竟有著何種聯(lián)系，并提出了對公允價值的改進建議，希望這對于公允價值的理論分析還有具體的實踐應(yīng)用能夠有著一定的指導(dǎo)意義。
二、公允價值會計產(chǎn)生的背景及其內(nèi)涵
?。ㄒ唬┕蕛r值會計產(chǎn)生的背景 1953年，美國會計程序委員會正式提及公允價值的概念。20世紀(jì)80年代美國陷入嚴(yán)重的儲蓄和貸款危機，市場利率發(fā)生很大的波動，一些儲貸協(xié)會所持抵押貸款的市場價值已低于其債務(wù)的市場價值，因而它們事實上已資不抵債，但以歷史成本為基礎(chǔ)的財務(wù)報表仍顯示著良好的經(jīng)營業(yè)績和健康的財務(wù)狀況， 最終2000多家金融機構(gòu)因從事金融工具交易而陷入財務(wù)困境，400多家金融機構(gòu)破產(chǎn)。廣大投資者開始強烈呼吁財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會重新考慮歷史成本計量模式是否適合于金融機構(gòu)。從那以后，美國金融界就傾向于以公允價值計量金融產(chǎn)品，公允價值的計量方式也得以初步確立。1990年9月，時任SEC主席理查德・布雷登在美國議會發(fā)布講話，他認(rèn)為歷史成本形成于一個與現(xiàn)在經(jīng)濟環(huán)境大相徑庭的背景下，在現(xiàn)在由廣大市場參與者組成的經(jīng)濟環(huán)境中使用歷史成本是不恰當(dāng)?shù)?，它會減少財務(wù)信息的相關(guān)性，并力薦在銀行會計中使用公允價值會計模式代替歷史成本會計模式，公允價值會計準(zhǔn)則的制定自此正式展開，公允價值的研究得到極大的發(fā)展。20世紀(jì)90年代，F(xiàn)ASB發(fā)布準(zhǔn)則32項，涉及公允價值的有23項，所占比例為71.8%；21世紀(jì)開始至2004年底，F(xiàn)ASB發(fā)布準(zhǔn)則15項，全部涉及公允價值。公允價值會計不是理論研究者憑空設(shè)想的一種計量模式，是經(jīng)濟環(huán)境變化下的產(chǎn)物。經(jīng)濟環(huán)境的不確定性和資產(chǎn)的虛擬化決定了公允價值會計產(chǎn)生的必然性。在理想的經(jīng)濟環(huán)境下，未來現(xiàn)金流量和市場利率都是確定的，資產(chǎn)和負債的價格不會發(fā)生很大的波動，采用歷史成本計量模式足以真實反映資產(chǎn)和負債的真實價值。但隨著經(jīng)濟環(huán)境的不確定性因素增加，以歷史成本為計量基礎(chǔ)的會計信息日益失去了相關(guān)性。因此急需一種能夠跟得上市場變化節(jié)拍的動態(tài)計量模式，而公允價值計量正是基于市場的這種計量模式。20世紀(jì)80年代中后期，隨著金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，像衍生金融工具這樣的虛擬資產(chǎn)得以盛行。因其價值衍生、幾乎沒有或者很少有無初始投資、未來交割等特征，給會計計量帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。在衍生金融工具計量中，歷史成本的無能為力暴露無遺。公允價值計量成為與衍生金融工具唯一相關(guān)的一種計量模式。
?。ǘ┕蕛r值會計的內(nèi)涵 各會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)對公允價值的定義不盡相同。2006年9月，F(xiàn)ASB發(fā)布了《財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第157號――公允價值計量》，將公允價值定義為“在計量日當(dāng)天，市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價格，或轉(zhuǎn)移負債支付的價格?！盜ASB認(rèn)為，公允價值是指:“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~。我國會計準(zhǔn)則中關(guān)于公允價值的定義與IASB的規(guī)定基本相同。根據(jù)上述準(zhǔn)則的規(guī)定，可以從以下幾個方面來理解公允價值的概念：（1）假想的交易。其他計量屬性都以由交易產(chǎn)生的實際數(shù)據(jù)為依據(jù)，而公允價值則是以市場價格為主要參數(shù)的估計，并不要求企業(yè)實際發(fā)生交易，而是一種假想的交易。而且這些年來隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，不少衍生金融工具例如期貨，是交易雙方先確定承諾，違約將受到懲罰。在這種情況下，交易需要等到規(guī)定日期或某一交割日，在計量日并沒有實際交易的發(fā)生，因此也沒有實際數(shù)據(jù)為依據(jù)，采用歷史成本來計量是不可能的，只有公允價值這樣一種選擇，它才可以很好的解決資產(chǎn)虛擬化時的計量問題。（2）以市場為主體：公允價值的本質(zhì)是一種基于市場信息的評價，是市場而不是其它主體對資產(chǎn)或負債價值的認(rèn)定（盧永華等，2000）。公允價值以市場為主體的特征表現(xiàn)為以下幾點：第一，公允價值的確定并不依賴主體是否參與到交易中來，在計量資產(chǎn)或負債的公允價值時，是基于一種假設(shè)的交易前提，并沒有考慮會影響到交易的報告主體，因此也無需報告主體有進入交易的意圖或能力；第二，對于一項資產(chǎn)或負債的價值，在市場不完美的情況下，報告主體可能擁有市場其他參與者所不知道的信息，那么報告主體和市場就會有不同的認(rèn)識，但是公允價值的確定不應(yīng)考慮這種私人信息。因為如果用不同主體的主觀判斷替代市場的價值，就難以保證會計信息的可靠性，更何況不同的會計主體擁有不同的判斷，得到的會計信息也不具有可比性；第三，公允價值不基于報告主體使用資產(chǎn)的意圖。公允價值應(yīng)該按照市場參與者的最高和最好用途來計量，最高和最好用途是指在綜合考慮資產(chǎn)在實物上的可能性、法律上的允許性以及財務(wù)上的可行性，市場參與者對資產(chǎn)的使用所能創(chuàng)造的最大價值。即使報告主體打算以某一種方式使用資產(chǎn)，但這項資產(chǎn)的公允價值依然要按照市場參與者對該項資產(chǎn)的最高和最好用途來確定。（3）以脫手價格為價值基礎(chǔ)。所謂公允價值的價值基礎(chǔ)，是指根據(jù)什么樣的估價規(guī)則來確定公允價值（支曉強，2010）。買入價格、脫手價格以及在用價值都是可以用來作為確定公允價值的價值基礎(chǔ)。買入價格指資產(chǎn)的采購價格，即重置成本。脫手價格指資產(chǎn)出售或清算時的價格。在用價值是指資產(chǎn)的使用會給企業(yè)帶來的價值。FAS157明確選擇了脫手價格作為公允價值的價值基礎(chǔ)，F(xiàn)ASB關(guān)心的是企業(yè)現(xiàn)有的資產(chǎn)或負債，所以它認(rèn)為公允價值應(yīng)該站在出售者的角度去理解，脫手價格體現(xiàn)了市場參與者對資產(chǎn)未來現(xiàn)金流入和負債未來現(xiàn)金流出的現(xiàn)時預(yù)期。IASB中沒有直接指明是采用脫手價格、在用價格還是買入價格作為計量的價值基礎(chǔ)，但在在2009年的征求意見稿中，IASB也選擇了脫手價格。我國會計準(zhǔn)則存在著不一致的基礎(chǔ)，即沒有在準(zhǔn)則中確定只采用脫手價格、買入價格或在用價值中的某一種作為公允價值的價值基礎(chǔ)。（4）公平交易。是指參與者是獨立的主體，他們之間不存在著關(guān)聯(lián)關(guān)系。FASB中公平交易體現(xiàn)在“市場參與者”這一概念中，即認(rèn)為市場參與者都是互相獨立的。公允價值的最大特征就是來自于公平市場的確認(rèn)。因為公允價值的確定依據(jù)理性雙方自愿達成的交易價格，并不依賴真正發(fā)生的交易，而在于交易雙方在信息對稱和地位平等的情況下對市場上某項資產(chǎn)的價值進行估計并達成一致。但是在關(guān)聯(lián)方交易中，關(guān)聯(lián)方關(guān)系的存在可能表明雙方地位不平等，而不平等關(guān)系下的交易是很難保證公平以及公允的，因此需要特別關(guān)注發(fā)生在關(guān)聯(lián)方之間的資本交易、非貨幣性資產(chǎn)交易、企業(yè)并購交易以及金融工具交易的會計處理是否公允。（5）自愿。是指假想的交易完全是按照市場參與者的意愿進行的，不存在財務(wù)的壓力和外界的脅迫。FASB中自愿這個概念體現(xiàn)在“有序交易”中，假定有關(guān)資產(chǎn)或負債的市場活動是司空見慣的，在公允價值計量日前有關(guān)交易的信息就已經(jīng)公布于市場上，交易不是強制性交易，即非強迫或清算銷售。這也就是說，對于自愿銷售者，他不會過于著急出手，也不準(zhǔn)備在任何價格下都會被迫出售；對于自愿購買者，他不會過分著急也不會準(zhǔn)備按任何價格購買。
三、金融危機背景下公允價值的反思及其改革
?。?一 ）金融危機背景下對公允價值的反思 這次金融危機的根源在于金融機構(gòu)的濫發(fā)次貸和管理疏漏，對于這個觀點基本上沒有什么爭議。但公允價值究竟扮演了一個怎樣的角色，不同的學(xué)者卻持有者不同的看法。其中主流的觀點認(rèn)為，公允價值具有順周期效應(yīng)，加劇了經(jīng)濟的波動，使得這次金融危機愈演欲烈。他們之所以得到這樣的結(jié)論是基于這樣一個循環(huán)：金融資產(chǎn)交易價格下跌，金融機構(gòu)按公允價值計量減計資產(chǎn)，為了滿足資本監(jiān)管的要求不得不出售風(fēng)險資產(chǎn)，導(dǎo)致投資者信心喪失進行恐慌性拋售，進而價格進一步下跌引發(fā)惡性循環(huán)。這個觀點從表面上看似乎很在理，但經(jīng)不起仔細推敲，因為它的邏輯基礎(chǔ)發(fā)生了錯誤，此時的公允價值還是公允的真實的嗎？具體分析如下：首先，從公允價值本質(zhì)中自愿這一屬性來分析。在金融危機席卷全球這種極端的市場情況下，金融資產(chǎn)價格發(fā)生異常的劇烈波動。市場買方參與者為了安全目的通常對次貸產(chǎn)品出價很低或干脆回避，許多持有這些資產(chǎn)的投資者由于資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)趨于惡化也不計成本地拋售。此時的市場參與者沒有了理性的分析，有的只是恐慌的心理，他們不再是自愿的了（自愿銷售者是指不過于著急出手、不準(zhǔn)備在任何價格下都會被迫出售的銷售者，他們不會抱著固定價格不放，而是理性地考慮市場狀況（葛家澍，2007））。整個市場處于一個扭曲的狀態(tài)，陷入困境的資產(chǎn)賣方處于甩賣境況和非理性狀態(tài)，此時的公允價值根本就不再滿足自愿性這樣一個基本屬性，公允價值的估價就存在問題了，就不再是公允的了，那么說公允價值具有順周期效應(yīng)在邏輯基礎(chǔ)上也站不住腳了。另外，順周期效應(yīng)的主要作用力也不在于公允價值，而在于財務(wù)報告與金融資本監(jiān)管政策的關(guān)聯(lián)性（于永生，2009）。監(jiān)管政策要求金融機構(gòu)維持一定的資本充足率（體現(xiàn)在財務(wù)報告中資本與風(fēng)險資產(chǎn)的比例）以保證償債能力，但在金融危機的背景下，金融機構(gòu)增加融資是非常困難的，所以不得不出售風(fēng)險資產(chǎn)來滿足監(jiān)管資本的要求，從而也引發(fā)了市場加大資產(chǎn)拋售力度，進而形成價格進一步下跌。其次，從公允價值計量的三個層次來分析。公允價值按照市場信息分為三個層次：同類資產(chǎn)或負債存在活躍市場，公允價值的確定根據(jù)活躍市場的報價來確定（第一層）；類似資產(chǎn)或負債存在活躍市場，公允價值的確定依據(jù)類似資產(chǎn)或負債的報價，并經(jīng)過相應(yīng)的調(diào)整（第二層）；無法獲得相同或類似資產(chǎn)或負債的交易價格，管理層需要根據(jù)主觀判斷以及市場假設(shè)建立估值模型來確定公允價值，主要有市場法、收益法和成本法三種方法，而且采用的估值技術(shù)應(yīng)該盡可能多的使用市場輸入變量，最小限度的使用屬于主體特有的參數(shù)（第三層）。2007年底，在美國金融機構(gòu)的公允價值計量中，第一至第三層次公允價值的占比分別為6%、72%和22%，可見，按活躍市場上的公開報價進行公允價值計量的并非常態(tài)，絕大多數(shù)金融資產(chǎn)和金融負債的公允價值需要參照相似資產(chǎn)過去的市價進行調(diào)整或采用估值模型加以確定。在穩(wěn)定市場狀況下，公允價值的三層估計模式可以運行的很好，沒有什么大問題。但是在市場不活躍時，也就是公允價值的計量處于第三個層次時，基于市場的公允價值可能會誤導(dǎo)投資者的決策，金融危機下人們對公允價值的抨擊也正是基于這一點。在本次金融危機中，金融資產(chǎn)出現(xiàn)市場流動性消失的現(xiàn)象，成交量大幅萎縮，甚至出現(xiàn)有價無市的情形。根據(jù)公允價值計量的三個層次，這個時候應(yīng)該采用估值模型，結(jié)合主觀判斷和市場情況來確定公允價值，如果還是堅持采用市場價格來作為金融資產(chǎn)的計價依據(jù)，就違背了這樣一個基本原則，得到的公允價值也不再是公允的了。但是，在第三層次的估值模型中，市場輸入變量已經(jīng)少得可憐了，因此得到的價值主要是根據(jù)管理層的主觀判斷也就是使用了很多的主體特有的參數(shù)，這樣的處理未能得到公認(rèn)，在謹(jǐn)慎的會計師和審計師的堅持下，管理層不得不根據(jù)市場上的甩賣價作為手中金融產(chǎn)品的價值，從而計提了巨額的資產(chǎn)減值。美國國際保險集團持有的信用違約互換就是一個很典型的例子，在非活躍市場環(huán)境下，美國國際保險集團金融衍生品的損失計算約為9億美元。但是普華永道事務(wù)所認(rèn)為其在信用違約互換報告方面的內(nèi)部控制存在重大缺陷，美國國際保險集團不得不按照非活躍市場上極少出現(xiàn)的市場價格確認(rèn)了110億美元的減值損失。正是由于投資者處于非理性心態(tài)（即投資者是非自愿的，而是為了盡快的變現(xiàn)資產(chǎn)而不計成本的瘋狂地甩賣）和市場處于非活躍條件下（即交易頻率很低，交易金額也不斷下降，買賣價差不斷增大）依然選用市價來確定公允價值的不合理性，因為此時的公允價值不再是公允的，F(xiàn)ASB對FAS157做了一定的修正，允許企業(yè)在市場流動性不足和價格不正常的情況下，可以不再按照公允價值原來的確定順序，繞過前兩個層次直接進入第三個層次，采用自己的估值模型來估算金融產(chǎn)品的價格。IASB也有類似的規(guī)定，如果無法獲得可觀察的數(shù)據(jù)，企業(yè)可以使用自己對未來現(xiàn)金流和折現(xiàn)率的估計從而來確定金融產(chǎn)品的公允價值。這一系列舉措在金融資產(chǎn)面對流動性缺失的計量難題上邁出了重大的一步。
（ 二 ）公允價值的改革方向與領(lǐng)域 經(jīng)過此次金融危機風(fēng)波，公允價值使用有“輕舟已過萬重山”的感覺，已成為大勢所趨。但公允價值在運用上還是存在著一些問題，尤其是極端市場情況下的估價問題，為了保證公允價值會計的健康發(fā)展，必須做出相應(yīng)的變革，筆者試圖從以下四個層面提出相應(yīng)的建議：（1）披露層面。葛家澍（2009）認(rèn)為公允價值信息應(yīng)由財務(wù)報表附注披露，因為在報表本身中引入公允價值會歪曲財務(wù)報表的數(shù)字。筆者不完全這樣認(rèn)為，在當(dāng)今市場化程度水平下，無法用公允價值衡量所有的資產(chǎn)和負債，在報表本身中引入公允價值確實會造成計量失去邏輯一致性，選擇在表外附注中披露時合理的。但資產(chǎn)負債觀是衡量企業(yè)價值的趨勢，正確反映一個企業(yè)的價值又離不開公允價值的運用，等到市場足夠成熟，在表內(nèi)全面引入公允價值是既有條件支持又有理論支撐的。但不管怎樣，披露公允價值信息是必不可少的。當(dāng)資產(chǎn)沒有活躍市場的時候，仍然使用點估計來代替資產(chǎn)的真實價值，這在一定程度上大大誤導(dǎo)了市場參與者（王守海，2009）?？梢試L試披露公允價值的離中趨勢，即使用區(qū)間分布和概率的形式對公允價值作進一步的說明，還需要加強計量誤差信息的披露。（2）會計層面。FASB和IASB從會計層面上提出應(yīng)對策略主要包括:在極少數(shù)情況下（如發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險），允許將原本按公允價值計量的非衍生交易性和可供出售金融資產(chǎn)重新劃分為按攤余成本計量的金融資產(chǎn)；以內(nèi)部估值取代市場價格，對因流動性缺失導(dǎo)致有價無市的特定金融資產(chǎn)（如MBS、ABS和CDO），若管理層認(rèn)為市價不能代表其真實價值，允許按內(nèi)部模型（即未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)值）進行估值和計量；改變貸款減值計提方法，由現(xiàn)行的“已發(fā)生損失模型”改為“預(yù)期損失模型”。（3）監(jiān)管層面。監(jiān)管部門應(yīng)該嚴(yán)格把關(guān)，資產(chǎn)證券化必須遵循嚴(yán)格的條件，控制衍生金融工具翻新的力度，要力爭禁止那些純粹是投機、冒險的金融產(chǎn)品的交易。此外，監(jiān)管部門還可以在特殊時候采用逆周期措施，如適當(dāng)?shù)慕档唾Y本充足率，以緩解財務(wù)報告和監(jiān)管政策關(guān)聯(lián)性帶來的順周期效應(yīng)。（4）會計從業(yè)人員層面。公允價值估計，尤其是第二層和第三層的估計，涉及到了比較多的主觀因素，因此，加強會計從業(yè)人員在這方面的知識能力培訓(xùn)，對于確保公允價值估價的真實合理是很有必要的。
公允價值本質(zhì)是一種基于市場信息的評價，經(jīng)濟環(huán)境的不確定性和資產(chǎn)的虛擬化決定了公允價值產(chǎn)生的必然性。在本次金融危機中公允價值本身并沒錯，而是公允價值的估價不準(zhǔn)確引起了金融機構(gòu)等各方對于形勢的誤判，公允價值具有順周期效應(yīng)在邏輯基礎(chǔ)上是站不住腳的，并且順周期效應(yīng)的根本原因是在于財務(wù)報告和金融監(jiān)管政策的關(guān)聯(lián)性。隨著市場環(huán)境的發(fā)展，公允價值會計的全面應(yīng)用必將是大勢所趨，但公允價值的運用也存在著一些問題，為了保證公允價值會計的健康發(fā)展，必須做出相應(yīng)的變革。
