日照港是國內(nèi)沿海三大運(yùn)輸系統(tǒng)――煤炭、鐵礦石和石油運(yùn)輸系統(tǒng)的重要組成部分，它與鄰近的青島港、連云港等港口在爭取政府扶持政策、運(yùn)輸成本、港口作業(yè)價格、裝卸效率、服務(wù)質(zhì)量等方面存在激烈競爭{1}。我們通過建立一套全新的現(xiàn)代港口競爭力評價指標(biāo)體系，運(yùn)用評價模型對日照港、青島港、連云港等港口的煤碼頭競爭力進(jìn)行研究，從而為加速沿海港口合并重組，變競爭為合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，提升港口集群整體優(yōu)勢打下基礎(chǔ)。
一、建立港口煤碼頭競爭力評價指標(biāo)體系
1.煤碼頭競爭力評價指標(biāo)體系確定的原則{2}?？茖W(xué)性原則。煤碼頭的實(shí)際競爭狀態(tài)是指標(biāo)體系確立的主要依據(jù)。指標(biāo)體系的構(gòu)建要密切結(jié)合煤碼頭的行業(yè)特性。例如：煤碼頭的主要客戶與集裝箱碼頭不同，前者主要是貨主，后者更易受船東影響。雙方關(guān)注的談判要素也顯著不同，例如航線密度對集裝箱運(yùn)輸來說至關(guān)重要，對煤炭運(yùn)輸而言，影響不十分明顯。貨主與煤碼頭的談判內(nèi)容也與其他散貨碼頭差別很大，煤碼頭貨主更加關(guān)注的是運(yùn)輸系統(tǒng)的可靠性、堆場的面積等因素。液體散貨的貨主更關(guān)注碼頭的安全性、集疏運(yùn)的方式等因素。
全面性原則。煤碼頭競爭力影響因素較多，很難用少量指標(biāo)去全面說明，必須在充分考慮外部環(huán)境和內(nèi)部條件的情況下，合理去除有替代性的指標(biāo)，進(jìn)而構(gòu)建全面、客觀的反映煤碼頭的競爭力指標(biāo)體系。
可操作性原則。煤碼頭的評價涉及指標(biāo)數(shù)量繁多，很多指標(biāo)屬于港口的保密數(shù)據(jù)。該原則要求一方面指標(biāo)體系的選取數(shù)據(jù)可以搜集，另一方面各港口煤碼頭指標(biāo)要統(tǒng)一，有可對比性。設(shè)計(jì)的指標(biāo)應(yīng)重點(diǎn)突出、簡明扼要，在實(shí)踐中切實(shí)可行。指標(biāo)的計(jì)算口徑、計(jì)算方法等有可比性和一定程度上的穩(wěn)定性。
絕對指標(biāo)和相對指標(biāo)相結(jié)合原則。從統(tǒng)計(jì)分析的角度出發(fā)，絕對指標(biāo)反映的是總量、規(guī)模等因素；相對指標(biāo)反映的是速度、結(jié)構(gòu)、比率等因素。結(jié)合兩類指標(biāo)進(jìn)行分析，可以較準(zhǔn)確地反映實(shí)際情況。對港口綜合競爭力的排行不能僅僅局限于對傳統(tǒng)能力的排行，還應(yīng)充分體現(xiàn)出對其發(fā)展?jié)摿Φ呐判小?
2.煤碼頭競爭力評價指標(biāo)。依據(jù)煤碼頭競爭力影響要素的文獻(xiàn)調(diào)查與專家調(diào)查結(jié)論，把影響煤碼頭競爭力要素分為一級指標(biāo)4類，二級指標(biāo)14類。具體指標(biāo)如表1（煤碼頭競爭力影響要素)所示。
3.確定評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。實(shí)際評價過程中，各個評價因素的重要程度往往是不同的，為了反映這一事實(shí)，在進(jìn)行方案評價時，根據(jù)實(shí)際情況確定出各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，采用逐對比較法確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。將評價指標(biāo)進(jìn)行兩兩循環(huán)組隊(duì)，對每對之中的兩個指標(biāo)進(jìn)行評價，相對重要的指標(biāo)得1分，另外一個得0分。然后將所有指標(biāo)的得分匯總，并進(jìn)行歸一化處理，得到每一個指標(biāo)的權(quán)重系數(shù){3}。
二、煤碼頭競爭力評價方法
1.采用AHP確定指標(biāo)權(quán)重。煤碼頭競爭力評價是一個典型的多層次多指標(biāo)的綜合評價問題。
目前，對煤碼頭競爭力評價的研究方法很多，如采購成本法和作業(yè)成本法(ABC法)、線性加權(quán)法、層次分析法(AHP)、數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)、逼近理想求解排序法(TOPSIS)、模糊綜合評價法等。這些評價方法各有優(yōu)劣，AHP充分利用專家主觀意見，但是過分依賴其主觀判斷；TOPSIS評價結(jié)果不受人為因素影響，計(jì)算簡單，容易理解，但不能反映決策者的偏好。我們選取AHP和TOPSIS相結(jié)合的方法對煤碼頭競爭力進(jìn)行評價與選擇，采用層次分析法(AHP)確定各指標(biāo)的權(quán)重后運(yùn)用TOPSIS法對港口煤碼頭競爭力進(jìn)行綜合評價。AHP方法用排序向量表示不同因素的相對重要性，分六個基本步驟：第一步，建立層次模型。運(yùn)用AHP進(jìn)行系統(tǒng)分析，首先將所包含的因素分組，每一組作為一個層次，按照最高層、若干有關(guān)的中間層和最低層的形式排列起來，將與煤碼頭競爭力相關(guān)的指標(biāo)體系進(jìn)行整理并分層次，制訂成專家調(diào)查的問卷。第二步，咨詢專家。使用德爾菲法分別對1、2級指標(biāo)進(jìn)行19級兩兩標(biāo)度，使用兩兩標(biāo)度法確定評價體系中各個指標(biāo)之間相對重要性的比例，通過層次單排序的方法計(jì)算出指標(biāo)在該層次中對于上層指標(biāo)的權(quán)重。第三步，構(gòu)造判斷矩陣。咨詢專家組，分別得到專家關(guān)于l、2級指標(biāo)的兩兩標(biāo)度。專家對每一層次各因素的相對重要性給出判斷，這些判斷用數(shù)值表示出來，寫成矩陣形式，根據(jù)專家咨詢結(jié)果構(gòu)造判斷矩陣。第四步，層次單排序。根據(jù)判斷矩陣計(jì)算對于上一層某因素而言，本層次與之有聯(lián)系的因素的重要性的權(quán)值。單層次排序可以歸結(jié)為計(jì)算判斷矩陣的特征根和特征向量問題，即對判斷矩陣B滿足BW=λmaxW的特征根與特征向量，式中λmaxW為B的最大特征根，W為對應(yīng)于λmaxW的正規(guī)化特征向量，W的分量是Wi相應(yīng)因素單排序的權(quán)值。每一評價指標(biāo)在它對應(yīng)的上一個層次中的權(quán)重。第五步，單排序一致性檢驗(yàn)。由于評價對象是個復(fù)雜的系統(tǒng)，專家們在認(rèn)識上有不可避免的多樣性和片面性，即使有九級標(biāo)度也不可能保證每個判斷矩陣具有完全一致性。因此還必須對形成的判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。一致性檢驗(yàn)即檢查各個權(quán)重之間是否存在矛盾之處。
一致性檢驗(yàn)依據(jù)是矩陣?yán)碚?，步驟如下：
計(jì)算判斷矩陣的最大特征根
λmax為判斷矩陣的最大特征根；n為判斷矩陣的行數(shù)，即層次子系統(tǒng)中的指標(biāo)個數(shù)；A為判斷矩陣；W為判斷矩陣的特征向量；AWi為判斷矩陣A與其特征向量W相乘而得的向量AW的第i個元素。
計(jì)算一致性比率CI
顯然，當(dāng)判斷矩陣具有完全一致性時，CI=0，λmax-n愈大，C1愈大，矩陣的一致性愈差。
計(jì)算隨機(jī)一致性比率CR
判斷矩陣的一致性是專家對評價指標(biāo)兩兩標(biāo)度信度的反映。為了檢驗(yàn)判斷矩陣是否具有滿意的一致性，需要將CI與平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI進(jìn)行比較。
2.運(yùn)用TOPSIS進(jìn)行煤碼頭競爭力評價選優(yōu)。逼近理想求解的排序法(TOPSIS， Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)是求解多目標(biāo)決策問題的一種非常有效的方法③。其基本思想是先選定一個正理想解和負(fù)理想解，然后找出與正理想解距離最近且與負(fù)理想解距離最遠(yuǎn)的方案作為最優(yōu)方案。TOPSIS法中引入相對貼近度來權(quán)衡兩種距離的大小，判斷解的優(yōu)劣。
對上述P個煤碼頭m項(xiàng)評價指標(biāo)所確定的判斷矩陣X=(xij)pxm進(jìn)行歸一化，得到歸一化判斷矩陣；Y=(yij)pxm
構(gòu)造加權(quán)規(guī)范決策矩陣Z=(zij)pxm，其中: Zij=Wjgyij(j=1,2,L,m)，式中Wj由AHP得到的綜合權(quán)重系數(shù)確定；
確定評價對象的正理想解S+和S-負(fù)理想解，其中:
S+=｛（max zij│j∈J1）,(min zij│j∈J2)｝
S-=｛(min zij│j∈J1),(max zij│j∈J2)｝
(i=1,2L,P,j=1,2,L,m)
式中J1為效益型指標(biāo)，J2為成本型指標(biāo)。
評價對象對正負(fù)理想解的距離分別為:
相對貼近度的計(jì)算和物流中心的選擇。各方案與正負(fù)理想解的相對貼近度為:
ηi=D-i/(D+i+D-i)
根據(jù)ηi值的大小排序，ηi越接近于1，則方案越優(yōu)，即相對應(yīng)的煤碼頭競爭力就越強(qiáng)(其中0≤ηi≤1)。
三、運(yùn)用指標(biāo)體系對日照港、青島港、連云港煤碼頭競爭力進(jìn)行評價
1.采用AHP確定指標(biāo)權(quán)重。建立煤碼頭競爭力評價指標(biāo)體系見表1。首先構(gòu)造判斷矩陣，進(jìn)行層次單排序以及一致性檢驗(yàn)。具體步驟如下：
（1）應(yīng)用德爾菲法，分別得到專家關(guān)于l級指標(biāo)的兩兩標(biāo)度，構(gòu)造判斷矩陣如表(3)。
進(jìn)行層次單排序以及一致性檢驗(yàn)：
W（1）=（0.5678,0.2593,0.1194,0.0535）T
λmax=4.079,CI=0.026,
RI=0.9,CR=0.029≤0.1
（2）同上，得到專家關(guān)于2級指標(biāo)的兩兩標(biāo)度，分別構(gòu)造B1，B3的判斷矩陣如表4、表5。
進(jìn)行層次單排序以及一致性檢驗(yàn)：
W1(2)=(0.8327,0.4997,0.1946,0.1152,0.0762)T
λmax=5.0685,CI=0.017
RI=1.12,CR=0.015≤0.1
進(jìn)行層次單排序以及一致性檢驗(yàn)：
W3(2)=(0.8769,0.4210,0.1994,0.0838,0.0838)T
λmax=5.1058,CI=0.026
RI=1.12,CR=0.024≤0.1
對于B2與B4對應(yīng)的指標(biāo)體系均為2×2階矩陣，故我們可以直接得出它們的權(quán)重：
W2(2)=(0.5,0.5)T,W4(2)=(0.8944,0.4472)T
顯然均通過一致性檢驗(yàn)。
（3）進(jìn)行層次總排序。由此得到綜合權(quán)重：
W(0)=(0.4728,0.2837,0.1105,0.0654,0.0433,0.1296,0.1296,0.1047,
0.0503,0.0238,0.0100,0.0100,0.0479,0.0239)T
以此作為TOPSIS評價的權(quán)重系數(shù)。
2.運(yùn)用TOPSIS進(jìn)行評價選優(yōu)。表6為3個煤碼頭競爭力的評價指標(biāo)值。將指標(biāo)判斷矩陣歸一化，利用AHP確定的綜合權(quán)重W(0)構(gòu)造加權(quán)決策矩陣（見表7）。
由此計(jì)算評價對象的正理想解S+和負(fù)理想解S-，分別為：
S+=(0.1671,0.1018,0.0384,0.0242,0.0149,0.0446,0.0442,0.0409,
0.0170,0.0082,0.0035,0.0036,0.0165,0.0087)T
S-=(0.1519,0.0812,0.0343,0.0174,0.0136,0.0415,0.0424,0.0294,0.0164,
0.0077,0.0031,0.0029,0.0156,0.0064)T
確定3個煤碼頭競爭力在各指標(biāo)上到正、負(fù)理想解的距離，并計(jì)算各方案與理想解的相對貼近度，結(jié)果見表8。
煤碼頭競爭力排序。由表8相對貼近度的大小可知， 煤碼頭競爭力的排序?yàn)門1＞T2＞T3，因此，T1最強(qiáng)，其次T2是，T3最差。
四、結(jié)語
我們運(yùn)用AHP和TOPSIS算法對日照港、青島港、連云港煤碼頭競爭力的量化指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，可以明確看出三港煤碼頭競爭力的優(yōu)劣勢。日照港在港口環(huán)境與設(shè)施、可持續(xù)發(fā)展能力等方面優(yōu)勢明顯，但港口總體管理與服務(wù)水平與青島港有一定差距，在政策條件方面落后于連云港、青島港，政策扶持力度的差距加大了日照港競爭壓力；青島港是區(qū)域核心港口，綜合管理水平是三港中最好的，但煤碼頭的港口環(huán)境與設(shè)施、可持續(xù)發(fā)展能力與日照港有一定差距，但差距不大；連云港的政策條件是三個港口中最好的，發(fā)展?jié)摿薮?，但受制于港口環(huán)境與設(shè)施、可持續(xù)發(fā)展能力、管理與服務(wù)水平等因素，與青島港、日照港相比有一定差距。隨著經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加快，港口企業(yè)競爭日趨激烈，港口企業(yè)會因發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、政策扶持力度、綜合管理水平等因素的影響，競爭力排名動態(tài)變化。我國港口企業(yè)只有正確評價并發(fā)展競爭力，準(zhǔn)確定位，清醒地分析自身優(yōu)劣勢，根據(jù)實(shí)際情況制定切實(shí)可行的發(fā)
