《上海金融》 2006年第11期
摘要:本文就電子貨幣發(fā)行對央行和商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的影響進行了會計分析,發(fā)現(xiàn):目前商業(yè)銀行發(fā)行的電子貨幣其實是現(xiàn)金替代物,不會對央行貨幣發(fā)行權(quán)造成沖擊;商業(yè)銀行通過資產(chǎn)增加發(fā)行電子貨幣,在一定條件下可以獲得鑄幣稅收入,但對央行的沖擊僅限于邏輯上的存在;對央行壟斷貨幣發(fā)行權(quán)形成真正沖擊的是可以無限背書的電子本票和電子支票。
關(guān)鍵詞:電子貨幣;貨幣發(fā)行;鑄幣稅
中圖分類號:F830文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1006-1428(2006)11-0014-04
一、研究現(xiàn)狀
電子貨幣的發(fā)行引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注,其中,電子貨幣發(fā)行對央行壟斷的貨幣發(fā)行權(quán)形成的挑戰(zhàn)是討論的一個焦點。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為電子貨幣發(fā)行對央行貨幣發(fā)行的壟斷權(quán)產(chǎn)生了沖擊。梁歌春(2004)和李成、劉社芳(2004)認(rèn)為電子貨幣替代現(xiàn)金,使央行的現(xiàn)金發(fā)行減少,導(dǎo)致央行鑄幣稅損失;同時,電子貨幣發(fā)行主體多元化,也對央行壟斷貨幣發(fā)行權(quán)造成了威脅,使央行“發(fā)行的銀行”的地位受到挑戰(zhàn)。歐陽勇、唐曉林(2004)則持相反的觀點,認(rèn)為央行貨幣發(fā)行權(quán)是指央行壟斷基礎(chǔ)貨幣的發(fā)行權(quán),電子貨幣減少現(xiàn)金流通,但通過增加銀行存款增加等額的準(zhǔn)備金(法定準(zhǔn)備+超額準(zhǔn)備),電子貨幣沒有減少基礎(chǔ)貨幣,因而電子貨幣不能完全代替現(xiàn)金,電子貨幣對央行壟斷的貨幣發(fā)行權(quán)不會造成影響。
本文通過會計分析剖析央行貨幣發(fā)行的內(nèi)涵和機制,通過討論商業(yè)銀行(非銀行金融機構(gòu)和商業(yè)企業(yè)發(fā)行電子貨幣的情況存而不論)發(fā)行電子貨幣對中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表和自身資產(chǎn)負(fù)債表的影響,分析電子貨幣發(fā)行的內(nèi)在機理以及電子貨幣發(fā)行如何對央行壟斷的貨幣發(fā)行權(quán)產(chǎn)生影響。
二、央行貨幣發(fā)行的職能和機制
央行的貨幣發(fā)行指央行通過增加資產(chǎn)發(fā)行現(xiàn)鈔,進而增加基礎(chǔ)貨幣(基礎(chǔ)貨幣=現(xiàn)金+準(zhǔn)備金。在央行的資產(chǎn)負(fù)債表上,基礎(chǔ)貨幣=發(fā)行貨幣+法定準(zhǔn)備金+超額準(zhǔn)備金)的行為;央行壟斷貨幣發(fā)行權(quán)即指央行對基礎(chǔ)貨幣發(fā)行的壟斷權(quán)。央行發(fā)行基礎(chǔ)貨幣的程序如圖1,央行在發(fā)行基礎(chǔ)貨幣的過程中獲得了全部發(fā)行貨幣的鑄幣稅(不論是以現(xiàn)鈔面值減印刷成本計算鑄幣稅,還是以貨幣發(fā)行引致央行資產(chǎn)增加帶來的收益計算)。
就現(xiàn)鈔流通而言,商業(yè)銀行減少超額準(zhǔn)備會增加流通中現(xiàn)金,但是對基礎(chǔ)貨幣沒有影響,因此,上述商業(yè)銀行的行為不會增加貨幣發(fā)行(見圖2),從這個渠道流通出去的現(xiàn)金不屬于中央銀行的貨幣發(fā)行行為,商業(yè)銀行的行為對基礎(chǔ)貨幣沒有影響,但是,其行為增加流通中現(xiàn)金,從而增加狹義貨幣,進而影響廣義貨幣,因此,對貨幣總量產(chǎn)生影響。(見圖3和圖4)。
三、電子貨幣的發(fā)行與流通中現(xiàn)金和基礎(chǔ)貨幣
電子貨幣由商業(yè)銀行、非銀行金融機構(gòu)、甚至一些企業(yè)發(fā)行(我們只討論商業(yè)銀行的電子貨幣發(fā)行)。電子貨幣的發(fā)行有兩種形式:一種是電子貨幣作為現(xiàn)金替代和預(yù)付費用發(fā)行,另一種是電子貨幣作為債權(quán)形式發(fā)行。
(一)發(fā)行作為現(xiàn)金替代和預(yù)付費的電子貨幣
這種發(fā)行對流通中現(xiàn)金有影響,但是沒有增加貨幣發(fā)行,其過程如下:
商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表
上述發(fā)行過程中,商業(yè)銀行在發(fā)行電子貨幣的時候,客戶是用其在該銀行的活期存款購買的,這種情況符合目前商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)情況:以活期存款為依據(jù)申請電子貨幣——銀行卡。從圖5看,這個過程減少了商業(yè)銀行的現(xiàn)金資產(chǎn)——商業(yè)銀行的現(xiàn)金資產(chǎn)是其超額儲備,而商業(yè)銀行的現(xiàn)金資產(chǎn)的減少,或者等額增加流通中現(xiàn)金(現(xiàn)金進入流通領(lǐng)域),或者等額增加了另一家商業(yè)銀行的現(xiàn)金資產(chǎn)(現(xiàn)金作為存款流入另一家銀行),因此,這種電子貨幣發(fā)行對央行的資產(chǎn)負(fù)債表沒有影響,也不會增減基礎(chǔ)貨幣。如果客戶用現(xiàn)金購買銀行卡辦理活期存款的同時辦理銀行卡和用現(xiàn)金購買銀行卡類似。這種方式和其他企業(yè)發(fā)行電子貨幣的效果相同,故不另外分析。,商業(yè)銀行把增加的活期存款存入央行的準(zhǔn)備金賬戶,流通中現(xiàn)金減少,但是基礎(chǔ)貨幣仍然沒有減少(見圖6)。
如果商業(yè)銀行發(fā)行電子貨幣所得的現(xiàn)金資產(chǎn)留存在商業(yè)銀行的現(xiàn)金庫房(準(zhǔn)備金)或者發(fā)放貸款(流通中現(xiàn)金),對央行的資產(chǎn)負(fù)債表沒有影響電子貨幣發(fā)行對商業(yè)銀行的活期存款可能造成影響,由于法定準(zhǔn)備金率的原因會影響中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表負(fù)債一方的結(jié)構(gòu)——法定準(zhǔn)備和發(fā)行貨幣等量增減,但基礎(chǔ)貨幣仍然沒有變化。,沒有減少或者增加基礎(chǔ)貨幣,這種形式的電子貨幣發(fā)行對央行的貨幣發(fā)行沒有影響。
需要進一步討論的是這種情況:即客戶用現(xiàn)金購買銀行卡,商業(yè)銀行把所有現(xiàn)金存入中央銀行的準(zhǔn)備金賬戶上。為了以下的說明具有代表性,假設(shè)一個極端的情況:一個經(jīng)濟中所有在銀行體系之外流通的現(xiàn)金資產(chǎn)都兌換成電子貨幣,而所有購買了電子貨幣的現(xiàn)金都回流到中央銀行。
進一步假設(shè):在這樣極端的情況下,所有的流通中現(xiàn)金都回流到中央銀行,央行的現(xiàn)鈔發(fā)行為零。現(xiàn)在的問題是,這種情況下,央行壟斷的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行權(quán)是否被商業(yè)銀行等商業(yè)企業(yè)所代替。這里改用央行貨幣發(fā)行的收入——鑄幣稅,來衡量其貨幣發(fā)行的權(quán)力。央行貨幣發(fā)行的壟斷權(quán)體現(xiàn)在其鑄幣稅收入的壟斷權(quán)之上,電子貨幣發(fā)行對央行貨幣發(fā)行的挑戰(zhàn)最終表現(xiàn)為是否對央行鑄幣稅收入的沖擊。把貨幣發(fā)行的鑄幣稅定義為央行發(fā)行鈔票的票面值和印刷成本之差,如果忽略印刷成本,那么鑄幣稅就是央行發(fā)行鈔票的票面值。央行發(fā)行鈔票的鑄幣稅,從央行的資產(chǎn)一方看是央行發(fā)行鈔票所購買的資產(chǎn)數(shù)量,即現(xiàn)鈔發(fā)行增加的央行資產(chǎn)(如果把鑄幣稅視作央行由于發(fā)行貨幣增加的資產(chǎn)帶來的凈收益,以下的解釋同樣有效)。假設(shè)央行發(fā)行的現(xiàn)鈔總量是1000單位,通過購買證券發(fā)行出去(忽略居民,假設(shè)經(jīng)濟中只有企業(yè)),于是,我們有:
如果商業(yè)銀行把這1000單位的現(xiàn)金發(fā)放貸款,現(xiàn)金重新進入流通領(lǐng)域,對央行的資產(chǎn)負(fù)債表沒有影響,進而對央行的貨幣發(fā)行沒有任何影響。如果商業(yè)銀行把這1000單位的現(xiàn)金作為超額儲備存入央行。那么,于是就有:
從央行貨幣發(fā)行的角度看:央行發(fā)行的現(xiàn)鈔全部回流到央行,經(jīng)濟中流通的現(xiàn)鈔為零,但是,央行的資產(chǎn)沒有減少,即央行的鑄幣稅收入沒有減少(不論是以央行資產(chǎn)衡量還是以資產(chǎn)凈收益衡量,央行的鑄幣稅都不會減少——假設(shè)央行成本是常數(shù),資產(chǎn)不變,資產(chǎn)凈收益亦不變)。商業(yè)銀行發(fā)行電子貨幣沒有減少央行的鑄幣稅收入,因此,商業(yè)銀行發(fā)行電子貨幣對中央銀行壟斷貨幣發(fā)行權(quán)沒有造成威脅。從分析基礎(chǔ)貨幣的變化也可以得出同樣的結(jié)論——從央行的資產(chǎn)負(fù)債表上看(圖8),即使現(xiàn)金流通為零,基礎(chǔ)貨幣仍然沒有變化?，F(xiàn)金全部回流對央行的貨幣發(fā)行沒有影響。這個結(jié)論和用鑄幣稅的變化來分析是相同的。此時,現(xiàn)金流通減少導(dǎo)致狹義貨幣減少,以及電子貨幣發(fā)行導(dǎo)致貨幣流通速度變化對廣義貨幣數(shù)量產(chǎn)生影響,但是,廣義貨幣的增減與央行的貨幣發(fā)行權(quán)沒有關(guān)系,因為即使在沒有電子貨幣發(fā)行的情況下,廣義貨幣變化也不是央行能夠獨立控制的——央行沒有壟斷廣義貨幣供給的權(quán)力。有些論者把電子貨幣發(fā)行對貨幣乘數(shù)的影響歸結(jié)為對央行貨幣權(quán)發(fā)行的影響,結(jié)論非常勉強。
(二)作為債權(quán)形式發(fā)行的電子貨幣
以上的分析我們看到,商業(yè)銀行通過預(yù)付費業(yè)務(wù)發(fā)行電子貨幣類似于代幣券,商業(yè)銀行沒有從電子貨幣的發(fā)行中獲得鑄幣稅,也就沒有發(fā)行任何貨幣,這時的電子貨幣就不是真正的貨幣。商業(yè)銀行還有一種發(fā)行電子貨幣的方式,就是通過增加債權(quán)的方式發(fā)行出去,如圖9所示:
客戶得到這100單位電子貨幣之后,到市場去消費。假設(shè)客戶購買某種商品,價格恰好100單位(或者,這種電子貨幣可以分割),客戶把這100單位電子貨幣支付給商家,商家沒有即刻到銀行要求結(jié)算,而是把這100單位電子貨幣支付給另一個客戶。這個支付鏈條可以延續(xù)下去,直到有一天有一個客戶到銀行進行結(jié)算,銀行支付100單位的現(xiàn)金。商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表變化如下:
