人類(lèi)一直在科學(xué)技術(shù)與社會(huì)倫理的撞擊與融合中尋求發(fā)展，而一次次的撞擊無(wú)時(shí)不對(duì)科學(xué)技術(shù)與倫理的發(fā)展起到引導(dǎo)和促進(jìn)作用。近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，沒(méi)有什么比生物醫(yī)學(xué)科技制造出更多新的倫理難題了。一方面，生命科技在研究生命現(xiàn)象及其本質(zhì)、生物與環(huán)境之間的相互關(guān)系方面拓寬了我們的視野，生命科技的發(fā)展為人們提供了人類(lèi)有可能進(jìn)入一個(gè)按照自身需要改造和創(chuàng)造生命及新物種的科學(xué)領(lǐng)域，它標(biāo)志著人類(lèi)在更深層次上認(rèn)識(shí)自身有了堅(jiān)實(shí)的科學(xué)依據(jù)。但同時(shí)，隨著生命科技的深入發(fā)展和廣泛運(yùn)用，傳統(tǒng)的生命倫理秩序被打破，并迎來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。
一、價(jià)值沖突的主要表現(xiàn)
20世紀(jì)60～70年代以來(lái)，尤其進(jìn)入到了21世紀(jì)，生命科技得到了飛速發(fā)展。但正由于其發(fā)展往往具有超前性，而生命倫理作為一種社會(huì)意識(shí)又往往滯后，再加上社會(huì)輿論對(duì)生命科技的鼓吹，以及別有用心社會(huì)力量的誘導(dǎo)，生命科技與生命倫理的碰撞出現(xiàn)了前所未有的激烈。首先我們分析一下當(dāng)前其沖突的主要表現(xiàn)。
1.生殖干預(yù)技術(shù)遭遇倫理困惑。一般意義上的生殖干預(yù)主要是利用生物醫(yī)學(xué)技術(shù)在生命體誕生過(guò)程中對(duì)生殖各環(huán)節(jié)實(shí)施有目的行為影響，如人工授精、試管嬰兒、設(shè)立精卵庫(kù)、代孕技術(shù)、避孕技術(shù)等。2002年2月，美國(guó)俄克拉荷馬州立大學(xué)倫理學(xué)中心主任斯科特.蓋爾芬德博士為此還專門(mén)組織了一個(gè)關(guān)于人造子宮和設(shè)計(jì)嬰兒倫理問(wèn)題的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議。會(huì)議名稱叫《自然母親的終結(jié)？》，言下之意是隨著人造子宮的研究向前推進(jìn)，那種在母親中懷胎分娩的自然生育方式或許會(huì)終結(jié)?！辈豢煞裾J(rèn)的是，從醫(yī)學(xué)角度來(lái)講，人造子宮（如果技術(shù)上可行）確實(shí)能夠解決人類(lèi)生育中的某些難題，但人們也對(duì)人造子宮技術(shù)所牽扯到的法律、倫理、道德等問(wèn)題不得不表示擔(dān)憂。其實(shí)，這反映出的是人們一直以來(lái)對(duì)生殖干預(yù)技術(shù)的擔(dān)心。一方面，因?yàn)椤斑@種人為的干預(yù)打破了自然生殖規(guī)律，它在一定程度上改變了遺傳性狀，使生命的產(chǎn)生具有強(qiáng)烈的‘人為’色彩，使人成為生殖的選擇者、設(shè)計(jì)者和干預(yù)者，這種方式必然會(huì)引起人們關(guān)于生育模式的思維方式的改變?！绷硪环矫?，它還沖擊人們傳統(tǒng)的生育觀念，給父母子女親情的嚴(yán)格定義帶來(lái)疑問(wèn)，對(duì)“血緣”親情關(guān)系定義直接構(gòu)成挑戰(zhàn)，還關(guān)系到各種社會(huì)權(quán)益保障問(wèn)題，引發(fā)夫妻關(guān)系、夫婦的權(quán)利與義務(wù)、家庭關(guān)系、社會(huì)關(guān)系等一系列的道德問(wèn)題?？梢?jiàn)，生殖干預(yù)技術(shù)不僅有賴于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，并且要以對(duì)傳統(tǒng)觀念（尤其是宗教文化和倫理觀念）的突破為前提。
2.“克隆技術(shù)”引發(fā)倫理價(jià)值的反思碰撞。從克隆人體胚胎，然后到克隆人，克隆技術(shù)的不斷突破，生命科技不得不面對(duì)社會(huì)價(jià)值的兩難反思，引發(fā)科技與人性的深層次的爭(zhēng)論。就目前來(lái)看，世界宗教界、民間和政府大都不反對(duì)用于醫(yī)療治病的胚胎克隆，但絕大多數(shù)明確反對(duì)克隆人。2002年4月，美國(guó)前總統(tǒng)布什呼吁參議院通過(guò)法律，禁止克隆人類(lèi)，包括禁止克隆用于研究的人類(lèi)胚胎。布什在一次向175名醫(yī)生、科學(xué)家、議員、宗教界人士和殘疾人的演講中指出：生命在于天然創(chuàng)造，而不是日用品。生物工程技術(shù)的進(jìn)步不能以犧牲人類(lèi)的良知為代價(jià)，當(dāng)我們尋求可能發(fā)生的事物時(shí)，我們必須記住問(wèn)一問(wèn)什么是對(duì)的，我們不能忘記即便是最神圣的結(jié)果也不能用來(lái)證明手段是對(duì)的。在美國(guó)，曾有一個(gè)民意調(diào)查顯示，有五分之四的人都反對(duì)克隆人類(lèi)，但這些持反對(duì)態(tài)度的人中只有三分之一的人反對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府出資資助干細(xì)胞研究。畢竟，克隆出人體器官用于移植的治療思路太有誘惑力。另一方面以美國(guó)男科研究所所長(zhǎng)授帕諾斯、扎沃斯為代表的三個(gè)號(hào)稱“科學(xué)狂人”科學(xué)家等社會(huì)部分力量仍然堅(jiān)持并積極從事克隆人的實(shí)驗(yàn)和研究?？寺〖夹g(shù)這些生物、醫(yī)療技術(shù)上的潛在風(fēng)險(xiǎn)，以及對(duì)社會(huì)可能產(chǎn)生的沖擊，對(duì)傳統(tǒng)倫理觀念提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，并提出了許多生命倫理學(xué)現(xiàn)在還難以解答的難題，而事實(shí)上這些難題的提出和解決又需要我們以辯證的目光加以看待。
3.“安樂(lè)死”面對(duì)的生命倫理的質(zhì)疑。人沒(méi)有選擇生的權(quán)力，有沒(méi)有選擇死的自由呢？怎樣面對(duì)安樂(lè)死不僅是一個(gè)醫(yī)學(xué)話題，更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，需要人們從倫理、道德、法律等不同維度去思量。東方傳統(tǒng)和西方的宗教文化表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)待死亡的態(tài)度一般是順應(yīng)自然，提出要尊重人的生命，要盡一切可能去拯救人的生命。當(dāng)前人們對(duì)醫(yī)務(wù)工作者的職業(yè)道德基本規(guī)范是“救死扶傷、治病救人”，因此保護(hù)、延續(xù)生命的行為被認(rèn)為是絕對(duì)的善，反之，醫(yī)務(wù)人員放棄搶救瀕臨死亡的患者的行為則是惡，何況是“賜人死亡”的行為。如對(duì)于一個(gè)垂危不可救治而自身又倍感痛苦折磨的人，采用先進(jìn)的生物醫(yī)療技術(shù)去挽救是對(duì)這些臨終病人的“延長(zhǎng)生命”，還是“延長(zhǎng)痛苦和死亡”呢？醫(yī)生救死扶傷的天職何在，安樂(lè)死是不是符合人類(lèi)的倫理道德呢?雖然對(duì)實(shí)施安樂(lè)死限定了嚴(yán)格的條件，但有誰(shuí)能確保安樂(lè)死不被濫用呢。正因?yàn)槿绱?，大多?shù)國(guó)家仍然反對(duì)安樂(lè)死。目前荷蘭是世界上第一個(gè)承認(rèn)安樂(lè)死合法化的國(guó)家，但曾一度出現(xiàn)了許多打算安樂(lè)死的人涌向荷蘭求死的怪現(xiàn)象，這也不得不引發(fā)我們可以從新的角度去思考。
4.器官移植掀起道德?tīng)?zhēng)論的波瀾。20世紀(jì)60年代，在世界范圍內(nèi)陸續(xù)開(kāi)展了人類(lèi)各種同種器官移植以來(lái)，移植數(shù)量逐年增加，20世紀(jì)90年代以后，移植學(xué)出現(xiàn)突破性進(jìn)展，器官移植日益成為常規(guī)手術(shù)，同時(shí)腦移植也成為醫(yī)學(xué)界和社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。目前心臟、肝、腎等都已可以成功地移植了，器官移植無(wú)疑是醫(yī)學(xué)上的一大進(jìn)步，也為患病者帶來(lái)了福音，但面對(duì)帶來(lái)的倫理問(wèn)題卻經(jīng)常難以給出合理答案。如捐獻(xiàn)者與接受者的矛盾；什么時(shí)候可以移植？移植后的人社會(huì)關(guān)系如何定位？等等。就一般移植而言，也面對(duì)如移植是否符合傳統(tǒng)倫理（特別是對(duì)身體、發(fā)膚很看重的中國(guó)傳統(tǒng)倫理）；身體能否成為商品，供體是否可以自由買(mǎi)賣(mài)，如何定價(jià)，誰(shuí)有優(yōu)先權(quán)；廢棄的病損器官歸屬問(wèn)題等倫理爭(zhēng)論。一方面社會(huì)大力提倡遺體、器官捐贈(zèng)的風(fēng)氣，以造福別人，但同時(shí)捐贈(zèng)器官必須出于自愿，不得強(qiáng)迫，才是合理的手段?？梢?jiàn)，關(guān)系器官移植的實(shí)施還有不少社會(huì)倫理問(wèn)題要面對(duì)。
5.“人類(lèi)基因組計(jì)劃”與倫理的較量。所謂的“人類(lèi)基因組”指的是人類(lèi)體細(xì)胞核中一套染色體上的全部基因，它包括約6萬(wàn)到10萬(wàn)個(gè)基因?！叭祟?lèi)基因組計(jì)劃”（HGP）于20世紀(jì)80年代提出，1990年正式啟動(dòng)，于2000年完成了人類(lèi)基因組“工作框架圖”，2001年公布了人類(lèi)基因組圖譜及初步分析結(jié)果，進(jìn)入全面解析人類(lèi)基因組，繪制“全基因組序列精細(xì)圖”的階段?！盎蚴荄NA上有遺傳意義的片段，它攜帶遺傳信息的由成百上千個(gè)核苷酸組成，是基本的遺傳單位。它決定人的所有形狀，甚至包括智力與行為。醫(yī)學(xué)研究還表明，不僅是遺傳病，而且許多非遺傳病的發(fā)生也與人的基因有關(guān)?！贬t(yī)學(xué)研究還表明，不僅是遺傳病，而且許多非遺傳病的發(fā)生也與人的基因有關(guān)。這項(xiàng)工作的研究進(jìn)展已使我們對(duì)于人類(lèi)自身(人類(lèi)疾病與健康、包括生育健康)、人類(lèi)的前途與未來(lái)有了新的認(rèn)識(shí)。然而HGP的研究“在建立‘人類(lèi)知識(shí)庫(kù)’，提高人類(lèi)生存質(zhì)量，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的同時(shí)，也給人類(lèi)帶來(lái)了一系列不容忽視的社會(huì)和倫理道德問(wèn)題?！比纾夯蜓芯亢腿祟?lèi)的尊嚴(yán)、遺傳信息的隱私權(quán)及獲知權(quán)、基因組圖譜的信息使用與人的社會(huì)權(quán)利、基因組信息對(duì)個(gè)人的影響、基因資源的專利與資源爭(zhēng)奪、基因決定論還是非決定論、基因組研究成果應(yīng)用的不可預(yù)測(cè)性等。特別是遺傳信息的隱私權(quán)問(wèn)題，如當(dāng)前社會(huì)一部分人對(duì)乙肝病毒攜帶者的歧視一樣，若基因歧視再進(jìn)一步，勢(shì)必以基因劃分人群，所謂好基因、優(yōu)良基因人群與壞基因、缺陷基因人群，出現(xiàn)新的社會(huì)對(duì)立和分裂。
二、價(jià)值沖突的主要特點(diǎn)
1.沖擊傳統(tǒng)倫理。生命科技研究生命現(xiàn)象及其本質(zhì)、生物與環(huán)境之間的相互關(guān)系方面拓寬了我們的視野，它標(biāo)志著人類(lèi)在更深層次上認(rèn)識(shí)自身有了堅(jiān)實(shí)的科學(xué)依據(jù)。但隨著生命科技的深入發(fā)展和廣泛運(yùn)用，傳統(tǒng)的倫理秩序被打破，并迎來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)，如：對(duì)生命本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)及定義；人為干預(yù)生殖過(guò)程與自然規(guī)律之間的矛盾；如何正確理解遺傳、發(fā)育、進(jìn)化的統(tǒng)一性；對(duì)健康的重新定位；對(duì)民族、傳統(tǒng)意識(shí)文化的沖擊；轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)人類(lèi)生命健康及社會(huì)、環(huán)境等方面的負(fù)面影響等等。
2.對(duì)“人的定義”、現(xiàn)有的家庭關(guān)系、社會(huì)關(guān)系提出挑戰(zhàn)。從社會(huì)學(xué)的角度說(shuō)，每一個(gè)人都是獨(dú)一無(wú)二的、不可復(fù)制的，關(guān)于干預(yù)技術(shù)、“克隆人”的爭(zhēng)論，必然涉及“人”的觀念反思。生命倫理學(xué)的爭(zhēng)論，提出了“人的存在”的內(nèi)部界限或極限的問(wèn)題：究竟如何理解“人”的生命或存在的空間與時(shí)間界限？筆者認(rèn)為，人是一種社會(huì)的、文化的、歷史的動(dòng)物。也就是說(shuō)，種種社會(huì)的、文化的、歷史的因素，恰恰是無(wú)法從技術(shù)上“克隆”出來(lái)的。因?yàn)閺淖匀簧摹叭梭w”到完整意義的現(xiàn)實(shí)“人”之間，客觀上有一個(gè)社會(huì)發(fā)生的過(guò)程，主觀上也有一個(gè)需要重新審視的界定問(wèn)題。人類(lèi)的繁衍受到生命科技的影響，由于生殖干預(yù)、克隆人有悖于傳統(tǒng)由血緣確定親緣的倫理方式，幾千年牢固的血親家庭關(guān)系、社會(huì)關(guān)系的定位也必然要受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。
3.提供便利與增加危機(jī)并存。生命科技的發(fā)展充分展示了人類(lèi)的創(chuàng)造力、征服力，但其技術(shù)所帶來(lái)的對(duì)人類(lèi)、社會(huì)潛在的威脅也構(gòu)成了人們對(duì)生命目的和社會(huì)價(jià)值倫理的莫大嘲弄。除了上述所涉及的一些問(wèn)題外，還存在著很多有關(guān)制約生命科學(xué)發(fā)展的危機(jī)。例如用遺傳工程方法制成對(duì)人有危險(xiǎn)的微生物或是新種生物完全可能造成人類(lèi)對(duì)未來(lái)的恐慌；生物武器和毒素的研制和使用盡管與科學(xué)的道德規(guī)范相違背，但已確確實(shí)實(shí)地出現(xiàn)在具有毀滅性的世界軍事戰(zhàn)場(chǎng)上。盡管科技本意是好的，是中性的，但由于缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度和必要的防患意識(shí)，使得生物技術(shù)產(chǎn)品的作用與人們的期望背道而馳，造成各種危機(jī)、毀滅性災(zāi)難等。人們已充分認(rèn)識(shí)到，生命科技在改造和創(chuàng)造世界的同時(shí)，也增加給現(xiàn)代文明帶來(lái)危險(xiǎn)的可能性，曾發(fā)生在日本東京的沙林毒氣事件和美國(guó)的炭疽菌事件等都是一個(gè)個(gè)血的教訓(xùn)。
三、價(jià)值沖突的成因分析
1.生命科技本身是一把雙刃劍。生命科技與其他科技一樣，由于獨(dú)特的客觀規(guī)律、價(jià)值尺度而具有相對(duì)獨(dú)立的地位，其對(duì)生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境、文明的影響自然會(huì)顯示出其雙重性的作用。生命科技在人們擺脫自然界的威壓，爭(zhēng)得相當(dāng)?shù)娜松碜杂傻耐瑫r(shí)，又給人類(lèi)降下了潛在的危機(jī)，如1960年避孕藥的出現(xiàn)，但隨之就是各種性病的泛濫。我們知道，生命科學(xué)技術(shù)作為人類(lèi)的一種實(shí)踐活動(dòng)，不僅涉及到從事科技工作的當(dāng)事人，而且涉及到人類(lèi)社會(huì)的每個(gè)成員。因此生命科技的研究成為人們探索生命本質(zhì)，攻克重大疾病，提高生命質(zhì)量的一把鑰匙，但同時(shí)，我們也必須面對(duì)各種生命科技等帶來(lái)的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題。
2.生命科技與生命倫理發(fā)展的不同步性。從歷史的角度觀察，人類(lèi)的道德水準(zhǔn)與科技水平呈現(xiàn)交互作用、相互制約、共同發(fā)展的關(guān)系。這種關(guān)系并不意味著人類(lèi)的生命道德水準(zhǔn)和生命科技水平處于均衡發(fā)展的狀態(tài)。恰恰相反，生命科技活動(dòng)作為一種重要的社會(huì)實(shí)踐，處于日新月異的活躍變化狀態(tài)；而生命倫理作為一種較為穩(wěn)定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，包容了許多世代相襲的觀念，沒(méi)有大的觸動(dòng)是不會(huì)輕易改變的。這便導(dǎo)致了人類(lèi)對(duì)生命科技的認(rèn)識(shí)與接納水準(zhǔn)與生命科技水平之間經(jīng)常處于矛盾狀態(tài)。表現(xiàn)之一是人類(lèi)生命科技水平超前和生命道德水準(zhǔn)相對(duì)滯后。因此，新的生命科技出現(xiàn)必然導(dǎo)致生命倫理的真空或?qū)ξ磥?lái)恐懼。
3.傳統(tǒng)消極科技觀的影響。在20世紀(jì)以前，即使是充分認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)的巨大作用的人們，也只是把科學(xué)技術(shù)看成外在于社會(huì)、從社會(huì)之外作用于社會(huì)的獨(dú)立力量。只是到了20世紀(jì)，人們才充分意識(shí)到科學(xué)技術(shù)是處在社會(huì)之中、受社會(huì)影響和制約的一種社會(huì)建制。就認(rèn)識(shí)根源來(lái)看，生命科技的負(fù)面效應(yīng)首先要?dú)w咎于人們?cè)谝欢v史條件下由于受實(shí)踐水平的限制而導(dǎo)致的對(duì)自然過(guò)程的復(fù)雜機(jī)制認(rèn)識(shí)不足；其次是價(jià)值觀上的原因，即人們?cè)谶x擇、運(yùn)用生命科學(xué)技術(shù)時(shí)的某些短視行為，只顧眼前的效益和具體的、局部的或個(gè)體的利益滿足，而忽視了人類(lèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)的、整體的基本利益。
4.生命科學(xué)技術(shù)的非人性化發(fā)展。滿足人性的內(nèi)在需求，塑造完美的人性，是人類(lèi)面臨的一個(gè)永恒的主題。我們遺憾地看到，生命科技的殘缺經(jīng)常被忽視，任何人為的東西都不如自然的生命那么和諧，原因就在于自然的生命經(jīng)過(guò)了幾十億年的進(jìn)化，已經(jīng)形成了高度協(xié)調(diào)的體系。過(guò)分夸大科技的作用，只會(huì)導(dǎo)致生命科技與人性需求的異化，遭受自然和社會(huì)被動(dòng)的懲罰。就社會(huì)因素而言，生命科技所追求的目的、實(shí)施方式和后果，都要受科技主體人所處的社會(huì)關(guān)系的制約，在不同的人文、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政策條件下，不同的技術(shù)組合會(huì)產(chǎn)生不同的效應(yīng)。人類(lèi)現(xiàn)在只是構(gòu)建了基因草圖，可以想象，如果實(shí)現(xiàn)基因重組的話，基因工程無(wú)限制地使用會(huì)導(dǎo)致一些不可逆轉(zhuǎn)的后果，那樣就可能出現(xiàn)新的物種，爾后可能構(gòu)成現(xiàn)代人類(lèi)自然物種一個(gè)嶄新的但人類(lèi)自身可能無(wú)法控制的生態(tài)環(huán)境。因?yàn)樵谧匀画h(huán)境下，每種物種都有天敵，天敵之間相互制約使得自然界的平衡不至于被打破。人為制造的東西，由于沒(méi)有天敵，很可能出現(xiàn)極度的繁殖，進(jìn)而出現(xiàn)生態(tài)失衡，給原來(lái)天然物種帶來(lái)危險(xiǎn)。
5.社會(huì)控制力的缺失，為生命科技成果濫用提供了可能。作為新生事物的生命科技往往是在人們的觀望中誕生的，社會(huì)和政府以及相應(yīng)的學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)的約束都顯得滯后。加上部分科學(xué)家、企業(yè)，包括大眾媒介堅(jiān)持技術(shù)無(wú)禁區(qū)論點(diǎn)，技術(shù)至上主義過(guò)于甚囂塵上，生命科技的運(yùn)用容易失去方向和控制。自從近代科學(xué)誕生以來(lái)，我們所面對(duì)的更多地是一個(gè)自然物的世界、甚至還有人類(lèi)自身（現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的器官移植）都已成為科技利用的對(duì)象，而真正的自然、或者說(shuō)本原性的存在卻隱而不顯。正如一位學(xué)者指出的一樣：科技的敞開(kāi)越是透亮，自然的隱匿越是深沉。更進(jìn)一步地說(shuō)，不僅僅是技術(shù)，更重要的是西方特有的狹隘的科學(xué)思維，對(duì)于科學(xué)內(nèi)在價(jià)值的剝離，構(gòu)成了世界現(xiàn)代化的支柱。市場(chǎng)利益與科技獵奇心理導(dǎo)致了生命科技濫用的內(nèi)在動(dòng)因。因此，現(xiàn)代社會(huì)在道德、思想和機(jī)制上都缺乏一種對(duì)生命科技負(fù)面作用的制約體系和應(yīng)對(duì)災(zāi)難的準(zhǔn)備，這本身就必然會(huì)產(chǎn)生生命倫理困惑，甚至是一種更可怕的災(zāi)難。
6.世界倫理一元與多元的矛盾。信息技術(shù)革命、經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)使得科學(xué)研究、國(guó)際間的合作與交流日益加強(qiáng)，這就不可避免地帶來(lái)地區(qū)、民族倫理觀念的沖突。如：在對(duì)待人的生命優(yōu)先價(jià)值上，一直有兩種不同的觀點(diǎn)。一派是以施悲曼為代表，認(rèn)為人的生命都是等價(jià)的，這種價(jià)值具有絕對(duì)性，神圣性、不容挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，人的生命在任何階段和情形下都應(yīng)該得到維護(hù)和關(guān)照。因此反對(duì)墮胎以及宣布腦死病人為死亡等善意的對(duì)人的傷害。另一派則是以哈里斯等為代表，他們認(rèn)為，人之所以在其他生物面前有優(yōu)先權(quán)是因?yàn)槿耸怯械赖滦袨椤⒌赖乱庾R(shí)的主體，是有自我意識(shí)的理性之人，因而認(rèn)為只有具有理性之人才談得上擁有作為社會(huì)心理過(guò)程的一種結(jié)果的完全道義上的生命權(quán)利。同樣，對(duì)生命科技理解和運(yùn)用，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的看法是存在不同的。在對(duì)待克隆人、克隆器官，以及在器官移植等方面，東西方、不同的宗教文化地區(qū)也都會(huì)出現(xiàn)分歧。如在對(duì)待基因技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，美國(guó)就與許多國(guó)家都有爭(zhēng)議。因此，在21世紀(jì)初就有不少學(xué)者和國(guó)際倫理研究組織建議成立地區(qū)性倫理協(xié)調(diào)組織，溝通和協(xié)調(diào)一些倫理觀點(diǎn)，以便促進(jìn)包括生物人體試驗(yàn)在內(nèi)的研究工作開(kāi)展，近年來(lái)，這一領(lǐng)域的問(wèn)題也日益得到各界的關(guān)注，或許這是解決問(wèn)題的辦法之一。
