2012年初，華鼎系所涉及的華鼎、創(chuàng)富、中擔(dān)三家擔(dān)保公司資金鏈斷裂。華鼎系三家擔(dān)保公司高達(dá)85億的在保余額幾乎席卷了絕大部分商業(yè)銀行，受波及的中小企業(yè)達(dá)到1200多家。按照行業(yè)人士的分析，華鼎系通過增資擴(kuò)股、截留貸款資金等資金騰挪方式引發(fā)的危機(jī)，暴露了當(dāng)前融資擔(dān)保行業(yè)和相關(guān)從業(yè)機(jī)構(gòu)的擔(dān)保功能出現(xiàn)“異化”，淪為套取銀行資金工具。去年曾一度風(fēng)光無限的民營擔(dān)保公司，如今正面臨各家銀行的重新審視與定位。在北京，今年2月份以來，主要的國有銀行，如工行、建行和部分股份制銀行，如民生銀行和北京銀行等，都已暫停了對(duì)民營擔(dān)保公司新增貸款的審批；在廣東，掀起了對(duì)融資性擔(dān)保公司的全面風(fēng)險(xiǎn)排查，銀行在全面壓縮與清理銀擔(dān)業(yè)務(wù)的同時(shí)，對(duì)其存在的必要性提出全面質(zhì)疑；在山東，多家銀行收緊了對(duì)民營擔(dān)保公司的授信額度，提高了準(zhǔn)入門檻，這令民營擔(dān)保公司措手不及，不少公司陷入“斷糧”困境。
一、銀行與民營擔(dān)保公司合作存在的風(fēng)險(xiǎn)
眾所周知，擔(dān)保行業(yè)是銀行分散風(fēng)險(xiǎn)的有效補(bǔ)充，其本意是當(dāng)個(gè)人或企業(yè)向銀行貸款時(shí)，銀行為了降低風(fēng)險(xiǎn)，要求貸款人找第三方（擔(dān)保公司或資質(zhì)優(yōu)良的個(gè)人）為其做信用擔(dān)保。以擔(dān)保公司為主要形式的商業(yè)擔(dān)保模式曾是政策鼓勵(lì)的擔(dān)保方式，被認(rèn)為是能夠較好的解決中小企業(yè)融資無硬通貨擔(dān)保障礙的良策。因此擔(dān)保公司這幾年發(fā)展迅速，許多民間資本也加入其中。
目前，融資性擔(dān)保公司特別是民營擔(dān)保公司由于資本的逐利性、監(jiān)管不到位等原因，商業(yè)擔(dān)保不但提高了企業(yè)融資成本，并提高了整個(gè)交易系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
?。ㄒ唬┎鸾栀Y金和投資獲利易引發(fā)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)
擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保業(yè)務(wù)往往盈利有限，不足以完全解決代償，一旦發(fā)生一筆代償，就有可能抵銷掉幾十筆擔(dān)保業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入，為突破生存困境，擔(dān)保機(jī)構(gòu)往往在經(jīng)營擔(dān)保業(yè)務(wù)的同時(shí)，兼營投資業(yè)務(wù)，甚至違背擔(dān)保宗旨，大肆拆借資金開展放貸業(yè)務(wù)。良好的投資回報(bào)，固然可以增加擔(dān)保公司抗風(fēng)險(xiǎn)能力，但投資經(jīng)營的失誤，其后果是直接削弱擔(dān)保公司的擔(dān)保能力和代償能力。年初爆發(fā)的華鼎系事件，就是擔(dān)保公司以擔(dān)保業(yè)務(wù)為幌子，截留客戶的貸款資金，違規(guī)進(jìn)行各種資金運(yùn)作，利用擔(dān)保平臺(tái)為資金圈錢，使客戶及銀行蒙受重大損失。
?。ǘ┳?cè)資本不實(shí)帶來代償能力不足的風(fēng)險(xiǎn)
擔(dān)保公司主要是采取在貸款行存入一定數(shù)量的擔(dān)保基金，然后一般按2至5倍（財(cái)政部規(guī)定不超過10倍）的比例放大來為中小企業(yè)或個(gè)人融資提供擔(dān)保。擔(dān)?；鹬獾牟糠?，銀行憑借的是擔(dān)保公司的信用。在這種操作模式下，注冊(cè)資本和信用放大倍數(shù)就直接決定擔(dān)保公司擔(dān)保行為的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別。而目前對(duì)擔(dān)保公司注冊(cè)資本的形態(tài)，并未明確要求全部或絕大部分應(yīng)為貨幣資金，一些擔(dān)保公司通過虛假出資或?qū)嵨锍鲑Y夸大其擔(dān)保能力，由于缺乏最低注冊(cè)資本，沒有可供自由支配的現(xiàn)金，這些擔(dān)保公司根本不具備實(shí)際的擔(dān)?；騼攤芰?，從而
影響其擔(dān)保的中小企業(yè)授信業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。此外，有些擔(dān)保公司不惜利用其它較有實(shí)力的金融機(jī)構(gòu)代持股份，造成股東實(shí)力較強(qiáng)的假象，騙取銀行合作。
此次華鼎系擔(dān)保事件影響的金額如此巨大，其原因之一在于，在相關(guān)授信銀行的眼中，華鼎、創(chuàng)富前幾大股東均為實(shí)力雄厚的信托公司，是實(shí)力較強(qiáng)的擔(dān)保公司。但有關(guān)人士根據(jù)華鼎系實(shí)際控制人陳奕標(biāo)把大量股份平價(jià)轉(zhuǎn)讓給信托公司，而信托公司不入主華鼎系擔(dān)保公司董事會(huì)、信托大股東股權(quán)被多次攤薄無異議等多種疑點(diǎn)進(jìn)行推測(cè)，這些信托公司實(shí)際是幫陳奕標(biāo)代持股份，并未真正入股。
?。ㄈ┨摷偌岸嗵讏?bào)表導(dǎo)致信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)
擔(dān)保機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)報(bào)表一般都未經(jīng)外部審計(jì)，其對(duì)外提供擔(dān)保的業(yè)務(wù)信息很難準(zhǔn)確掌握，而對(duì)其賬外經(jīng)營、轉(zhuǎn)移利潤等問題就更難以有效監(jiān)控。有的擔(dān)保機(jī)構(gòu)設(shè)立動(dòng)機(jī)不純，希望獲得牌照旨在日后獲利。有的擔(dān)保機(jī)構(gòu)迫于收入壓力，或風(fēng)險(xiǎn)滯后而產(chǎn)生的資金運(yùn)營沖動(dòng)，采取“一套人馬、多塊牌子”方式，如華鼎系中華鼎、創(chuàng)富及中擔(dān)擔(dān)保公司，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上雖無關(guān)聯(lián)關(guān)系，但其實(shí)際控制人同為陳奕標(biāo)，陳奕標(biāo)同時(shí)涉足融資、典當(dāng)、放貸等業(yè)務(wù)，搞起多元化經(jīng)營，其下屬公司錯(cuò)綜復(fù)雜，而財(cái)務(wù)報(bào)表信息未能反映擔(dān)保公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，結(jié)果為銀行與擔(dān)保公司合作帶來風(fēng)險(xiǎn)隱患。
?。ㄋ模?dān)?？蛻糍Y質(zhì)參差引起第一還款來源風(fēng)險(xiǎn)
擔(dān)保公司主要為中小企業(yè)提供擔(dān)保，為拓展業(yè)務(wù)，部分擔(dān)保機(jī)構(gòu)并未對(duì)準(zhǔn)入客戶進(jìn)行嚴(yán)格的盡責(zé)調(diào)查，看重的僅僅是客戶提供的保證金及反擔(dān)保，往往造成擔(dān)保客戶“魚龍混珠”，而部分資質(zhì)差的中小企業(yè)規(guī)模小、資產(chǎn)變現(xiàn)能力差、主營業(yè)務(wù)不突出，極易受經(jīng)營環(huán)境的影響，變數(shù)多、風(fēng)險(xiǎn)大，對(duì)銀行的第一還款來源難以提供有效保障。一旦外部經(jīng)濟(jì)不景氣，企業(yè)破產(chǎn)倒閉，擔(dān)保公司代償能力有限，則會(huì)造成銀行的直接損失。如華鼎系擔(dān)保公司在準(zhǔn)入客戶時(shí)，看重的往往是該客戶能有多少資金“流入”擔(dān)保公司，不注重客戶具體實(shí)力，通過幫助客戶調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表、頻繁資金交易流水等方式“夸大”銷售收入“騙取”銀行資金。由于2011年末以來經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，企業(yè)破產(chǎn)倒閉，大量的擔(dān)保代償導(dǎo)致華鼎系擔(dān)保公司資金鏈斷裂。
?。ㄎ澹┓磽?dān)?；蛟贀?dān)保無法落實(shí)
理論上說，擔(dān)保機(jī)構(gòu)為企業(yè)實(shí)行擔(dān)保后，可以要求企業(yè)提供財(cái)產(chǎn)抵押、質(zhì)押或第三人保證等反擔(dān)保措施，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給貸款企業(yè)，但實(shí)際情況并非如此。不動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)和收益權(quán)利質(zhì)押，往往存在著評(píng)估、變現(xiàn)、產(chǎn)權(quán)爭議等諸多風(fēng)險(xiǎn)，這些都不同程度地?cái)U(kuò)大了擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于專業(yè)擔(dān)保公司紛紛涌現(xiàn)，泥沙俱下，擔(dān)保公司面臨業(yè)務(wù)競爭時(shí)，往往采取降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或放棄要被擔(dān)保人提供反擔(dān)保等等方式來拉攏客戶，一旦客戶違約，則擔(dān)保公司“血本無歸”。此次華鼎系事件中擔(dān)保公司資金斷裂，而大量的反擔(dān)保條件無法落實(shí)，華鼎系或最終將無法逃脫破產(chǎn)清算的命運(yùn)。
二、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策
當(dāng)前，發(fā)展中小
企業(yè)業(yè)務(wù)已成為各家商業(yè)銀行的共識(shí)。因存在抵押物不足、資產(chǎn)積累不多等問題，中小企業(yè)一直是融資的弱者，而作為一個(gè)中介及具有一定實(shí)力保證人的擔(dān)保公司，為銀行與中小企業(yè)牽線搭橋，一方面為銀行緩釋部分融資風(fēng)險(xiǎn)，另一方面緩解了中小企業(yè)資金饑渴，因此，雖然當(dāng)前民營擔(dān)保公司與銀行合作中存在不少問題，但銀行不能“一葉障目”，只要不斷規(guī)范與完善擔(dān)保公司的合作，同時(shí)加強(qiáng)政府對(duì)擔(dān)保行業(yè)的監(jiān)管，相信銀保關(guān)系終能撥云見日。
?。ㄒ唬┌押门c擔(dān)保公司合作準(zhǔn)入關(guān)
在擔(dān)保公司準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，銀行須有嚴(yán)格的條件，將風(fēng)險(xiǎn)消滅在源頭上。首先，銀行要做好與擔(dān)保公司合作前的盡職調(diào)查，要充分了解和掌握申請(qǐng)合作擔(dān)保公司的基本情況、資金實(shí)力、資信狀況、代償能力等，優(yōu)先選擇成立時(shí)間長，具有一定規(guī)模，擁有政府背景的政策性擔(dān)保公司作為準(zhǔn)入對(duì)象。其次，嚴(yán)格控制擔(dān)保的放大比例，由于銀行方面對(duì)合作擔(dān)保公司的擔(dān)保能力未能全面的評(píng)估，所以控制放大比例就尤為重要，如果比例過大，一旦出現(xiàn)損失，最終受到傷害最大的將是銀行。
?。ǘ﹪?yán)格監(jiān)控?fù)?dān)保公司經(jīng)營領(lǐng)域
目前各地金融辦、金融局僅對(duì)擔(dān)保公司準(zhǔn)入環(huán)節(jié)核發(fā)金融執(zhí)照，未進(jìn)行過程監(jiān)管，今后政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)專業(yè)擔(dān)保公司進(jìn)行全方位監(jiān)管，對(duì)于擔(dān)保公司轉(zhuǎn)移資本金進(jìn)行其他高風(fēng)險(xiǎn)投資、私自收取客戶反擔(dān)保金、介入房地產(chǎn)或證券市場、對(duì)外擔(dān)保余額超過實(shí)收資本限制倍數(shù)等涉及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)情況，要重點(diǎn)加大監(jiān)控。同時(shí)，銀行在與擔(dān)保公司合作過程中，多利用外部公共信息資源，了解各擔(dān)保公司的實(shí)際經(jīng)營模式、經(jīng)營范圍；加強(qiáng)與同業(yè)機(jī)構(gòu)的交流，主動(dòng)搜集相關(guān)信息；在與各擔(dān)保公司的合作協(xié)議中，明確約定并適當(dāng)加大對(duì)其故意隱瞞信息、不實(shí)披露等行為的處罰力度，例如發(fā)現(xiàn)不實(shí)披露并導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的，將相關(guān)公司及其實(shí)際控制人列入銀行同業(yè)的黑名單，使其無法再進(jìn)入擔(dān)保行業(yè)經(jīng)營等，增加其違約成本。
?。ㄈ┦谛胖匾暤谝贿€款來源
擔(dān)保公司推薦的業(yè)務(wù)可以作為中小企業(yè)貸款的業(yè)務(wù)來源，同時(shí)，擔(dān)保公司的存在也方便了一些無法滿足銀行貸款抵押擔(dān)保要求的中小企業(yè)客戶向銀行申請(qǐng)貸款，也在一定程度上滿足了部分中小企業(yè)客戶的授信需求，但與此同時(shí)，由于中小企業(yè)信貸成本高、收益低、風(fēng)險(xiǎn)大，僅僅依賴擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保，并不能完全轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，而只能起到風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用，因此銀行在敘做與專業(yè)擔(dān)保公司合作項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)首先關(guān)注借款人第一還款來源和交易真實(shí)性的審查、評(píng)估，對(duì)借款人資格、身份真實(shí)性及還款來源進(jìn)行獨(dú)立審查。不可由于擔(dān)保公司的存在而放松對(duì)業(yè)務(wù)本身的風(fēng)險(xiǎn)防控。
?。ㄋ模┍M量爭取增加不足額抵押
在與擔(dān)保公司擔(dān)保的業(yè)務(wù)中，并非全部客戶都無法提供押品，有部分客戶仍可提供可辦理有效抵押登記的不足額押品，為了能在獲得相應(yīng)-
比例保證金的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高銀行貸款保障程度，盡量爭取多做追加擔(dān)保形式的業(yè)務(wù)，少做純擔(dān)保業(yè)務(wù)，并且對(duì)于不足額的抵押品，如能辦理抵押登記的，原則上都要將抵押權(quán)人設(shè)定為銀行。通過在擔(dān)保公司的合作協(xié)議內(nèi)增加約定或簽訂補(bǔ)充協(xié)議的方式，明確將銀行可接受、可辦理正式抵押登記的不足額押品均抵押予銀行，在貸款出現(xiàn)不良需要代償時(shí)，銀行可在擔(dān)保公司先行墊付不良貸款本息的情況下，協(xié)助擔(dān)保公司向借款人追收，并將抵押物處置變現(xiàn)款項(xiàng)作為擔(dān)保公司的補(bǔ)償款。
?。ㄎ澹┘訌?qiáng)與再擔(dān)保公司合作
再擔(dān)保是信用擔(dān)保體系中分散和轉(zhuǎn)移信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)、提升擔(dān)保機(jī)構(gòu)信用、擴(kuò)大擔(dān)保資源總量的重要保障方式。面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)性的擔(dān)保行業(yè)，僅有擔(dān)保機(jī)構(gòu)的存在，其防范和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力還是有一定限度的。因此，銀行應(yīng)加強(qiáng)與再擔(dān)保公司合作，充分利用各自優(yōu)勢(shì)，共同搭建中小企業(yè)融資平臺(tái)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，以融資推動(dòng)中小企業(yè)信用建設(shè)，支持和促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。
（六）充分利用外部評(píng)級(jí)資源
擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)就是對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度、過程、程序進(jìn)行調(diào)查和分析，對(duì)擔(dān)保項(xiàng)目拓展，風(fēng)險(xiǎn)控制措施以及實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷，對(duì)擔(dān)保組合進(jìn)行分析等，信用評(píng)級(jí)不僅可以引導(dǎo)銀行認(rèn)識(shí)擔(dān)保機(jī)構(gòu)，把握擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，而且可以依據(jù)評(píng)級(jí)報(bào)告，決定是否與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作及合作的廣度及深度。因此，銀行要充分利用外部評(píng)級(jí)資源作為與擔(dān)保機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)合作并合理確定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例的參考依據(jù)。
