一、 審計重要性、審計風(fēng)險及審計證據(jù)的內(nèi)涵
(一)審計重要性
我國最新的獨(dú)立審計準(zhǔn)則對重要性的定義是，在具體環(huán)境下，被審計單位財務(wù)報表錯報的嚴(yán)重程度。這里的錯報包含漏報，包括財務(wù)報表金額錯報和財務(wù)報表披露錯報。
重要性概念可以從下列方面進(jìn)行理解：
(1)如果合理預(yù)期錯報（包含漏報）單獨(dú)或者匯總起來可能影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表作出的經(jīng)濟(jì)決策，則通常認(rèn)為錯報是重大的。
(2)對重要性的判斷是根據(jù)具體環(huán)境作出的，并受錯報的金額和性質(zhì)影響，或受兩者共同作用的影響。
(3)判斷某事項對財務(wù)報表使用者是否重大，是在考慮財務(wù)報表使用者整體共同的財務(wù)信息需求的基礎(chǔ)上作出的，因此不考慮錯報對個別財務(wù)報表使用者可能產(chǎn)生的影響。
(二)審計風(fēng)險
審計風(fēng)險是財務(wù)報表存在重大錯報時注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。審計風(fēng)險模型：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。其中，固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報、漏報的可能性?？刂骑L(fēng)險取決于與財務(wù)報表編制相關(guān)的內(nèi)部控制的設(shè)計和運(yùn)行的有效性。所以，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險都是注冊會計師在審計前財務(wù)報表客觀存在的風(fēng)險，兩者合并稱為“重大錯報風(fēng)險”。注冊會計師可以評估重大錯報風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險是如果存在某一錯報，該錯報單獨(dú)或者連同其他錯報可能是重大的，注冊會計師為將審計風(fēng)險降至可接受的低水平而實施程序后沒有發(fā)現(xiàn)錯報的可能性。檢查風(fēng)險取決于審計程序?qū)徲嫷暮侠硇院蛨?zhí)行的有效性。在審計風(fēng)險一定情況下，重大錯報風(fēng)險與檢查風(fēng)險成反向關(guān)系。
(三)審計證據(jù)
審計證據(jù)是注冊會計師為了得出審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息。在審計實務(wù)中，審計證據(jù)需要根據(jù)每項財務(wù)報表認(rèn)定來獲取。
二、審計重要性、審計風(fēng)險和審計證據(jù)三者的關(guān)系
審計重要性和審計風(fēng)險都是影響注冊會計師判斷審計證據(jù)充分性(即審計證據(jù)數(shù)量)的因素，它們之間內(nèi)在聯(lián)系為在審計實務(wù)確定各種測試性質(zhì)和范圍提供了依據(jù)。因此，明確審計重要性、審計風(fēng)險與審計證據(jù)這些概念以及相互之間的特定關(guān)系,對注冊會計師在審計業(yè)務(wù)中獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù),形成正確的審計結(jié)論具有重要的指導(dǎo)意義！
(一)審計重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系
重要性與審計風(fēng)險之間成反向的關(guān)系。
重要性水平越高 , 審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。例如：4000元的重要性水平高于3000 元的重要性水平，但前者的審計風(fēng)險卻相對較低。原因在于重要性水平是4000 元，就意味著低于4 000 元的錯報、漏報不會影響到財務(wù)報表使用者的判斷與決策，因此4000元以下的錯報或漏報都不是重大錯報；如果重要性水平是3000元，則金額在3000元至4000元之間的錯報、漏報仍然會影響到財務(wù)報表使用者的判斷與決策，即金額在3000元至4000元之間的錯報、漏報也是重大錯報。顯然，重要性水平為4000元時的審計風(fēng)險要比重要性水平3000 元時的審計風(fēng)險低。在審計實務(wù)中，重要性和審計風(fēng)險是緊密相關(guān)、相輔相成的，兩者必須同時考慮。重要性用來確定錯誤的程度，即哪些錯報或者漏報必須審查出來，而審計風(fēng)險則用來確定這些錯誤審查不出的可能性，兩者結(jié)合起來，就是必須審查出來而未審查出來錯誤的可能性，理解起來就有了實際的意義。
(二)審計風(fēng)險和審計證據(jù)的關(guān)系
根據(jù)獨(dú)立審計準(zhǔn)則的要求，注冊會計師要形成審計意見，必須獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，而在判斷審計證據(jù)是否充分、適當(dāng)時所應(yīng)考慮的主要因素便是審計風(fēng)險。我們前面提到審計風(fēng)險模型：
審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險
下面分別說明審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險與審計證據(jù)的關(guān)系。
1、審計風(fēng)險和審計證據(jù)
對特定的被審計單位，注冊會計師可以接受的審計風(fēng)險水平越低，對審計質(zhì)量的要求越高，所需收集審計證據(jù)的數(shù)量也就越多。所以，審計風(fēng)險和審計證據(jù)數(shù)量之間呈反向關(guān)系。
2、固有風(fēng)險和審計證據(jù)
若注冊會計師將固有風(fēng)險確定為低水平，則意味著注冊會計師認(rèn)為被審計單位賬戶或交易本身發(fā)生差錯的可能性較小。在審計風(fēng)險一定情況下，注冊會計師可接受的檢查風(fēng)險水平相對較高。因而注冊會計師在實質(zhì)性測試中所需收集的證據(jù)就少。即固有風(fēng)險與實質(zhì)性測試需收集的證據(jù)數(shù)量成正向關(guān)系。
3、控制風(fēng)險和審計證據(jù)
控制風(fēng)險的實際水平越低，意味著被審計單位的內(nèi)部控制越可信賴，在審計風(fēng)險一定的情況下，注冊會計師可接受的檢查風(fēng)險水平就會越高。因而在實質(zhì)性測試中需要收集的證據(jù)的數(shù)量也就越少。控制風(fēng)險的實際估計水平與實質(zhì)性測試所需收集的證據(jù)數(shù)量是正向關(guān)系。
4、檢查風(fēng)險和審計證據(jù)
當(dāng)注冊會計師確定的檢查風(fēng)險的為可接受水平越低時，為降低檢查風(fēng)險，就應(yīng)實施越詳細(xì)的實質(zhì)性測試程序，從而需要收集較多的證據(jù)。檢查風(fēng)險和審計證據(jù)呈反向關(guān)系。
(三)審計重要性和審計證據(jù)的關(guān)系
重要性水平與審計證據(jù)之間成反向關(guān)系。
審計重要性水平越低，即較低金額的錯報或漏報對會計報表使用者也是重要的，那么就要求注冊會計師在實質(zhì)性測試中努力發(fā)現(xiàn)該金額以上的錯報或漏報。為實現(xiàn)較小金額的錯報或漏報的審計目標(biāo)，就需要審計師增加實施審計程序、擴(kuò)大審查范圍、從不同的途徑收集更多的審計證據(jù)，即審計重要性水平低，審計范圍寬，審計證據(jù)多。
審計重要性水平越高，即較高金額的錯報或漏報對會計報表使用者才是重要的，那么，就要求注冊會計師在實質(zhì)性測試中努力發(fā)現(xiàn)較高金額以上的錯報或漏報，而不需要刻意去發(fā)現(xiàn)較高金額以下的錯報或漏報。這樣，注冊會計師只要在較窄的范圍進(jìn)行審查，實施較少的審計程序，合理保證發(fā)現(xiàn)較大金額以上的錯報或漏報就可以了。相應(yīng)地，所需收集的審計證據(jù)就可以少些，即審計重要性水平高，審計范圍窄，審計證據(jù)少。但我們必須強(qiáng)調(diào)的是：審計證據(jù)的多少是相對的，任何時候都應(yīng)當(dāng)保證審計證據(jù)的充分適當(dāng)性，以支持審計結(jié)論。
三、結(jié)束語
重要性和審計風(fēng)險都是影響注冊會計師判斷證據(jù)充分性的因素，它們之間內(nèi)在聯(lián)系為在審計實務(wù)確定控制測試和實質(zhì)性程序提供了依據(jù)。因此，明確重要性、審計風(fēng)險與審計證據(jù)這些概念相互之間的特定關(guān)系,對注冊會計師在審計業(yè)務(wù)中獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，形成正確的審計結(jié)論具有重要的指導(dǎo)意義！
加以正確評估, 對于注冊會計師開展工作是至關(guān)重要的。此基礎(chǔ)上加以正確評估, 對于注冊會計師開展工作是至關(guān)重要的。
