電影《秋菊打官司》的結(jié)尾，秋菊說，“我只是要個(gè)說法，不能抓人啊”，這句話完全詮釋了秋菊心中關(guān)于法律的困惑，秋菊所討要的說法，大致是要上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)村長，村長認(rèn)個(gè)錯(cuò)，但現(xiàn)實(shí)是村長受到了被行政拘留15天的處罰，與自己心中的說法大相徑庭。而這個(gè)說法正是秋菊自己打官司的目的，但結(jié)果并不是她想要的。
��一、法律與民約的正式?jīng)_突
在村長和她丈夫關(guān)于在承包地里蓋辣子樓起了沖突，實(shí)際上秋菊已經(jīng)默認(rèn)了個(gè)體間直接的暴力救濟(jì)是一種糾紛解決方法，因?yàn)樽约赫煞蜓哉Z的過激，村長的毆打行為實(shí)際上是對(duì)感知的不公正形式進(jìn)行的報(bào)復(fù)，但是不可以踢他丈夫的下半身，在她看來，村長的報(bào)復(fù)過分了，這也是她決定打官司的起因，也是她討說法的依據(jù)。在農(nóng)村里，人們最底層的道德標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，犯錯(cuò)就應(yīng)該道歉，同時(shí)態(tài)度必須誠懇，如果沒有做到這一點(diǎn)的話，村民對(duì)那些不符合其期望的人會(huì)表現(xiàn)出不滿，所以可以說秋菊尋求的賠禮道歉性質(zhì)上是一種非正式的社會(huì)控制即民約規(guī)制，但刑事拘留無疑是一種正式的社會(huì)控制，是一種法律制裁，在這種非正式控制與正式控制之間，正式法律制度和中國社會(huì)背景深刻裂痕之間，秋菊的困惑便來源于此。
��二、法律對(duì)民約的影響
首先，我們來看兩組名詞，“打官司”和“起訴”，“包攬是非”和“法律顧問”，這套名詞的改變代表了社會(huì)性質(zhì)的改變，也就是禮治社會(huì)變?yōu)榉ㄖ紊鐣?huì)，同時(shí)代表了非正式社會(huì)控制向正式社會(huì)控制的轉(zhuǎn)變，在禮治社會(huì)，社會(huì)假定每一個(gè)人是知禮的，至少社會(huì)有責(zé)任要使每個(gè)人知禮，人們更多的依靠身內(nèi)的良心來維持禮俗，而法律訴訟被當(dāng)做是那些不容于鄉(xiāng)土倫理的人物的一種新的保障，他們可以不服從鄉(xiāng)間的調(diào)節(jié)而告到司法處去，值得注意的是在司法處去打官司的，正是那些鄉(xiāng)間所認(rèn)為敗類的，基于此我們看到法律制度對(duì)秋菊案的處理結(jié)果，損害了社區(qū)中曾長期有效、且在可預(yù)見的未來村民們?nèi)詫⒁蕾嚨摹⒖匆姷纳鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。實(shí)際上這一點(diǎn)在秋菊告狀的過程中已經(jīng)有所表現(xiàn)了，秋菊又一次碰到李公安后，李公安話中有話的說，“我這個(gè)公安連你的事都么辦好只能尋牛了”。
若深層次的來究其原因，可以說法律與民族志，如同駕駛、園藝、政治及作詩一般，都是跟所在地方知識(shí)相關(guān)聯(lián)的工作，法律的功能是為解決糾紛提供一種機(jī)制，并且假定其可靠合理是我們普遍的一致看法為基礎(chǔ)的，用生物學(xué)中器官移植的排異反應(yīng)來比喻，不是一致的看法便遭到排異，法律作為社會(huì)變遷的一種工具，抵制法律某種程度上變?yōu)榱说种粕鐣?huì)變遷。
��三、法律不一定代替民約
事實(shí)上這種“困惑”已經(jīng)接納了法律的適用，接納了“現(xiàn)代化法治”，正在經(jīng)歷由制度設(shè)計(jì)（design）向自發(fā)性遵守（spontaneous order）轉(zhuǎn)變的過程。
秋菊的例子只是鄉(xiāng)村法制化一個(gè)比較和諧的例子，但是例如現(xiàn)在瀘沽湖的走婚是不被法律所肯定的，那么到底何種情況下法律才會(huì)發(fā)揮其作用？若鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的水平，根據(jù)霍費(fèi)爾德權(quán)利分析方法，一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)下，社會(huì)成員要求公權(quán)者給予某種對(duì)待、處理某種事務(wù)的主張（claim-right），要求訴訟，要求司法救濟(jì)，要求公平對(duì)待以尋求正義。有需求才會(huì)有發(fā)展，正是有了對(duì)公權(quán)力的需求，鄉(xiāng)村民約才會(huì)進(jìn)一步的減少與國家法的對(duì)立。
誠然，現(xiàn)代化的進(jìn)步，在所不論其中的“動(dòng)機(jī)”，當(dāng)國家法與民間法發(fā)生沖突的時(shí)候，不能認(rèn)為，國家制定法總比民間法優(yōu)越，與民間法的形成和變遷一樣，國家制定法的制定和實(shí)施過程也是漫長的，發(fā)揮實(shí)效的過程也許更加久遠(yuǎn)，一部《物權(quán)法》竟然在人大常委會(huì)經(jīng)過七次審議，但從目前物權(quán)法的實(shí)施來看效果是顯著的。但值得注意的是民間法有一種看不見的力量支持，其懲治帶來的社會(huì)制裁甚至比法律更強(qiáng)大更無孔不入，那我們是不是可以用用經(jīng)濟(jì)分析的方法讓其自由博弈，或者按照生物學(xué)的觀點(diǎn)，讓其物盡天擇，適者生存，一切的過度擔(dān)憂都不會(huì)逼中國的法治實(shí)踐更有說服力。
��四、結(jié)論
如果說我們看待法律在社會(huì)變遷中的作用是把法律放在社會(huì)發(fā)展的時(shí)間軸上來看，那么本文的著眼點(diǎn)僅僅在某一時(shí)間點(diǎn)來看法律與民約的關(guān)系，我們往往認(rèn)為法律是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力，但是在閱讀資料的時(shí)候我發(fā)現(xiàn)法律可以起到其有效地作用一定是回應(yīng)社會(huì)變遷，民約與法律有互動(dòng)的過程，法律才會(huì)成為社會(huì)發(fā)展的助推器，否則我們看到的便是制度不合理所帶來的一系列沖突，正如上文所闡釋的法制的使用來源于需求，法律不一定要代替民約。
