公平和自由在貿(mào)易之中可以體現(xiàn)在各個方面，比如市場主體待遇、市場準(zhǔn)入、貨物運輸、價格指導(dǎo)、國民待遇等等，但是嚴(yán)格的來講，并非每一個方面都能夠恰到好處的體現(xiàn)出公平或者自由的價值取向。比如市場準(zhǔn)入制度，每個國家強調(diào)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者資格標(biāo)準(zhǔn)，是否體現(xiàn)了國際貿(mào)易的自由，這是一個很模糊的問題。有人理解為在指導(dǎo)下的自由競爭，有些人認為這本身就是對自由的一種限制。因此，本文為了避開這些基于現(xiàn)實問題而發(fā)生的分歧，將這一章節(jié)的自由和公平討論，定義在理論上的探討。
?。ㄒ唬﹪H經(jīng)濟貿(mào)易之中立法上的公平和自由體現(xiàn)
1、國際法方面
為了追求貿(mào)易自由化，WTO成員各方通過多次貿(mào)易談判，限制和取消一切關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，消除國際貿(mào)易中的歧視待遇，擴大本國市場的準(zhǔn)入程度，該原則主要表現(xiàn)在：關(guān)稅保護原則、關(guān)稅減讓原則、取消數(shù)量限制原則。我國學(xué)者認為，WTO在致力于消除阻礙貿(mào)易的因素，增強貿(mào)易在國際領(lǐng)域內(nèi)的自由度。中國在參加WTO時所使用的口號，也是塑造公平自由的世界經(jīng)濟秩序。
歐盟建立的宗旨，體現(xiàn)在經(jīng)濟貿(mào)易方面就是將市場統(tǒng)一，實現(xiàn)區(qū)域的經(jīng)濟貿(mào)易公平自由化。盡管這樣解釋歐盟的建設(shè)初衷，顯得略顯牽強，但是在歐盟有關(guān)于市場經(jīng)濟一體化的相關(guān)文獻之中，我們能夠明顯的看出這樣的痕跡。歐盟刻意強化經(jīng)濟統(tǒng)一身份的對外標(biāo)識之一的方法，就是通過歐盟自身內(nèi)外的制度差別實現(xiàn)。在《歐盟進出口貿(mào)易法》之中，對于最惠國待遇，進出口關(guān)稅的協(xié)定以及共同進口制度等，都強調(diào)內(nèi)部市場的統(tǒng)一。在強調(diào)內(nèi)部的統(tǒng)一之后，著力塑造歐盟內(nèi)部的公平自由貿(mào)易機制。
中國參與的國際條約，尤其是WTO和眾多的中國所參與的國家的雙邊條約——《Free Trade Agreement，簡稱FTA》，都能看到關(guān)于塑造自由貿(mào)易和公平貿(mào)易的字眼。
2、國內(nèi)法方面
國際法和國內(nèi)法從來都是具有莫大關(guān)聯(lián)的。國內(nèi)法方面的立法規(guī)定，也彰顯著國家在參與國際經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展之中所秉持的態(tài)度。我國的市場經(jīng)濟立法，缺乏統(tǒng)一的法典形式，而散見于政府頒發(fā)的各類知道市場運作的文件之中。比如中國的《海關(guān)管理辦法》、《民法通則》等國內(nèi)法，之中為實現(xiàn)貿(mào)易自由和公平的各種規(guī)定。
（二）公平和自由在實際操作之中的體現(xiàn)
公平較為明顯的體現(xiàn)在主體待遇的問題上。WTO所規(guī)定的無條件最惠國待遇，以及相應(yīng)的國民待遇，都是對于國外市場主體在國內(nèi)市場所享受的一種公平待遇的體現(xiàn)。這種非待遇的對比標(biāo)準(zhǔn)不同，因此，待遇的內(nèi)容也不盡相同。此時的公平因為對比的標(biāo)準(zhǔn)不同，也沒有統(tǒng)一的可比性。最惠國待遇是針對的第三國對比，是強調(diào)不同國家之間國民的待遇差別，而國民待遇則是國外主體與國內(nèi)公民之間在法律上享受的待遇問題，這些縱然體現(xiàn)在主體之上，但內(nèi)容上卻存在很大的差別。
而自由則更多的體現(xiàn)在國家的制度設(shè)計上。比較典型的就是WTO所一直致力消除的各種關(guān)稅。盡管關(guān)稅的收取也可以根據(jù)公民所享受的待遇不同而內(nèi)容上有所不同，但是根本上而言，這種關(guān)稅制度的設(shè)計更多的是從制度上表達。WTO一直致力于此，試圖設(shè)計一系列的制度（比如專家組和談判協(xié)商機制）或者通過簽訂條約，將關(guān)稅消減至很微弱甚至不對貿(mào)易自由影響的水平，這是WTO在制度上對自由貿(mào)易的追求。作為一個全球性的促進貿(mào)易自由化的國際組織，WTO各項協(xié)議的達成都是以促進貿(mào)易自由化為宗旨的。WTO對世界貿(mào)易自由化的推動發(fā)揮了巨大的作用。如今，WTO為堅持全球貿(mào)易秩序化和法制化軌道上運行等方面取得一定的成績，使人們對自由貿(mào)易市場的形，秉持一種樂觀的態(tài)度。
二、國際經(jīng)濟貿(mào)易之中自由和公平價值的背離
?。ㄒ唬┳杂蓪降臎_擊
WTO希望建立一個經(jīng)濟秩序，這個經(jīng)濟秩序有一個顯著的特征就是“自由”，因此在追求自由地過程中，產(chǎn)生了對公平的實際沖擊。所謂的自由是寄希望于這個市場體制，在一套相對基礎(chǔ)性的法律規(guī)范或者習(xí)慣基礎(chǔ)上，各個國家參與市場運行，將市場的運作交付市場自發(fā)形成的價值規(guī)律作為指導(dǎo)，發(fā)揮各個國家的比較優(yōu)勢，最終實現(xiàn)整體效益的最大化。我們?yōu)榱朔奖憷斫庠谶@種體制斜向之中，對自由的追求產(chǎn)生對公平的沖擊，筆者決定選取兩個國家最為對比，即中國和美國。按照國際經(jīng)濟貿(mào)易自由化的設(shè)想，中國和美國在參與市場競爭之中，應(yīng)該秉承自由貿(mào)易的宗旨，除了基礎(chǔ)性的管理性法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將市場自由化放置在首位。中美之間在貿(mào)易過程中，在關(guān)稅的不斷減讓以及其它阻礙自由貿(mào)易的因素等不斷消除的基礎(chǔ)上，中美兩國最終實現(xiàn)了自由化程度很高的貿(mào)易往來關(guān)系。但是，這時候我們回顧我們同樣重視的“公平問題”。這時候的公平已經(jīng)不存在了，雙方在貿(mào)易的博弈之中，本身就并不處于公平的交易平臺，美國基于傳統(tǒng)經(jīng)濟的強勢，在對中國進行貿(mào)易過程中，會處于一種利益支配地位，而中國則顯得較為被動。因此，在事實上，中國會進行相關(guān)的立法，或者采取相關(guān)的措施，按照WTO的相關(guān)例外規(guī)定，在談判之中對中國的新生產(chǎn)業(yè)或者關(guān)系國家經(jīng)濟安全的經(jīng)濟領(lǐng)域給予保護，這樣才能保證自身經(jīng)濟安全不受別人控制。那么，在這之中我們看到了追求自由貿(mào)易對公平貿(mào)易的沖擊。這也是目前有學(xué)者認為國際市場經(jīng)濟貿(mào)易不可能會達到一種完全的自由貿(mào)易狀態(tài)原因之一。
有人因此提出了貿(mào)易自由和自由貿(mào)易并非一個概念的問題。在此，筆者有意辨析這一對概念。筆者認為這兩個概念的區(qū)分，是一種掩耳盜鈴的區(qū)分，盡管兩者在詳細的比較之下會呈現(xiàn)不同的側(cè)重點——貿(mào)易自由傾向于描述一種自由的領(lǐng)域而自由貿(mào)易則傾向于貿(mào)易的一種狀態(tài)，但是，無論是自由貿(mào)易還是貿(mào)易自由，其指導(dǎo)精神都是對經(jīng)濟體制自由的一種向往，而且，宏觀來講，兩者最終指向?qū)崿F(xiàn)的理想形式正是自由價值之追尋結(jié)果。
?。ǘ┕綄ψ杂傻南拗?br />
如果要公平，首先要明白公平指向的主體是市場參與者。而且這種公平僅僅存在于市場主體參與競爭的最初起跑點，而不是過程和重點。同樣的規(guī)則，是公平實現(xiàn)的基礎(chǔ)標(biāo)志，是公平實現(xiàn)的基礎(chǔ)。較為經(jīng)典的理解公平的例子是——公平理論，又稱社會比較理論，由美國心理學(xué)家約翰?斯塔希?亞當(dāng)斯（John Stacey Adams）于1965年提出。公平理論認為主體在參與一項活動時，基于自己的努力和付出，取得自己預(yù)期的收益，就達到了實際上的公平。這一理論打破了我們傳統(tǒng)上混淆的“相同”概念。理論界認為純粹的公平可以等同相同，但是純粹的相同確實難以實現(xiàn)的，因此，筆者在此關(guān)于公平的探討，就是一種實質(zhì)上的公平。
前文我們談到過，公平所指向的對象更多的是主體。WTO貿(mào)易規(guī)則之中的主體公平一方面指向國家作為大的主體存在，另一方面指向小的個人作為主體存在。對國家而言，公平要求國家在參與國際經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則制定之中，享有同等的發(fā)言權(quán)，以及基于主權(quán)平等而產(chǎn)生的享有國際經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則之中設(shè)立的權(quán)利。在這一點上而言，國家主權(quán)是我們必須考慮這種公平實現(xiàn)的不可回避因素。歷史上的GATT和現(xiàn)在的WTO，都存在這備受指責(zé)的地方，就是國家由于實力的強弱，在國際經(jīng)濟秩序的設(shè)計之中，形成了強國主導(dǎo)的經(jīng)濟秩序，體現(xiàn)了大國的話語權(quán)，卻忽略了小國家的聲音。這一點，無疑是直接的在事實層面點明了追求貿(mào)易自由的WTO在主體公平上，盡管有一套保障公平的規(guī)則，卻沒有實現(xiàn)所提倡的“公平”。對于個人而言，個人在參與國際經(jīng)濟貿(mào)易之時，我們必須要考慮到國家在國際經(jīng)濟交往之中所處的整體位階。以中國和歐盟為例，中國在吸引歐盟投資的制度之下，設(shè)置了諸多的優(yōu)惠政策，甚至存在所謂的“超國民待遇”，這間接地從個人層面體現(xiàn)了在追求貿(mào)易更加自由的過程中，對公平的一種限制。
?。ㄈ┳杂珊凸絻r值背離原因
形象的去解釋這一現(xiàn)象，筆者認為自由式縱向的自由，而公平則重點在于橫向的水平度。自由的價值更體現(xiàn)在一種強弱、上下之間的流動而不受過多的人為干涉，使參與者在這樣一個市場經(jīng)濟體制之中，能夠依靠自己的能力和優(yōu)勢，由下而上自由。WTO建立的基礎(chǔ)理論正是這種比較優(yōu)勢理論。在比較優(yōu)勢理論之中，自由貿(mào)易目的正是實現(xiàn)這樣的經(jīng)濟秩序。公平則更傾向于水平的平等，就像一個起跑線和跑道的兩邊，劃定一個框架，提供一個運動的規(guī)則?？梢钥闯?，兩者側(cè)重點不同，存在一定的交集，但是，如果強調(diào)在國際經(jīng)濟貿(mào)易之中的公平，則對貿(mào)易自由的限制，無疑是必須的。而追求貿(mào)易自由，在實際上難免會對貿(mào)易公平殘生一定的沖擊，其最終的原因，是兩者價值指向不同。
我國在以后參與世界經(jīng)濟貿(mào)易只需建設(shè)之中，兩者都有追求的價值，但是究竟是追求自由為主還是追求貿(mào)易之中主體待遇平等為主，這需要根據(jù)我們的參與國際經(jīng)濟貿(mào)易的深度和廣度不同，有所不同。
