城市金融 競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià) 多層次金融 中心體系隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，城市金融競(jìng)爭(zhēng)愈演越烈，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，金融業(yè)要想更好的發(fā)展，就應(yīng)該建立一套完整科學(xué)的金融評(píng)價(jià)體系。完整且科學(xué)的金融評(píng)價(jià)體系在一定程度上能使金融評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)、準(zhǔn)確、合理，也能促進(jìn)金融企業(yè)發(fā)展和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而要想使金融體系被更好的構(gòu)建，就應(yīng)該對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行相應(yīng)的分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)多層經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，以便更好的促進(jìn)城市和區(qū)域發(fā)展。如何更好的基于金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)我國(guó)多層次金融中心體系進(jìn)行分析，已經(jīng)成為相關(guān)部門(mén)值得探索的重要工作之一。
一、城市競(jìng)爭(zhēng)力概況
城市競(jìng)爭(zhēng)力可以在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，也可以利用國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)間接的對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析，也就是對(duì)影響城市競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力微觀(guān)環(huán)境因素進(jìn)行相應(yīng)分析。從區(qū)域發(fā)展來(lái)看，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力屬于宏觀(guān)層，而企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力則屬于微觀(guān)層，而城市競(jìng)爭(zhēng)力處于兩者之間層面。
對(duì)于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)說(shuō)，其是集社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀(guān)、文化、政策等多個(gè)方面為一體的。國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力要想更好的發(fā)揮其作用，是需要上述因素作用下不斷創(chuàng)造和維持的，只有這樣才能使綜合性的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力得以形成。而企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力則是目前或未來(lái)不同環(huán)境中比國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)者更具吸引力的價(jià)格和質(zhì)量，以此為基礎(chǔ)對(duì)其進(jìn)行設(shè)計(jì)并銷(xiāo)售貨物來(lái)提供相應(yīng)服務(wù)的能力和機(jī)會(huì)。而處于中觀(guān)層面的城市競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，其內(nèi)涵不同。從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)說(shuō)，城市之間的競(jìng)爭(zhēng)力是城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)不能以犧牲另一城市為代價(jià)而發(fā)展，而是在其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和運(yùn)轉(zhuǎn)效率提高的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其不僅能更好的促進(jìn)城市發(fā)展，同時(shí)也能促進(jìn)區(qū)域發(fā)展。對(duì)于大部分城市來(lái)說(shuō)，要想使其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力中占有有力地位，就必須對(duì)區(qū)域聯(lián)合進(jìn)行強(qiáng)化，在此基礎(chǔ)上使整體和個(gè)體得到更好的發(fā)展。因城市競(jìng)爭(zhēng)主體是城市，應(yīng)從城市經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，從人力資本、政策環(huán)境、自然資源及金融體系等為城市企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而其中的金融體系作為適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新的服務(wù)體系已經(jīng)成為城市發(fā)展的主流。在城市競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)多層次金融中心體系進(jìn)行分析、研究，已經(jīng)成為金融體系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
二、城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的原則不僅包括完整化、簡(jiǎn)潔化原則，也包括可量化、數(shù)據(jù)可獲取化原則。在構(gòu)建城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過(guò)程中，必須以上述原則為依據(jù)建立相應(yīng)指標(biāo)體系。
在對(duì)我國(guó)多層次金融中心體系進(jìn)行分析之前，應(yīng)該先對(duì)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建進(jìn)行分析。畢竟多層次金融中心體系是在城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上進(jìn)行的。在對(duì)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建的過(guò)程中，可從人力資本、金融環(huán)境、金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基礎(chǔ)支持等方面出發(fā)對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)級(jí)指標(biāo)體系進(jìn)行分析。
人力資本對(duì)于城市金融體系來(lái)說(shuō)，其是核心資源。城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的形成離不開(kāi)人才，特別是對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)更加離不開(kāi)人才。金融機(jī)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，不僅需要高專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的金融人才，還需要決策人才、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)人才、財(cái)會(huì)人才、法律人才及計(jì)算機(jī)人才等。而在構(gòu)建金融指標(biāo)體系中，不僅僅對(duì)金融人才和與金融相關(guān)聯(lián)人才進(jìn)行分析，還要對(duì)金融從業(yè)人數(shù)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員從業(yè)人數(shù)及與金融相關(guān)的在校學(xué)生人數(shù)等方面進(jìn)行相應(yīng)分析，以便將人力資源供給狀況更好的顯現(xiàn)出來(lái)。
金融環(huán)境作為金融業(yè)生存和發(fā)展關(guān)鍵條件，在對(duì)金融體系進(jìn)行分析的時(shí)候，應(yīng)該著重從其監(jiān)管環(huán)境、信用環(huán)境和政府推動(dòng)等方面來(lái)對(duì)金融發(fā)展環(huán)境進(jìn)行相應(yīng)分析。監(jiān)管環(huán)境在金融中心建設(shè)中有著重要作用，尤其對(duì)金融體系建設(shè)有重要作用。一般在金融指標(biāo)體系中，金融監(jiān)管能力取決于央行分行、營(yíng)業(yè)管理所在地或銀監(jiān)所在地等。通過(guò)以上指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)衡量，能得出相應(yīng)指標(biāo)賦值，北京作為銀行、監(jiān)管所等的總部，其賦值為2，上海作為第二總部，其賦值為1.5，而蘇州作為支行、監(jiān)管分局所在地，其金融機(jī)構(gòu)中的商業(yè)銀行屬于總行中的直屬一級(jí)分行，其與省級(jí)分行有同等地位，其賦值應(yīng)該為0.5.如果銀行環(huán)境用不良貸款利率進(jìn)行相應(yīng)衡量，其指標(biāo)則為逆指標(biāo)，指標(biāo)隨不良貸款利率變化，其利率越高，當(dāng)?shù)匦庞脿顩r就越不好。
在金融中心構(gòu)建過(guò)程中，政府是有一定作用的，政府政策在金融中心系統(tǒng)構(gòu)建中有加速或減速作用。在對(duì)其進(jìn)行分析的時(shí)候，主要從金融機(jī)構(gòu)一次性補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠、人才便利和優(yōu)惠等方面進(jìn)行分析。根據(jù)上述賦值狀況分析可知，一次性補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠、人才便利和優(yōu)惠每一方面都有賦值或無(wú)賦值，有賦值為1，無(wú)賦值為0，則金融中心體系指標(biāo)為最大值為3，最小值則為0。如果在金融指標(biāo)中心體系構(gòu)建中對(duì)金融創(chuàng)新、上市資助或是獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行分析時(shí)，其存在有賦值和無(wú)賦值狀況，但是其指標(biāo)最大值為2，最小值仍為0；經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為金融發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，可以看作是經(jīng)濟(jì)中心。在對(duì)金融中心體系構(gòu)建進(jìn)行分析的時(shí)候，可以對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的指標(biāo)進(jìn)行分析。在指標(biāo)分析中，主要對(duì)外貿(mào)依存度和外資依存度進(jìn)行相應(yīng)分析。這兩種指標(biāo)能更好的反映進(jìn)出口總額和實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中外資額和地區(qū)GDP比值，同時(shí)也能更好的反映出當(dāng)?shù)貙?duì)外開(kāi)放程度。
金融發(fā)展一般是金融機(jī)構(gòu)金融機(jī)構(gòu)聚集或交易過(guò)程中形成的，其作為金融中心最為直接的因素，能使金融市場(chǎng)更加完備并保證金融中心持續(xù)健康發(fā)展。在金融指標(biāo)體系構(gòu)建中，一般會(huì)對(duì)金融規(guī)模、金融配置中的指標(biāo)進(jìn)行分析。分析過(guò)程中，主要涉及的指標(biāo)有金融相關(guān)比率、地方股票市值、貸款余額及壽產(chǎn)比例等。金融相關(guān)比率一般是指金融資產(chǎn)和GDP比，其優(yōu)勢(shì)是能正確反映城市金融實(shí)際發(fā)展水平。地方股票值與貸款余額比值則能正確反映城市企業(yè)金融并購(gòu)中融資值比例，如果其比例高，其融資范圍則比較廣且資本市場(chǎng)完善。壽險(xiǎn)比例一般是指壽險(xiǎn)和產(chǎn)險(xiǎn)比值，其是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而不斷變化的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，壽險(xiǎn)比例則越高。
金融中心體系構(gòu)建過(guò)程中，離不開(kāi)基礎(chǔ)設(shè)施的支持。其不僅需要交通運(yùn)輸、郵電等行業(yè)的支持，同時(shí)也需要科技等因素的支持。良好的交通運(yùn)輸能帶動(dòng)物流、貨物運(yùn)輸、旅游等行業(yè)發(fā)展，同時(shí)也能為貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)及金融中心等創(chuàng)造條件。隨著網(wǎng)絡(luò)化信息化不斷的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)、電話(huà)銀行及網(wǎng)上證券交易的發(fā)展都離不開(kāi)電信服務(wù)。而科技的發(fā)展在一定條件下能降低生產(chǎn)效率和成本，使其更好的發(fā)展，貿(mào)易在發(fā)展過(guò)程中，需要大量資金進(jìn)行生產(chǎn)和結(jié)算，這在一定程度上就促進(jìn)了金融中心形成和發(fā)展。因此，在對(duì)金融中心體系構(gòu)建進(jìn)行分析的時(shí)候，有必要對(duì)交通運(yùn)輸、郵電和科技等指標(biāo)來(lái)對(duì)金融中心體系構(gòu)成進(jìn)行相應(yīng)分析。
三、對(duì)多層次金融中心體系構(gòu)建進(jìn)行分析
在對(duì)多層次金融中心體系構(gòu)建進(jìn)行分析，除了對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力概況和城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行分析外，還應(yīng)該對(duì)蘇州等城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)進(jìn)行相應(yīng)分析。城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)是在城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上進(jìn)行分析的。
1、對(duì)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)進(jìn)行分析
主要對(duì)以蘇州為主的經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較雄厚的華東地區(qū)和北京、上海、廣州、成都、重慶等城市進(jìn)行分析，畢竟這些城市已經(jīng)成為國(guó)際性或區(qū)域性金融中心備選城市。在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力城市評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析的時(shí)候，可以采用熵權(quán)法通過(guò)不同觀(guān)測(cè)值來(lái)進(jìn)行確定，以避免不良主觀(guān)因素的影響。對(duì)結(jié)果進(jìn)行確定的過(guò)程中，可以將信息熵作為系統(tǒng)無(wú)序度量，如果系統(tǒng)無(wú)序度量較高，其內(nèi)部信息就比較少。如果系統(tǒng)無(wú)序度量較低，其內(nèi)部信息就越多。而當(dāng)系統(tǒng)處無(wú)序狀態(tài)時(shí)，其指標(biāo)熵值就越大，其有用信息就越少，權(quán)重賦予值也較小，如果權(quán)重賦予值較大，用熵權(quán)法進(jìn)行評(píng)價(jià)，就能得到比較客觀(guān)的評(píng)價(jià)結(jié)果。就蘇州2011年金融發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，其全市金融總資產(chǎn)超過(guò)2.3萬(wàn)億，同比增長(zhǎng)21%，與2009年相比處于上升趨勢(shì)，但是在GDP城市排名中處于下降趨勢(shì)，而無(wú)錫則上升了一名。在此基礎(chǔ)上可以按照城市層級(jí)將其劃分成不同城市，并按照人力資本、金融環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融發(fā)展及基礎(chǔ)支持等方面對(duì)上述不同級(jí)城市進(jìn)行分析?？芍本┚C合實(shí)力比較強(qiáng)，而上海在華東地區(qū)比較強(qiáng)，雖然蘇州2011年較2009年有所下降，但是其在多層次城市金融中心發(fā)展過(guò)程中，其比值還是比較靠前的。
2、多層次金融中心體系構(gòu)建
通過(guò)上述分析可知，可以將金融體系中心分為國(guó)際金融中心、全國(guó)性金融中心和國(guó)內(nèi)區(qū)域性中心和國(guó)內(nèi)次級(jí)區(qū)域性金融中心?？梢砸猿鞘薪鹑诟?jìng)爭(zhēng)力為依據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融中心體系構(gòu)建進(jìn)行相應(yīng)分析。上海作為金融競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的城市，其評(píng)價(jià)值較高，雖然北京各方面綜合實(shí)力也比較強(qiáng)，但是并沒(méi)有上海突出，這與金融交易場(chǎng)所和大學(xué)較多是有一定關(guān)系的。在這種情況下，上海是金融中心建設(shè)最佳選擇；北京作為我國(guó)政治中心，不少銀行機(jī)構(gòu)和外企設(shè)于此，再加上北京有多所學(xué)校能為金融企業(yè)發(fā)展提供專(zhuān)業(yè)人才，使其成為全國(guó)性金融中心最佳選擇；廣州、成都等地，可以構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心。這些城市是除了上海、北京等地，各項(xiàng)綜合實(shí)力較強(qiáng)的城市，其主要表現(xiàn)在區(qū)域優(yōu)勢(shì)和綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力在相應(yīng)區(qū)域內(nèi)處于領(lǐng)先地位，再加上這些城市是中國(guó)銀行分行或直屬所在地，可以作為該區(qū)域金融管理中心；而蘇州等城市可以作為次級(jí)區(qū)域性金融中心，畢竟這些城市金融競(jìng)爭(zhēng)能力在所在區(qū)域處于領(lǐng)先地位。這些城市有的是交通樞紐、有的臨近海灣、有的是期貨交易地，再加上是央行支行所在地，使得這些城市成為國(guó)內(nèi)次級(jí)區(qū)域性金融中心。在實(shí)際建立多層次金融中心過(guò)程中，不同地區(qū)應(yīng)該根據(jù)自身的特點(diǎn)和周?chē)鷧^(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境特點(diǎn)建立符合自身實(shí)際的金融中心，并保證不同層級(jí)中心分工合作和聯(lián)系，使分散的金融市場(chǎng)能有效的聯(lián)系在一起，以便更好的應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)，以促進(jìn)我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
四、結(jié)束語(yǔ)
隨著現(xiàn)代服務(wù)業(yè)不斷的發(fā)展，銀行、保險(xiǎn)為核心金融服務(wù)業(yè)已經(jīng)得到了長(zhǎng)足發(fā)展，在一定程度上促進(jìn)了城市金融中心的形成。但是要想使城市金融中心體系更好形成，還需要以城市金融競(jìng)爭(zhēng)力為依據(jù)對(duì)金融體系形成創(chuàng)造條件。就目前來(lái)看，對(duì)我國(guó)區(qū)域金融中心研究力度還比較小，而大部分注意力仍集中在城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)上，并未上升至多層次金融中心體系評(píng)價(jià)中。要想更好的對(duì)我國(guó)多層次金融中心體系進(jìn)行相應(yīng)評(píng)價(jià)，還應(yīng)該將其與城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)進(jìn)行。隨著時(shí)代的發(fā)展，應(yīng)該對(duì)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)進(jìn)行改善，以便更好滿(mǎn)足多層次金融中心體系發(fā)展的需求。
