合同 債權(quán)讓與 債務人保護
一、債權(quán)讓與中債務人利益保護的必要性
所謂債權(quán)讓與，是指合同債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給第三人，由第三人代替?zhèn)鶛?quán)人成為原有債的新債權(quán)人的行為。現(xiàn)代市場經(jīng)濟時代，債權(quán)的財產(chǎn)屬性和資本性客觀上要求其具有較大的自由流通性，債權(quán)讓與通過維護債權(quán)人的債權(quán)自由處分權(quán)，使債權(quán)這一無形資產(chǎn)自由流轉(zhuǎn)，提高交易效率，促進財富增長，因此，在商業(yè)實踐中最為活躍。而債權(quán)讓與法律關(guān)系涉及多方主體，讓與人、受讓人、債務人間呈現(xiàn)出交織復雜的利益關(guān)系，對各利益主體的關(guān)系進行全面考慮并予以合理平衡，是債權(quán)讓與制度的主題。
對于債權(quán)讓與三方當事人而言，債權(quán)人在讓與完成后，全部或部分地脫離了原債權(quán)債務關(guān)系，其效果就是債權(quán)人自己的清償，是受益者；對于受讓人而言，本應由讓與人履行的債務，變更為由債務人履行，所以對于債權(quán)是否能夠順利的實現(xiàn)存在不確定性，因此，無論是理論還是實踐，均強調(diào)對受讓人的保護；然而，對債務人而言，債務人卻處于被動接受的弱勢地位。傳統(tǒng)觀點認為，債權(quán)讓與是債權(quán)人根據(jù)自己的意志處理自己的權(quán)利，對債務人利益影響不大，只是使債務人的履行對象發(fā)生了變化，因此，債權(quán)讓與合同的訂立不需要債務人的參與和同意，債務人只要得到債權(quán)讓與通知，則應當接受債權(quán)讓與的事實和法律后果。但實際上，債權(quán)讓與可能會課以債務人一些合同約定以外的義務，債務人的利益不免會或多或少的有所犧牲。通常而言，債務人一般應當承受因債權(quán)讓與給自己帶來的不適，這是為了債權(quán)讓與的自由和安全而需由債務人承受的必要負擔。但債務人的忍受是有限度的，否則，將會給債務人增加過多的負擔，損害債務人的利益。
二、我國債權(quán)讓與中債務人利益保護規(guī)則的不足與完善
我國《合同法》確定的債權(quán)讓與制度，確定了對債務人利益保護的一些制度和規(guī)則，如通知制度、抗辯權(quán)、抵銷權(quán)等，但現(xiàn)有規(guī)定尚欠完備，且有許多制度設計上的漏洞和空白，應予完善。
?。ㄒ唬┟鞔_債務人利益保護的一般規(guī)則
債權(quán)讓與制度本旨是為維護債權(quán)人的債權(quán)自由處分權(quán)，因此，債權(quán)讓與采取了債權(quán)人、受讓人中心主義，這就使債務人處于被動接受的弱勢地位，因此，為了使債務人的實質(zhì)利益不因債權(quán)轉(zhuǎn)讓受到損害，應規(guī)定對債務人利益的保護的一般原則，即債權(quán)的自由讓與必須在不損害債務人現(xiàn)存利益的前提下進行，不應因債權(quán)的讓與而增加債務人的負擔或者喪失應有的權(quán)利。
我國《合同法》沒有規(guī)定對債務人利益保護的一般規(guī)則，對因債權(quán)讓與給債務人增加的履行費用或其他負擔，應由誰承擔并無具體規(guī)定，使得實務中具體個案的解決缺少相應的法律依據(jù)。筆者認為：根據(jù)意思自治原則，當事人對上述費用的承擔有事先約定或事后協(xié)議的，從其約定或協(xié)議。但基于合同相對性原則，上述約定不能對抗第三人；如無約定，考慮到債權(quán)讓與中，讓與人是受益人，且在債權(quán)讓與關(guān)系中處于主導地位，由讓與人承擔較為合理，更利于債務人請求權(quán)的實現(xiàn)。
?。ǘ┙⑷娴淖屌c通知規(guī)則
作為各種利益平衡的方法，讓與通知扮演著至關(guān)重要的角色，是對債務人利益保護的一個普遍性原則。由于債權(quán)讓與在出讓人與受讓人之間進行，并不需債務人的同意，債務人一般無從知曉。為避免債務人因不知情受到損失，又充分尊重債權(quán)人利益，保障債權(quán)的自由流轉(zhuǎn)，《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力”。但仔細推敲，尚有問題待進一步完善。
首先，對于債權(quán)讓與通知的時間和形式法律沒有明確規(guī)定。作為一項完整的制度，尚欠妥當，不利于操作。筆者認為，在讓與事實發(fā)生后的合理期限內(nèi)應以書面形式通知債務人，通知應包含讓與的事實、時間、受讓人等，以達到公示效果，這樣既以利于約束各方，也可以作為確認債權(quán)是否移轉(zhuǎn)、債務人抗辯免責的依據(jù)。
其次，應增加通知的行為方式。合同法規(guī)定債權(quán)人是通知的唯一主體，過于僵化。為了使債權(quán)讓與自由流通，應規(guī)定受讓人也可為債權(quán)讓與通知的主體，這樣就可以避免由于債權(quán)人的原因而耽誤受讓人債權(quán)實現(xiàn)的時間；還應規(guī)定受讓人享有催告和提示的權(quán)利，可以催告讓與人向債務人通知，讓與人不通知的，則可直接向債務人提示債權(quán)讓與合同，債務人在收到受讓人提示后，僅需向債權(quán)人詢問核對，債權(quán)人的回復，產(chǎn)生與通知一樣的實際效力。
（三）完善部分讓與中債務人利益的保護
在部分讓與的場合，一個或多個受讓人加入到原合同關(guān)系中，與讓與人共享債權(quán)，這種債權(quán)人地位的分裂會使債務人增加費用、精力等成本支出?？梢?，部分讓與中債務人的地位和利益可能受到實質(zhì)性的削弱和損害，從公平出發(fā)，需要通過一些制度的設計和安排，給予債務人特別的保護。我國合同法僅簡單的規(guī)定了債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給受讓人，沒有給部分讓與確定特別的規(guī)則，需立法和實踐予以補充。
?。ㄋ模┙⒈硪娮屌c制度
表見讓與制度是在市場經(jīng)濟條件下為了交易的安全、快捷而對債務人信賴利益的保護，以保護其免受債權(quán)讓與中的不測為目的。我國《合同法》對表見讓與未做規(guī)定，這不利于對債務人合理信賴利益的保護，需要通過特定的規(guī)則對此漏洞進行填補。
