公司法 上市公司 關(guān)聯(lián)交易 法律研究
一、導(dǎo)言
上市公司關(guān)聯(lián)交易行為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物，由于母公司與子公司之間存在著較為特殊的關(guān)系，因此在交易的過(guò)程中，很有可能出現(xiàn)違背市場(chǎng)規(guī)律，徇私舞弊等情況，不僅對(duì)公司、債權(quán)人、中小股東的利益會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p害，其本身也是對(duì)市場(chǎng)秩序的一種破壞?！豆痉ā纷鳛檎{(diào)整公司行為最為主要的法律，其必須起到規(guī)范關(guān)聯(lián)交易行為的作用。但是我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較晚，法律制度還不健全，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易等新出現(xiàn)的問(wèn)題，并沒(méi)有一個(gè)深刻的認(rèn)識(shí)，因此存在著法律上的缺陷。因此，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題就必要深入研究，其有利于推動(dòng)《公司法》相關(guān)法律制度的完善。
二、上市公司關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)狀
?。ㄒ唬┥鲜泄娟P(guān)聯(lián)交易行為
上市公司關(guān)聯(lián)交易是指發(fā)生在上市公司與其具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)人之間，采用相互轉(zhuǎn)移資源或是義務(wù)的一種商業(yè)交易行為。其中具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)人可以是上市公司的控股子公司、也可以是對(duì)公司財(cái)務(wù)或決策能夠產(chǎn)生重大影響的自然人、法人或其他組織。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及商業(yè)形式的多樣化，關(guān)聯(lián)交易行為也發(fā)生了很大的變化，具體表現(xiàn)在以下幾方面：
1、交易客體的變化
交易形式的變化主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一是股權(quán)交易。上市公司往往會(huì)將自身的股權(quán)以低于市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)人。第二是交易多采取委托經(jīng)營(yíng)的形式。上市公司通過(guò)這種方式，將一些劣質(zhì)的資產(chǎn)委托給關(guān)聯(lián)方經(jīng)營(yíng)，從而擺脫潛在的虧損風(fēng)險(xiǎn)。第三是無(wú)形資產(chǎn)交易。商標(biāo)是公司最為重要的無(wú)形資產(chǎn)，目前其也成為了一種交易的客體。
2、交易規(guī)模的擴(kuò)大化
目前，上市公司關(guān)聯(lián)交易呈現(xiàn)出擴(kuò)大化的趨勢(shì)，關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)成為部分上市公司最為主要的商業(yè)形式。上市公司不僅向關(guān)聯(lián)方出售商品。服務(wù)以及勞務(wù)，甚至是轉(zhuǎn)讓企業(yè)資產(chǎn)，關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)成為企業(yè)最為主要的收入來(lái)源。根據(jù)滬深兩市2011年公布的年報(bào)顯示，目前從事關(guān)聯(lián)交易的上市公司共有700余家，占上市公司總數(shù)的百分之48%，交易總額約為7000億元。不僅如此，上市公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易的方式，將公司資金轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)方。
3、交易主體的不平的化
關(guān)聯(lián)交易并非是一種典型的交易模式，最為明顯的不同在于，其交易主體在法律上并不具有平的的低位。關(guān)聯(lián)交易是一種非公開(kāi)性、非平等性的交易。在交易的過(guò)程中，上市公司由于受到關(guān)聯(lián)方的影響，往往不具有主動(dòng)權(quán)，在談判桌上沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，因此其自身的利益從根本上無(wú)法獲得有力的保障。交易雙方存在著極為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，往往是關(guān)聯(lián)者詳細(xì)掌握上市公司的情況，而上市公司對(duì)于對(duì)方的情況知之甚少。最為嚴(yán)重的情況是，參與關(guān)聯(lián)交易的往往是上市公司的高層，因此上市公司的意思表示往往會(huì)受到控制，無(wú)法維護(hù)自身的合法權(quán)益。
?。ǘ┥鲜泄娟P(guān)聯(lián)交易的危害
從市場(chǎng)的角度來(lái)看，關(guān)聯(lián)交易本身也是一種市場(chǎng)行為，其結(jié)果并不必然具有危害性，但是前提是關(guān)聯(lián)交易本身必須是一種公開(kāi)、公平的交易行為。由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種初級(jí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，缺乏系統(tǒng)性的法律法規(guī)調(diào)整與制約，因此非正當(dāng)性的關(guān)聯(lián)交易大量存在于市場(chǎng)之中，部分上市公司已經(jīng)將關(guān)聯(lián)交易作為一種操作利潤(rùn)、逃避稅收以及個(gè)人牟利的手段，這種行為不僅對(duì)上市公司本身造成極為嚴(yán)重的影響，同時(shí)對(duì)市場(chǎng)也造成了十分嚴(yán)重的危害。具體的危害性表現(xiàn)在以下幾方面的內(nèi)容：
1、損害上市公司自身的利益
從法律上而言，上市公司是由多個(gè)股東出資設(shè)立的法人組織，全體股東對(duì)公司享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。但是，從公司實(shí)際的運(yùn)營(yíng)情況來(lái)看，公司的管理決策是掌握在少數(shù)高層手中的。關(guān)聯(lián)交易往往就是這樣掌握權(quán)力的高層為滿足自身需要濫用公司權(quán)力的結(jié)果。這種行為必然直接導(dǎo)致公司利益受損。
2、損害中小股東的利益
公司利益是中小股東利益的集中體現(xiàn)，損害公司利益其實(shí)也就是損害中小股東利益。非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易對(duì)中小股東利益損害的主要表現(xiàn)在以下幾方面：第一是誤導(dǎo)中小投資者的投資行為，使其蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。第二避稅的同時(shí)減少了公司的可分配利潤(rùn)，造成中小投資者的利益損失。第三造成股票價(jià)格動(dòng)蕩，導(dǎo)致中小股東利益損失。
3、公司債權(quán)人利益損害
公司債券人的利益最終是否能夠?qū)崿F(xiàn)，取決于公司的經(jīng)營(yíng)狀況。非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易中，上市公司實(shí)際控制人往往不會(huì)考慮到公司的利益，因此最終的風(fēng)險(xiǎn)將完全有公司以及和公司利益相關(guān)人來(lái)承擔(dān)，債權(quán)人就是其中之一。由于公司股東對(duì)于公司債務(wù)所承擔(dān)的是有限責(zé)任，因此債權(quán)人在面對(duì)損失時(shí)，也只能自認(rèn)倒霉。
三、《公司法》中關(guān)于上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定
關(guān)聯(lián)交易可以分為正當(dāng)與不正當(dāng)兩種，不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易應(yīng)該受到禁止，但是對(duì)于公司有利的關(guān)聯(lián)交易則應(yīng)該受到保護(hù)。因此《公司法》在關(guān)于關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題上，并沒(méi)有采取一混子打死的做法，而是通過(guò)程序加以規(guī)范，從而確保公司、中小股東以及債權(quán)人的利益?！豆痉ā穼?duì)于關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范主要從以下幾方面展開(kāi)：
第一、是設(shè)立嚴(yán)格的審核程序。根據(jù)《公司法》第16條之規(guī)定，公司為公司股東或是實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東（大）會(huì)決議通過(guò)。具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東或是受實(shí)際控制人控制的股東，均無(wú)權(quán)參與表決。同時(shí)，根據(jù)《公司法》第125條之規(guī)定，上市公司董事與董事會(huì)決議事項(xiàng)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的，其不具有表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。如果參與表決的董事不符合法律之規(guī)定，決議應(yīng)該交由股東大會(huì)審議。同樣，具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東以及受關(guān)聯(lián)關(guān)系股東控制的股東，不得參與表決。根據(jù)《公司法》第122之規(guī)定，上市公司在一年內(nèi)購(gòu)買(mǎi)、出售公司重大資產(chǎn)或擔(dān)保金額超過(guò)公司總額的30%，應(yīng)該有股東大會(huì)作出決議。同時(shí)必須采取特別決定的方式進(jìn)行表決。由此可見(jiàn)，《公司法》對(duì)于可能涉及關(guān)聯(lián)交易的行為采用了嚴(yán)格的審核程序，以避免不正當(dāng)?shù)慕灰仔袨榘l(fā)生。
第二、嚴(yán)格限制股東權(quán)利。根據(jù)《公司法》第20條第1款之規(guī)定，公司股東不得濫用股東權(quán)利損害公司與其他股東的利益。根據(jù)《公司法》第21條規(guī)定，公司控股股東，實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)交易損害公司利益。根據(jù)《公司法》第20條第2款之規(guī)定，公司股東濫用權(quán)利給公司或其他股東造成損害的應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。如公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位與股東有限責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《公司法》第152條的規(guī)定，公司董事、或其他實(shí)際控股人濫用股東權(quán)利，侵害公司利益的，且公司為及時(shí)追究其法律責(zé)任的，中小股東有權(quán)以自己的名義提起代表訴訟。
四、《公司法》相關(guān)問(wèn)題的法律缺陷及其制度完善
?。ㄒ唬豆痉ā废嚓P(guān)規(guī)定的法律缺陷
盡管，《公司法》在關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題上設(shè)立了明確的法律法規(guī)加以調(diào)整，但是從目前不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)的現(xiàn)象來(lái)看，顯然其中存在著不少缺陷。深入研究后，不難發(fā)現(xiàn)主要問(wèn)題出現(xiàn)在公司權(quán)力分配的不均衡。一方面現(xiàn)行的《公司法》賦予大股東的權(quán)利太小，例如股東大會(huì)表決制采用的是一股一票制度，因此最終的表決結(jié)果很可能是由大股東所操縱的，中小股東的利益無(wú)法得到保障。又如，董事長(zhǎng)擁有董事會(huì)于股東大會(huì)的主持權(quán)，也就是說(shuō)董事長(zhǎng)有權(quán)決定是否召開(kāi)股東大會(huì)，因此一旦涉及到關(guān)聯(lián)交易的關(guān)聯(lián)人是董事長(zhǎng)，那么氣很有可能不會(huì)進(jìn)入到股東大會(huì)的表決程序之中，也就不存在表決通過(guò)的結(jié)果了。另一方面是中小股東的權(quán)利太小。新公司法對(duì)于中小股東的利益保護(hù)只能說(shuō)是一種形式上的保護(hù)。例如累積投票制，從形式上來(lái)看，其能夠有效地限制大股東濫用表決權(quán)，但是從實(shí)際的操作來(lái)看，由于中小股東人數(shù)眾多，很難形成合力，因此根本無(wú)法制約大股東，最終的表決權(quán)仍舊可能被大股東所操控。不僅如此，獨(dú)立董事與監(jiān)事與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確，因此很難界定其違反職責(zé)究竟應(yīng)該承擔(dān)怎么樣的法律責(zé)任。因此，獨(dú)立董事也好，監(jiān)事也好在很多上市公司中只是一個(gè)制度上的擺設(shè)，根本就沒(méi)有起到實(shí)際的監(jiān)管作用。因此，公司權(quán)力必須重新分配。這不僅有利于上市公司的長(zhǎng)期發(fā)展，同時(shí)也有利于保障中小股東的合法權(quán)益。具體而言，《公司法》在相關(guān)問(wèn)題上存在著的缺陷主要有幾下幾方面：
第一，信息披露制度的不健全。不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易是一種典型的內(nèi)幕交易，防止內(nèi)幕交易最好的方法就是建立信息披露制度。交易信息公開(kāi)，才能夠確保其公正。由于我國(guó)是一個(gè)新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，相關(guān)的法律法規(guī)制度還很不健全，相對(duì)于國(guó)外我國(guó)的信息披露制度的建設(shè)較為落后，《證券法》中有關(guān)于信息披露制度方面的規(guī)定，但是其適用的范圍也只是證券交易，而關(guān)聯(lián)交易所涉及的范圍更為廣泛，因此在具體的實(shí)踐中，難以界定那些行為屬于內(nèi)幕交易。因此，只有在《公司法》中設(shè)置更為明確的法律法規(guī)，才能夠避免內(nèi)幕交易的發(fā)生，確保中小股東的合法權(quán)益。
第二，缺控制股東責(zé)任不明確。非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易是一種股東濫用權(quán)利的行為，其必然會(huì)對(duì)公司利益造成損害，因此其也是一種典型的侵權(quán)行為。作為侵權(quán)人，公司股東必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是從現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定來(lái)看，雖然明確規(guī)定了控制股東如果對(duì)公司造成損失的應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，但是這一規(guī)定只是原則性的規(guī)定，在具體實(shí)踐中缺乏可靠的依據(jù)，控制股東應(yīng)該對(duì)誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任是實(shí)踐中面臨的最為主要的問(wèn)題。如果是對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，那么無(wú)異于是控制股東將左邊口袋的錢(qián)放到右邊口袋，但是如果是對(duì)中小股東承擔(dān)責(zé)任，那么賠償?shù)姆绞接蛛y以界定。同時(shí)僅僅依靠《公司法》之規(guī)定不能夠起到有效的制約作用，應(yīng)該在《侵權(quán)法》中增加相關(guān)內(nèi)容，這樣才能夠讓中小股東能夠有實(shí)體法上的追訴權(quán)。
?。ǘ豆痉ā废嚓P(guān)問(wèn)題的立法建議
關(guān)聯(lián)交易本身并不必然給公司造成損害，從目前關(guān)聯(lián)交易的規(guī)模來(lái)看，正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易對(duì)于上市公司而言其實(shí)是有利的，其能夠有效地降低企業(yè)的交易成本。但是不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易，顯然是不利于上市公司長(zhǎng)期發(fā)展的。因此對(duì)于關(guān)聯(lián)交易行為，應(yīng)該通過(guò)完善立法的方式加以規(guī)范。規(guī)范可以從兩方面入手：一方面是實(shí)體上的規(guī)范。所謂實(shí)體規(guī)范是指對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，對(duì)于損害上市公司利益以及相關(guān)利益人權(quán)益的關(guān)聯(lián)交易必須嚴(yán)格禁止。另一方面是程序上的規(guī)范。所謂程序上的規(guī)范是指設(shè)立合理的關(guān)聯(lián)交易制度，法定范圍內(nèi)可以從事的關(guān)聯(lián)交易活動(dòng)必須經(jīng)過(guò)法定程序，未經(jīng)批準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)交易均為無(wú)效交易。具體可以從以下幾方面入手：
第一，完善信息披露制度。信息披露制度對(duì)于確保關(guān)聯(lián)交易的公平性具有十分重要的作用，對(duì)于中小股東知情權(quán)的保護(hù)，其實(shí)就是對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)，只有在信息公開(kāi)的情況下，中小股東也能夠及時(shí)捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，才能夠及時(shí)制止控股股東的非法行為。如果信息披露制度存在瑕疵或是出現(xiàn)虛假信息披露的情況，那么中小股東與控股股東之間的權(quán)力關(guān)系將出現(xiàn)嚴(yán)重的不對(duì)等，中小股東將無(wú)法利用法律的武器保障自己的合法權(quán)益。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行法律僅僅是在《證券法》中規(guī)定了關(guān)聯(lián)交易中價(jià)格與定價(jià)等方面的信息披露規(guī)則，但是對(duì)于定價(jià)方法以及定價(jià)的依據(jù)名并沒(méi)有具體的規(guī)定。但是，關(guān)聯(lián)交易無(wú)論是主體，客體都具有多樣性，因此如此籠統(tǒng)的規(guī)范，顯然無(wú)法產(chǎn)生規(guī)范的目的。同時(shí)《公司法》中也僅僅涉及到董事具有披露期薪酬的義務(wù)，但是這與關(guān)聯(lián)交易的信息披露還存在著很大的區(qū)別。披露的信息必須是和關(guān)聯(lián)交易具有直接聯(lián)系的，并且能夠確保交易的公開(kāi)性與公平性的，因此信息披露制度應(yīng)該規(guī)定披露信息的責(zé)任人，信息披露的形式、以及披露的時(shí)間。公司董事是關(guān)聯(lián)交易信息披露的第一責(zé)任人，其具有不可推卸的責(zé)任，如果在某項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易中其沒(méi)有盡到披露的責(zé)任，那么該項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易將被視為不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，除非其能夠證明其已經(jīng)盡到的披露責(zé)任。披露應(yīng)該以書(shū)面形式為主，這種形式在最大程度上保證了不具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的董事與股東的知情權(quán)，對(duì)于具有披露義務(wù)的董事而言，也是證明其履行義務(wù)的有效證明。披露時(shí)間應(yīng)該選擇在關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行時(shí)，最遲不能遲于董事會(huì)或股東大會(huì)決議之前。
第二、完善控制股東與董事的誠(chéng)信機(jī)制。誠(chéng)實(shí)信用原則被稱為商業(yè)活動(dòng)中的帝王原則。公司控股股東、董事、監(jiān)事、以及其他高級(jí)管理人員都應(yīng)該遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。在從事關(guān)聯(lián)交易的過(guò)程中，應(yīng)該以公司利益為重，不得從事任何損害公司利益的活動(dòng)。但是，僅僅依靠這些人員自身道德的約束顯然是不現(xiàn)實(shí)的，必須建立起完善的約束機(jī)制，對(duì)于違反誠(chéng)信，對(duì)公司造成重大利益損失的，應(yīng)該追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。尤其應(yīng)該明確其所承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)，從刑事、民事、行政等幾方面進(jìn)行規(guī)定。同時(shí)，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，應(yīng)該采用合理的舉證規(guī)則。由于不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易都是內(nèi)幕交易，因此利益受到損害的一方面存在著舉證困難的情況，因此在司法實(shí)踐中必須充分考慮到這點(diǎn)，要求侵權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，在其無(wú)法證明自身不具有過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)該推定其存在過(guò)錯(cuò)，要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
第三，完善關(guān)聯(lián)交易的表決程序。上市公司是否可以從事關(guān)聯(lián)交易，其不應(yīng)該有少數(shù)控股股東決定，而是應(yīng)該由股東大會(huì)表決通過(guò)，任何沒(méi)有通過(guò)正當(dāng)程序通過(guò)的交易行為，其都可能存在著不正當(dāng)性。因此上市公司的關(guān)聯(lián)交易必須有完善的決議程序作為保證，否則的話，所有未經(jīng)合法程序的關(guān)聯(lián)交易都應(yīng)該被視為不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易，中小股東有權(quán)要求對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，在確定其確實(shí)不具有正當(dāng)性是，應(yīng)該宣布其無(wú)效。完善的關(guān)聯(lián)交易表決程序應(yīng)該確定具有表決權(quán)人的范圍，與交易存在利害關(guān)系（關(guān)聯(lián)關(guān)系）的股東與董事不具有表決權(quán)，但是其承擔(dān)信息披露的責(zé)任。同時(shí)股東大會(huì)的召開(kāi)，應(yīng)該由不具有利害關(guān)系的董事主持，明確規(guī)定股東大會(huì)的權(quán)利與義務(wù)。當(dāng)然，對(duì)于某些特殊的關(guān)聯(lián)交易，在股東大會(huì)無(wú)法做出決策時(shí)，可以通過(guò)股東大會(huì)投票表決的形式，允許具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的控股股東參與表決。如果一味將控股股東排除在表決程序之外，無(wú)疑會(huì)給公司的經(jīng)營(yíng)秩序造成十分嚴(yán)重的影響，同時(shí)不排除關(guān)聯(lián)交易對(duì)公司可能是有利的情況。因此在必要的時(shí)候，可以采用特別程序，讓控股股東擁有表決權(quán)。如果控股股東的表決最終對(duì)公司造成損害的，中小股東有權(quán)要求宣告表決無(wú)效，無(wú)效請(qǐng)求可以向法院提出申請(qǐng)，或是直接起訴。
五、結(jié)論
本文從公司法的角度探討了關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)問(wèn)題，就如何從公司法的角度完善立法提出了一些建議。關(guān)聯(lián)交易是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，其本身不具有好與壞，關(guān)鍵是看在具體操作的過(guò)程中，誰(shuí)最終獲得了利益。針對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易行為的規(guī)范其目的是為了保護(hù)上市公司、中小股東以及債權(quán)人的利益，但是僅僅依靠現(xiàn)有的法律是不足以實(shí)現(xiàn)這一目的的，因此必須加強(qiáng)制度建設(shè)?！豆痉ā纷鳛橹苯诱{(diào)整公司行為法律法規(guī)，其應(yīng)該加強(qiáng)控股股東、董事等高級(jí)管理人員的誠(chéng)信義務(wù)，盡快完善關(guān)聯(lián)交易的信息披露制度，以及股東大會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的表決程序。同時(shí)，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易行為還應(yīng)該通過(guò)其他法律法規(guī)來(lái)加以制約，例如從刑法、民法、行政法等角度。這樣不僅有程序上的保證，同時(shí)也有實(shí)體上的規(guī)范。對(duì)于關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)，既要認(rèn)識(shí)到其對(duì)公司、對(duì)于市場(chǎng)的有利面，同時(shí)也要關(guān)注到其不利面?？偠灾?，只有通過(guò)完善的立法，才能夠積極發(fā)揮出關(guān)聯(lián)交易的積極面，避免其不利面對(duì)公司與市場(chǎng)所造成的損害。
