新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 公允價(jià)值 上市公司
一、引言
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用已近6年，公允價(jià)值在我國上市公司中的應(yīng)用效果如何，這應(yīng)是目前市場(chǎng)投資者最關(guān)心的話題之一。在我國的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值理論在資產(chǎn)減值準(zhǔn)則、投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則、債務(wù)重組準(zhǔn)則、非貨幣性交換準(zhǔn)則、金融工具確認(rèn)和計(jì)量等準(zhǔn)則中均有所體現(xiàn)。然而由于金融危機(jī)的產(chǎn)生，公允價(jià)值計(jì)量模式再次成為大眾爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。因此，本文就將對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模式在我國上市公司中的應(yīng)用進(jìn)行分析和探討。
二、上市公司公允價(jià)值應(yīng)用總體分析
為了深入調(diào)查和研究公允價(jià)值計(jì)量模式在新準(zhǔn)則中的應(yīng)用情況，本文對(duì)深市的1470家上市公司，滬市的939家上市公司采用了隨機(jī)抽樣調(diào)查方法，共抽取了120家上市公司，對(duì)其公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行了深入的分析。
經(jīng)過調(diào)查研究表明，選取的120家樣本公司中，第3號(hào)準(zhǔn)則—投資性房地產(chǎn)中有7家采取公允價(jià)值計(jì)量模式，占全部上市公司的5.5%。研究表明在各家上市公司中采用公允價(jià)值計(jì)量模式計(jì)量投資性房地產(chǎn)的還屬于少數(shù)，絕大多數(shù)還在使用成本模式計(jì)量。上市公司多數(shù)不選擇以公允價(jià)值模式對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，主要有以下兩方面的原因：1、一般房地產(chǎn)企業(yè)開發(fā)出售的商品屬于存貨，不屬于《投資性房地產(chǎn)》規(guī)范的范疇。我國地產(chǎn)類上市公司有90%是開發(fā)類公司，因此絕大多數(shù)房地產(chǎn)公司被排除在外。2、公允價(jià)值計(jì)量下的稅收問題是房地產(chǎn)公司的一大顧慮，成本法下，雖然投資性房地產(chǎn)提取折舊或按期攤銷可以抵稅，并且可以通過減少相應(yīng)的上市公司賬面盈利金額來減少現(xiàn)金支出金額。
在調(diào)查研究的120家上市公司中，第7號(hào)準(zhǔn)則———非貨幣性資產(chǎn)交換中利用公允價(jià)值模式計(jì)量的上市公司共有3家，占全部上市公司的比例為1.98%。而且公允價(jià)值計(jì)量模式使用條件非常嚴(yán)格，必須包含兩點(diǎn)：交易是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)和公允價(jià)值能否可靠計(jì)量。新準(zhǔn)則的規(guī)定大大增加了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可操作性，減少了操作過程中的隨意性，從而能夠從整體上來提升會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，從而防止了企業(yè)利用非貨幣性資產(chǎn)交換來操縱相關(guān)利潤(rùn)現(xiàn)象的發(fā)生。
120家上市公司中，運(yùn)用12號(hào)準(zhǔn)則———債務(wù)重組的公允價(jià)值計(jì)量模式的有26家，占上市公司的21.3%。采用公允價(jià)值對(duì)債務(wù)人用非現(xiàn)金資產(chǎn)償債時(shí)的非現(xiàn)金資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，從而可以反映出資產(chǎn)的虛實(shí)與否，提高了信息的相關(guān)性及質(zhì)量性，有利于債權(quán)人和債務(wù)人正確的判斷。由此債權(quán)人、債務(wù)人的信息更加真實(shí)可信、更公允，體現(xiàn)了會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則。
抽取的120家上市公司中，運(yùn)用第22號(hào)準(zhǔn)則——金融工具確認(rèn)和計(jì)量的公司中應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量模式的有34家，占上市公司總數(shù)的27.78%。從2011年120家上市公司年報(bào)分析中可得，金融工具占股東權(quán)益差異調(diào)節(jié)針對(duì)公允價(jià)值調(diào)整額的52.34%，調(diào)整金額高達(dá)8.313億元，占調(diào)整金額的135.56%，影響最為突出的是可供出售金融資產(chǎn)和變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益且用公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)。120家上市公司的披露信息由于新舊準(zhǔn)則不同，從而致使股東權(quán)益占總調(diào)整金額的135.12%，總額為7.82億元。
在選取的120家樣本的2011年年報(bào)披露中可以發(fā)現(xiàn)，11家上市公司發(fā)生非同一控制下企業(yè)合并。而在公允價(jià)值的確定方式上，這些公司3家以審計(jì)或評(píng)估價(jià)值后的凈資產(chǎn)作為公允價(jià)值；有2家將賬面價(jià)值作為公允價(jià)值；4家是使用其他方式確定公允價(jià)值；還有2家公司沒有具體指明如何確定其公允價(jià)值的；1家則以市場(chǎng)交易價(jià)或協(xié)商價(jià)作為公允價(jià)值，從而使得無法確認(rèn)其公允價(jià)值確定方法的合理性。而且，將賬面價(jià)值作為確認(rèn)公允價(jià)值依據(jù)的公司，其方法的合理性也值得商榷。再者如選擇公允價(jià)值計(jì)量模式的18 家上市公司中對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，其中有11家采取的是以房地產(chǎn)評(píng)估計(jì)價(jià)方法來確定公允價(jià)值，從而比較可靠。然而其他企業(yè)則用房地產(chǎn)公司調(diào)查報(bào)告來確認(rèn)和計(jì)量，而有的甚至通過自己的評(píng)估來確認(rèn)和計(jì)量。這些方法各不相同，有些企業(yè)甚至對(duì)準(zhǔn)則生搬硬套，模糊其概念。很明顯，這些企業(yè)采取的方法都不符合新準(zhǔn)則中所要求的公允性和客觀性。
三、結(jié)論
由于國內(nèi)一直對(duì)如何進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量爭(zhēng)論不休，所以對(duì)上市公司的公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行更完善的監(jiān)管就迫在眉睫。但是如何進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量，這需要會(huì)計(jì)人員進(jìn)行準(zhǔn)確及時(shí)的判斷：如何分類金融資產(chǎn)、如何選擇投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量方法等。這些問題在急需被解決的同時(shí)也給了眾多上市公司可趁之機(jī)，從2011年上市公司年報(bào)中可以得知，很少有企業(yè)運(yùn)用債務(wù)重組形成公允價(jià)值，但是仍然有59.21%去年虧損的企業(yè)運(yùn)用債務(wù)重組的方式，并且有62.5%的企業(yè)在本年盈利。這些都說明了我國監(jiān)管公允價(jià)值的體系還不夠完善，還需我們加強(qiáng)相關(guān)方面的監(jiān)管，提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德，從而使得上市公司利用債務(wù)重組方式扭虧為盈的現(xiàn)象不復(fù)存在。
公允價(jià)值計(jì)量會(huì)導(dǎo)致犧牲可靠性來滿足相關(guān)性現(xiàn)象的產(chǎn)生。但是從目前情況看來，公允價(jià)值的必備條件是存在活躍的市場(chǎng)。但是迄今為止，我國的生產(chǎn)交易市場(chǎng)還不夠完善，價(jià)值很難通過價(jià)格準(zhǔn)確及時(shí)地反映出來，所以很難獲得資產(chǎn)的公允市價(jià)。雖然可以通過限制估價(jià)法來評(píng)估公允價(jià)值，但是我國還缺乏折現(xiàn)率和現(xiàn)金流信息，所以正常的判斷不太準(zhǔn)確，大部分的估計(jì)是主觀的。因此，通過犧牲可靠性為代價(jià)，這不僅不能完善公允價(jià)值計(jì)量方式，反而可能會(huì)給公允價(jià)值計(jì)量帶來反面效果。
