摘要：本文以滬市和深市A股上市公司為樣本，研究了董事會(huì)特征與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系。結(jié)果表明：獨(dú)立董事比例與凈資產(chǎn)收益率顯著負(fù)相關(guān)；兩職合一與凈資產(chǎn)收益率顯著負(fù)相關(guān)；公司規(guī)模與凈資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)；董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)會(huì)議頻率與凈資產(chǎn)收益率不具有顯著相關(guān)關(guān)系。
關(guān)鍵詞：公司治理 董事會(huì)結(jié)構(gòu) 經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)
隨著全球經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步推動(dòng)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的上市公司在日趨復(fù)雜和激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下面臨著越來(lái)越大的威脅。要想在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，企業(yè)如何提高公司業(yè)績(jī)已經(jīng)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一個(gè)重大課題。在現(xiàn)代公司中，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的日漸分離造成了經(jīng)理層和股東之間的利益沖突日趨明顯，公司治理結(jié)構(gòu)也因而引起越來(lái)越多人的關(guān)注。尤其是作為其核心的董事會(huì)，通過(guò)對(duì)管理層實(shí)施有效的內(nèi)部監(jiān)控，幫助企業(yè)作出科學(xué)合理的戰(zhàn)略決策，最終達(dá)到提高公司業(yè)績(jī)、提升公司價(jià)值的目的。由于我國(guó)推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)間較短，董事會(huì)治理方面表現(xiàn)的比較差強(qiáng)人意，沒(méi)有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。鑒于此，本文通過(guò)對(duì)公司董事會(huì)特征與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，最終達(dá)到通過(guò)調(diào)節(jié)董事會(huì)特征來(lái)影響公司業(yè)績(jī)的目的。
一、文獻(xiàn)綜述
（一）國(guó)外文獻(xiàn) （1）董事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)。Lipton和Lorsch等（1992）指出應(yīng)當(dāng)限制董事會(huì)規(guī)模，董事數(shù)量增加帶來(lái)的好處并不能抵消由此引起的決策遲疑等問(wèn)題的成本。Jensen（1993）認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，成本也會(huì)跟著增加，尤其當(dāng)董事會(huì)成員超過(guò)7或8個(gè)時(shí)，就很難運(yùn)行有效并且極有可能被管理層操縱。但是Coles（2005）等學(xué)者認(rèn)為，大規(guī)模的董事會(huì)具有資源優(yōu)勢(shì)，有助于建立良好的外在企業(yè)形象，從而能提高公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。Zahra和Pearce（1989）認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模越大越能更好地控制高級(jí)管理層的行為。Rosen（1992）從人力資本角度出發(fā)，得出管理層報(bào)酬和企業(yè)規(guī)模之間存在顯著相關(guān)關(guān)系。（2）董事會(huì)構(gòu)成與公司業(yè)績(jī)。董事會(huì)構(gòu)成是指獨(dú)立董事人數(shù)所占董事會(huì)人數(shù)的比例狀況。Vance（1968）、Pfeffer（1972），Agrawal和Knoeber （1996）研究發(fā)現(xiàn)外部董事比例和公司業(yè)績(jī)呈反比。Bhagat和Black（1997）在對(duì)934家公司研究后得出，在獨(dú)立董事比率高的企業(yè)，公司業(yè)績(jī)反而得不到提高。與此同時(shí)，有些學(xué)者得到了相反的結(jié)論。Baysinger和Butler（1985）在調(diào)查了美國(guó)財(cái)富雜志的266所上市公司后，證明獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例與公司業(yè)績(jī)微弱正相關(guān)。Rosensten和Wyatt（1990）、Klein（1998）發(fā)現(xiàn)，隨著獨(dú)立董事人數(shù)的增加，公司業(yè)績(jī)有上升趨勢(shì)。Mahmud（2001）等以新西蘭的上市公司為樣本，考察了獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比率與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系，也得出了正相關(guān)的關(guān)系。（3）領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績(jī)。董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)通常是指董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職設(shè)置情況，即董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否由同一人擔(dān)任。Rechner和Dalton（1991）研究了1978到1983年財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)雙重領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)比單一領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)公司的業(yè)績(jī)好。Fama和Jensen（1993）及Dechow et al.（1996）的研究認(rèn)為，當(dāng)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)，決策執(zhí)行和監(jiān)督的職能就集于一身，因而將削弱董事會(huì)的功能，并降低公司的績(jī)效。與此相反的是，Boyd（1995）對(duì)美國(guó)12個(gè)行業(yè)的192個(gè)企業(yè)實(shí)證研究的基礎(chǔ)上得出，兩職合一與經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)。Brickley（1997）通過(guò)對(duì)比不同領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的公司業(yè)績(jī)后發(fā)現(xiàn)，兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)并不比雙重領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)公司的業(yè)績(jī)差。也有學(xué)者認(rèn)為兩者之間不具有相關(guān)性（Baliga，1996）。（4）董事會(huì)會(huì)議頻度與公司業(yè)績(jī)。董事會(huì)會(huì)議頻率是指年度內(nèi)董事會(huì)的會(huì)議次數(shù)，董事通過(guò)董事會(huì)會(huì)議的形式，形成決策和行為。Lipton和Lorch（1992）、Vafeas（1998）研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)議次數(shù)越多，代表董事會(huì)越積極越有效。而Jensen（1993）認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議只是走走形式，董事們沒(méi)有太多時(shí)間來(lái)討論公司管理層的表現(xiàn)，而將大部分的時(shí)間用來(lái)討論公司的日常事務(wù)。Vafeas（1999）實(shí)證研究結(jié)果表明，董事會(huì)會(huì)議頻率與公司價(jià)值之間存在一種反比關(guān)系，認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議是一種被動(dòng)行為。Biao Xie等（2003）也發(fā)現(xiàn)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，公司績(jī)效越差。
?。ǘ﹪?guó)內(nèi)文獻(xiàn) （1）董事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)。國(guó)內(nèi)關(guān)于董事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)的系統(tǒng)研究較少。孫永祥等（2000）通過(guò)對(duì)1998年我國(guó)518家A股上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。沈藝峰和張俊生（2002） 認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模過(guò)大是ST公司董事會(huì)治理失敗的原因之一。徐葉琴等（2008）利用四年經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得出董事會(huì)規(guī)模與績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。與此同時(shí)，于東智（2003）以2000年1088家上市公司為樣本，證明董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效之間存在倒U型的關(guān)系。朱杏珍（2002）運(yùn)用相對(duì)數(shù)學(xué)的基本理論，得出公司實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效能時(shí)董事會(huì)人數(shù)應(yīng)以5人為宜。（2）董事會(huì)構(gòu)成與公司業(yè)績(jī)。于東智等（2003）研究表明獨(dú)立董事并沒(méi)有顯著改善上市公司當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，甚至可能發(fā)生相反作用。更有學(xué)者得出我國(guó)上市公司績(jī)效與董事會(huì)獨(dú)立性無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系的結(jié)論（高明華等，2002；胡勤勤等，2002）。而李竟成等（2006）通過(guò)實(shí)證研究得出獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效之前存在顯著倒U型的關(guān)系。勒云匯、李克成（2002）利用1999年深、滬兩地的上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的比例提高有助于提高董事會(huì)效率。呂兆友（2004）以2002年深滬股市584家工業(yè)類公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)公司業(yè)績(jī)與獨(dú)立董事比例具有比較明顯的正相關(guān)關(guān)系。張必武等（2005）的研究也得到了類似的結(jié)論。（3）領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績(jī)。胡銘（2002）對(duì)我國(guó)250家樣本公司的統(tǒng)計(jì)研究結(jié)果表明，兩職分離狀況有利于上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提高。龔紅（2004）實(shí)證研究也表明，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離比兼任更有利于提高董事會(huì)戰(zhàn)略決策參與程度。但于東智（2003）發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職是否分離并不是影響企業(yè)績(jī)效的重要因素。吳淑琨（2002）研究發(fā)現(xiàn)兩職分離與總資產(chǎn)利潤(rùn)率等公司業(yè)績(jī)指標(biāo)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但不顯著，但公司規(guī)模越大，越傾向于采用兩職合一。（4）董事會(huì)會(huì)議頻度與公司業(yè)績(jī)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)兩者的關(guān)系研究分析較少，結(jié)果存在顯著差異。谷祺等（2001）通過(guò)1996年底以前上市的366家A股上市公司進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)會(huì)議頻率使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)得到微弱的改進(jìn)。胡曉陽(yáng)等（2005）分析了2002年12月31日前在深滬兩市的公司為樣本，發(fā)現(xiàn)公司業(yè)績(jī)與當(dāng)年董事會(huì)會(huì)議次數(shù)正相關(guān)，但不顯著。而李常青等（2004）研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)會(huì)議是對(duì)公司ROE、EPS下滑的一種反應(yīng)。 二、研究設(shè)計(jì)
（一）研究假設(shè) 根據(jù)研究目標(biāo)，本文提出如下研究假設(shè)：
?。?）董事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)。就一定規(guī)模的公司而言，董事會(huì)規(guī)模過(guò)大會(huì)將導(dǎo)致董事會(huì)成員之間缺乏溝通，從而使得董事會(huì)效率低下。但不可否認(rèn)的是，董事會(huì)人員數(shù)量越多，董事會(huì)專業(yè)知識(shí)越為全面、經(jīng)驗(yàn)更好的相互補(bǔ)充，董事成員作出的決策越具有科學(xué)性，從而在一定程度上減少公司風(fēng)險(xiǎn)。從內(nèi)部人控制的角度講，規(guī)模較大的董事會(huì)增加了經(jīng)理層操縱的困難，從而越容易控制高管的行為。資源依賴?yán)碚撘餐瑯诱J(rèn)為，規(guī)模相對(duì)較大的董事會(huì)幫助企業(yè)獲得必要的資源，更有利于提高公司績(jī)效。因此本文提出：
假設(shè)1：董事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)正相關(guān)
（2）董事會(huì)構(gòu)成與公司業(yè)績(jī)。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代公司中，治理結(jié)構(gòu)的核心問(wèn)題就是由于這一分離而產(chǎn)生的內(nèi)部人控制和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。董事會(huì)要想起到應(yīng)有的作用，獨(dú)立性至關(guān)重要。判斷董事會(huì)獨(dú)立性的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是保證獨(dú)立董事人數(shù)及其所占董事會(huì)的比例。獨(dú)立董事往往是某方面的專家，能對(duì)公司決策和管理發(fā)揮重大的作用，它的存在可以強(qiáng)化董事會(huì)對(duì)公司高管的監(jiān)督，弱化內(nèi)部人控制所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。獨(dú)立董事的增加對(duì)維護(hù)股東尤其是中小股東的利益起到積極的作用，因此本文提出：
假設(shè)2：獨(dú)立董事比例與公司業(yè)績(jī)正相關(guān)
?。?）領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績(jī)。兩職是否應(yīng)該合一，一直是管理學(xué)者討論的問(wèn)題。因?yàn)楦鲊?guó)證券市場(chǎng)的情況和公司治理環(huán)境存在的差異較大，對(duì)于兩職合一問(wèn)題沒(méi)有統(tǒng)一的定論。本文依據(jù)代理理論認(rèn)為，兩職合一可能會(huì)降低對(duì)管理人員監(jiān)督的有效性，同時(shí)會(huì)增加一些監(jiān)督成本。尤其在我國(guó)一股獨(dú)大現(xiàn)象嚴(yán)重的情況下，兩職合一必然會(huì)導(dǎo)致公司內(nèi)部控制失靈的問(wèn)題，因此本文提出：
假設(shè)3：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與公司業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)
（4）董事會(huì)會(huì)議頻度與公司業(yè)績(jī)。董事會(huì)會(huì)議是董事會(huì)能否發(fā)揮作用的一個(gè)表現(xiàn)，也是決定董事會(huì)能否起到作用的重要因素。但由于我國(guó)上市公司董事會(huì)成員主要是法人股股東或國(guó)有股股東的代表，這就使得董事會(huì)會(huì)議只不過(guò)是舉手表決的形式而已。而董事會(huì)會(huì)議內(nèi)容也大多很少涉及公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和對(duì)經(jīng)理層治理的評(píng)價(jià)。此時(shí)，董事會(huì)更像一個(gè)“滅火器”，通常是在公司遇到問(wèn)題時(shí)而被迫采取的補(bǔ)救手段，因此本文提出：
假設(shè)4：董事會(huì)會(huì)議頻度與公司業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)
?。ǘ颖具x取和數(shù)據(jù)來(lái)源 本文所采用的數(shù)據(jù)均來(lái)自各公司年報(bào)，利用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行實(shí)證分析。本文研究樣本選用2010年12月31日前在滬市上市的所有A股上市公司為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。為了保證數(shù)據(jù)的有效性，本文在信息處理中剔除了以下樣本：金融保險(xiǎn)類企業(yè)（此類公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)與一般企業(yè)不同，而且政府機(jī)構(gòu)對(duì)此類上市公司限制諸多）；ST企業(yè)（剔除極端值對(duì)結(jié)果的不良影響）；信息披露不完整企業(yè)。剔除之后共收集到有效樣本1138個(gè)。
?。ㄈ┳兞窟x取 本文選取變量如下：（1）被解釋變量。本文選擇凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。凈資產(chǎn)收益率，又稱股東權(quán)益收益率，指凈利潤(rùn)與平均股東權(quán)益的百分比。該指標(biāo)是杜邦分析的核心指標(biāo)，體現(xiàn)了自有資本獲得收益的能力，是衡量上市公司盈利能力的重要指標(biāo)，該指標(biāo)越高，說(shuō)明公司業(yè)績(jī)?cè)胶?。?）解釋變量。本文選取董事會(huì)規(guī)模（Board Size，簡(jiǎn)稱BS）、獨(dú)立董事比例（Independent Directors Proportion，簡(jiǎn)稱IDP）、董事會(huì)會(huì)議頻度（Board Conference Frequency，簡(jiǎn)稱BCF）和兩職合一情況（CEO）四個(gè)變量為被解釋變量。其中，董事會(huì)規(guī)模用董事會(huì)所含有的董事總?cè)藬?shù)表示；獨(dú)立董事比例用獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例表示；董事會(huì)會(huì)議頻率用報(bào)告年度內(nèi)召開董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)表示；兩職合一情況是虛擬變量，若董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，CEO=1；否則，CEO=0。（3）控制變量。通常情況下，公司規(guī)模越大，越容易達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)，最終提升公司業(yè)績(jī)。為了消除其他可能對(duì)董事會(huì)特征與公司業(yè)績(jī)之間關(guān)系產(chǎn)生影響的因素的干擾，本文選擇公司規(guī)模（CS）作為控制變量，因其絕對(duì)數(shù)值較大，因此選取樣本公司總資產(chǎn)期初和期末平均值的自然對(duì)數(shù)。
?。ㄋ模┠Ｐ徒?為了檢驗(yàn)前面提出的假設(shè)，本文設(shè)計(jì)了如下回歸模型：ROE=a0+a1BS+a2IDP+a3CEO+a4BCF+βCS +ε
其中，a0為常數(shù)項(xiàng)；a1、a2、a3、a4、β為相關(guān)回歸系數(shù)；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。
三、實(shí)證檢驗(yàn)
?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計(jì) 從表（1）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出：第一，凈資產(chǎn)收益率（ROE）最小值為-120.09%，最大值為77.52%，說(shuō)明企業(yè)間業(yè)績(jī)差異較大；其均值為10.25%，說(shuō)明我國(guó)上市公司總體盈利能良好。第二，董事會(huì)規(guī)模（BS）平均值為9.27人，最大值為18人，最小值為5人。我國(guó)《公司法》規(guī)定，董事會(huì)人數(shù)應(yīng)在5-19人之間，基本符合相關(guān)法律規(guī)定。本文同時(shí)做了該指標(biāo)的頻數(shù)分布，發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司董事會(huì)規(guī)模主要集中在7-11人，占樣本總數(shù)的85.5%，其中以9人最多，占樣本總數(shù)的49.7%。這與一些國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相吻合，董事會(huì)規(guī)模總體上較為合理（Lipton，1992）。第三，我國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)表的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定，董事會(huì)成員中至少包括1/ 3的獨(dú)立董事。從樣本公司中看出，獨(dú)立董事比例（IDP）均值為36.73%，總體上達(dá)到了證監(jiān)會(huì)獨(dú)立董事比例不低于1/ 3 的要求，而且樣本公司中有600家公司比例在1/ 3。但研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，仍有個(gè)別樣本公司（22家）的獨(dú)立董事規(guī)模過(guò)小，未達(dá)到1/ 3的最低要求，說(shuō)明我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事制度尚待完善。第四，兩職合一情況（CEO）的均值為0.11，說(shuō)明我國(guó)上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理絕大部分是由兩個(gè)人來(lái)分別擔(dān)當(dāng)?shù)摹５谖?，董事?huì)會(huì)議是董事會(huì)執(zhí)行決策功能的主要方式，其會(huì)議組織情況及效率直接影響公司治理的有效性。我國(guó)《公司法》規(guī)定，上市公司董事會(huì)每年至少要召開兩次會(huì)議，從表中看出，董事會(huì)會(huì)議頻度（BCF）平均值為9.12次，大部分集中在5-13次（82.4%），但其離散程度較大，最少的只有3次，最多的有56次。 （二）回歸分析 本文所設(shè)規(guī)模進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果如表（2）、表（3）、表（4）所示?？梢园l(fā)現(xiàn)：回歸模型F值，其對(duì)應(yīng)的顯著性將近0（小于0.05），這說(shuō)明模型通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，各變量之間存在線性相關(guān)關(guān)系，有一定的統(tǒng)計(jì)意義。通過(guò)參數(shù)估計(jì)，得出董事會(huì)規(guī)模與凈資產(chǎn)收益率不顯著正相關(guān)；獨(dú)立董事比例與凈資產(chǎn)收益率顯著負(fù)相關(guān)（在10%置信水平）；兩職合一與凈資產(chǎn)收益率顯著負(fù)相關(guān)（在1%置信水平）；董事會(huì)會(huì)議頻率與凈資產(chǎn)收益率不顯著正相關(guān)；公司規(guī)模與凈資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)在1%置信水平。
四、結(jié)論
本文以2010年12月31日前在滬市上市的A股上市公司為研究樣本，研究了董事會(huì)特征與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，董事會(huì)規(guī)模與凈資產(chǎn)收益率呈不顯著正相關(guān)關(guān)系，即：董事會(huì)規(guī)模在一定程度的上有助于提高上市公司的凈資產(chǎn)收益率，增強(qiáng)上市公司業(yè)績(jī)水平。這一結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)1。本文認(rèn)為，目前我國(guó)董事會(huì)規(guī)模情況下，稍微增加董事會(huì)人數(shù)會(huì)增加更多市場(chǎng)資源和市場(chǎng)機(jī)會(huì)，擁有不同專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者和專家各自發(fā)揮作用，最終提高上市公司業(yè)績(jī)水平。但同時(shí)上市公司要注意保持合理的董事會(huì)規(guī)模，盡量采用奇數(shù)（陳仲常，2009）。第二，董事會(huì)結(jié)構(gòu)（獨(dú)立董事比例）與凈資產(chǎn)收益率呈顯著負(fù)相關(guān)，即：獨(dú)立董事比例的提高不僅沒(méi)有提升公司的盈利能力，反而可能會(huì)起到了相反的作用，假設(shè)2不成立。本人認(rèn)為，這種不顯著的負(fù)相關(guān)性可能由于我國(guó)獨(dú)立董事制度還處于初始階段，其作用在短時(shí)期內(nèi)很難得到充分發(fā)揮。而且上市公司可能是由于為了滿足法律的要求，只注重了獨(dú)立董事人數(shù)的提高，而忽略了對(duì)其質(zhì)的要求，獨(dú)立董事未能發(fā)揮其真正的作用。因此，上市公司在盲目擴(kuò)大獨(dú)立董事比例的同時(shí)，也要注重獨(dú)立董事人員的選拔和獨(dú)立董事發(fā)揮其作用制度的建立，保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，同時(shí)還要完善獨(dú)立董事薪酬激勵(lì)，例如加入浮動(dòng)薪酬激勵(lì)形式。國(guó)家也應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)政策，建立獨(dú)立董事檔案，加快獨(dú)立董事市場(chǎng)建設(shè)。第三，兩職合一與凈資產(chǎn)收益率顯著負(fù)相關(guān)，即：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一使公司業(yè)績(jī)下降，假設(shè)3成立。董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生代表股東（代理人）利益的團(tuán)體，主要監(jiān)督總經(jīng)理（委托人）的各種行為，以維護(hù)全體股東利益?？梢?jiàn)，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一使得監(jiān)督者與執(zhí)行者角色混淆，董事會(huì)獨(dú)立地位受到嚴(yán)重地影響，從而大幅度削減了委托代理的功能。這點(diǎn)我國(guó)上市公司做的還是很不錯(cuò)的，將近90%的上市公司都是兩職分離的。第四，董事會(huì)會(huì)議頻率與凈資產(chǎn)收益率不顯著正相關(guān)，即：董事會(huì)會(huì)議召開次數(shù)越多，公司業(yè)績(jī)?cè)胶茫僭O(shè)4不成立?？梢?jiàn)，我國(guó)上市公司召開董事會(huì)并不是例行公事，董事會(huì)通過(guò)召開會(huì)議轉(zhuǎn)達(dá)其經(jīng)營(yíng)公司的理念及行為，由此可見(jiàn)適當(dāng)?shù)恼匍_董事會(huì)是十分必要的。第五，公司規(guī)模與凈資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)，即公司規(guī)模越大，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)胶?。這說(shuō)明我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)的提升還是多以公司規(guī)模為基礎(chǔ)的。
