摘 要：渤海灣溢油事件引發(fā)人們對(duì)環(huán)境犯罪和環(huán)境刑事司法制度的諸多思考，這一重大事故也使得我國環(huán)境司法制度受到前所未有的挑戰(zhàn)，引發(fā)了學(xué)者們對(duì)我國環(huán)境司法制度更加深入的審視，本文通過渤海溢油事件進(jìn)行深層分析，揭示我國環(huán)境司法制度存在的不足和弊端，分析原因所在，結(jié)合我國現(xiàn)有的立法和司法體制，提出完善我國環(huán)境司法刑事司法制度的立法觀點(diǎn)和建議。
關(guān)鍵詞：環(huán)境；刑事司法；完善；
案情回顧：
2011年 6月初，碧波蕩漾的渤海灣出現(xiàn)一片宛如蟬翼的油膜，游弋在中國面積最大、產(chǎn)量最高的海上油田——蓬萊19-3油田B平臺(tái)的東北方，直到半個(gè)月后，渤海灣溢油事件才通過網(wǎng)絡(luò)引發(fā)公眾的關(guān)注。這一事件對(duì)我國渤海灣海域造成嚴(yán)重的污染，據(jù)國家海洋局公布的數(shù)字：漏油總量達(dá)6萬噸以上，造成劣質(zhì)海水面積超過870平方公里,“受污染面積超過5500平方公里”，“附近最高石油濃度超標(biāo)86倍”。此外，海灣陸續(xù)出現(xiàn)大規(guī)模的魚類死亡現(xiàn)象，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)數(shù)十億，其間接性生態(tài)危害將要持續(xù)多年，危害范圍會(huì)蔓延。
最值得關(guān)注的是這一漏油事件的處理過程和解決方式。從事件的發(fā)生到引發(fā)社會(huì)關(guān)注，再到最后解決經(jīng)過了近半年的時(shí)間。令人不解的是，渤海溢油事件對(duì)生態(tài)造成的污染如此嚴(yán)重，漁民的損失如此慘重，國際社會(huì)的反響如此之大，我國居然還走一貫的解決途徑，即重民事、行政解決機(jī)制而輕刑事解決機(jī)制。筆者認(rèn)為：雖說解決環(huán)境問題，刑事手段不是主要的解決途徑，是作為權(quán)利的最后保障手段，但也絕不能忽視其保護(hù)環(huán)境中發(fā)揮的作用，否則，對(duì)于像渤海溢油事件這么嚴(yán)重的破壞環(huán)境的行為就會(huì)不停上演。
一、 我國環(huán)境刑事司法制度現(xiàn)狀
在我國，環(huán)境刑事司法立法仍存在諸多缺陷，從現(xiàn)行環(huán)境刑事司法及其相關(guān)規(guī)定中看，環(huán)境犯罪一般還是適用傳統(tǒng)刑事司法制度，由于環(huán)境犯罪本身的特殊性就決定了普通的刑事司法制度在環(huán)境犯罪的司法實(shí)踐中不能完全適用，導(dǎo)致了目前環(huán)境司法制度中存在大面積的空白。面對(duì)目前我國頻頻發(fā)生的重大環(huán)境污染事故和環(huán)境犯罪，往往都是通過行政和民事途徑來解決，個(gè)別領(lǐng)域以官代法，以罰代刑。
目前我國學(xué)者研究環(huán)境刑事司法制度無論是在理論層面還是實(shí)踐過程都處于初級(jí)階段，學(xué)者對(duì)這項(xiàng)制度的很多方面還未達(dá)成一致意見，隨著近幾年來重大污染環(huán)境事件引起公眾的重視，立法者也在積極尋求理論的支持，通過司法途徑解決環(huán)境污染事件，在我國建立和完善環(huán)境刑事司法制度勢在必行。
二、我國環(huán)境刑事司法制度的缺陷
（一）環(huán)境刑事司法權(quán)行政化
中國環(huán)境刑事訴訟中的關(guān)鍵問題，即配置行政權(quán)和司法權(quán)在結(jié)構(gòu)、功能上界定不準(zhǔn)確，長期以來我國環(huán)境刑事司法運(yùn)行機(jī)制一直滲透著濃厚的行政化色彩。毫無疑問渤海溢油事件已經(jīng)達(dá)到環(huán)境犯罪的標(biāo)準(zhǔn)：我國刑法第338條規(guī)定了重大環(huán)境污染事故罪“……造成重大環(huán)境污染事故，致公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或人身傷亡嚴(yán)重后果的，依法處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處七年以下有期徒刑，并處罰金?！钡允鹿拾l(fā)生以來，公眾呼吁追究康菲公司的刑事責(zé)任，專家學(xué)者們對(duì)啟動(dòng)刑事司法程序的各種設(shè)想，其分析也成為各大媒體、網(wǎng)絡(luò)的頭條新聞，但公安機(jī)關(guān)并未啟動(dòng)刑事司法程序迅速介入事故的調(diào)查，結(jié)果卻是以行政權(quán)代替環(huán)境刑事司法權(quán)，康菲公司的刑事責(zé)任最終不了了之。
（二）環(huán)境刑事司法程序啟動(dòng)難
我國在處理最為嚴(yán)重的環(huán)境污染事故卻是以權(quán)代法、以法代刑，最后導(dǎo)致康菲公司免受刑事處罰，這就凸顯出了我國環(huán)境刑事司法程序啟動(dòng)難，筆者認(rèn)為其原因表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
1、 對(duì)環(huán)境污染的危害性認(rèn)識(shí)不夠
我國從改革開放以來著重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一味追求經(jīng)濟(jì)增長，對(duì)保護(hù)環(huán)境的重視程度不夠，因此在刑事立法上對(duì)環(huán)境犯罪的危害性認(rèn)識(shí)就很浮淺。一方面，立法者對(duì)環(huán)境污染的危害性也有失認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)在我國刑法中有關(guān)環(huán)境犯罪的條文中，只規(guī)定造成人身傷害和重大財(cái)產(chǎn)損失的才構(gòu)成犯罪，沒有將環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)規(guī)定為犯罪客體，這就表明只要沒有人身或財(cái)產(chǎn)受損，再大的環(huán)境事故也不為罪。另一方面，我國公眾整體上對(duì)環(huán)保意識(shí)較低，對(duì)其危害的長期性、潛伏性更等特點(diǎn)更是一無所知，除了環(huán)境污染涉及到自己的切身現(xiàn)實(shí)的利益外，對(duì)公共環(huán)境污染的危害性是漠不關(guān)心，所以對(duì)環(huán)境犯罪及重大的環(huán)境污染行為往往是無動(dòng)于衷，無疑在環(huán)境刑事司法程序中缺乏公眾的參與。
2、在偵查階段取證難
重大的環(huán)境污染行為發(fā)生，若是涉嫌犯罪，公安機(jī)關(guān)首先要進(jìn)入偵查階段，主要是調(diào)查和取證。單從渤海溢油事件來看，引起的海水水質(zhì)、生物資源、漁業(yè)資源、養(yǎng)殖戶的收入等損失，這些損害證據(jù)以及認(rèn)定問題，目前首先從技術(shù)上來講也是一個(gè)難題；其次，在偵查階段，公安機(jī)關(guān)主要以環(huán)境主管部門提供的監(jiān)測數(shù)據(jù)為主，由于犯罪一般都會(huì)涉及環(huán)境監(jiān)管部門的失職問題，所以環(huán)境監(jiān)管部門為了逃避其失職的法律責(zé)任，往往會(huì)做偽證或檢測數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。再者，環(huán)境監(jiān)測、調(diào)查技術(shù)性、專業(yè)性十分強(qiáng)，高額的檢測費(fèi)、調(diào)查費(fèi)的承擔(dān)問題國家立法中也沒有相應(yīng)的規(guī)定，這也成為環(huán)境犯罪取證難的重要問題之一。
3、我國在環(huán)境刑事司法制度中起訴主體太單一
目前我國尚未從立法上規(guī)定環(huán)境公益訴訟主體資格的相關(guān)制度，在面對(duì)生態(tài)環(huán)境日益惡化的態(tài)勢，無論是環(huán)境民事訴訟主體還是環(huán)境刑事訴訟主體都比較單一，對(duì)公共領(lǐng)域的生態(tài)環(huán)境受到污染或破壞，只有檢察院有起訴的資格，任何個(gè)人和組織都沒有原告資格，這就決定了公眾難以參與到環(huán)境刑事訴訟中來。因此，我國對(duì)環(huán)境公益訴訟主體資格制度化是十分必要的。
（三）缺乏專業(yè)的環(huán)境司法人員和機(jī)構(gòu)
由于環(huán)境的檢測、勘驗(yàn)、取證過程專業(yè)性比較強(qiáng)，在環(huán)境司法運(yùn)行過程需要專業(yè)人員的介入，但我國目前司法機(jī)關(guān)局大部分對(duì)環(huán)境的檢測數(shù)據(jù)、證據(jù)、專業(yè)知識(shí)是看不懂的，而環(huán)境刑事審判必須遵循罪行法定的原則，那么偵查和起訴在看不懂證據(jù)的情況下作出的決定就會(huì)有失公正。再者，在環(huán)境刑事司法程序啟動(dòng)后需要更專業(yè)的機(jī)構(gòu)參與。
三、我國環(huán)境刑事司法制度完善建議
（一）科學(xué)配置環(huán)境行政權(quán)和環(huán)境刑事司法權(quán)
解決好環(huán)境刑事司法權(quán)行政化問題是多數(shù)學(xué)者們研究并呼吁的焦點(diǎn)。在渤海溢油事件中，我們從中可看出，在重大的環(huán)境污染事故發(fā)生后，停止或限制環(huán)境主管部門職權(quán)的行使，及時(shí)啟動(dòng)環(huán)境刑事司法程序，不僅是追究環(huán)境犯罪分子刑事責(zé)任的程序性保障，也能對(duì)那些仍在冒險(xiǎn)實(shí)施環(huán)境污染行為起到預(yù)防和威懾的作用。
（二）完善其程序啟動(dòng)的相關(guān)制度
環(huán)境刑事活動(dòng)最先涉及的是立案、管轄、時(shí)效等啟動(dòng)程序，是環(huán)境刑事訴訟程序得以實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。對(duì)我國環(huán)境刑事訴訟程序完善，應(yīng)從以下幾個(gè)方面：
首先，對(duì)環(huán)境犯罪應(yīng)實(shí)行異地管轄，為了避免環(huán)境行政權(quán)干預(yù)司法權(quán)，無論是案件的偵查、起訴還是審判都在異地進(jìn)行，最大限度的避免環(huán)境行政權(quán)對(duì)環(huán)境訴訟過程的參與，做到依法偵查、起訴、審判。
其次，完善立案標(biāo)準(zhǔn)和程序，環(huán)境犯罪一般有公安機(jī)關(guān)直接受理，達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)當(dāng)立案。從訴訟程序中保障受害人和人民檢察院對(duì)立案的監(jiān)督權(quán)。
（三）組建專業(yè)的環(huán)境司法機(jī)構(gòu)和構(gòu)建環(huán)境刑事司法人員的選拔機(jī)制
由于環(huán)境監(jiān)管失職罪存在證據(jù)難查、因果關(guān)系難以確定等特殊性，加之我國司法隊(duì)伍中具有環(huán)保專業(yè)知識(shí)的人不多，偵查設(shè)備落后，案件的起訴難度和起訴成本都比較高，環(huán)境犯罪受到刑事懲罰的少之又少。因此，在各級(jí)法院設(shè)立專業(yè)的環(huán)境司法廳，給司法機(jī)關(guān)配備先進(jìn)的偵查設(shè)備和儀器，建立具有專業(yè)環(huán)境知識(shí)的司法隊(duì)伍。通過業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、定期考核、獎(jiǎng)懲淘汰等多項(xiàng)手段，不斷提高環(huán)境司法工作人員的執(zhí)法操作能力，提升其環(huán)境刑事司法意識(shí)和環(huán)境司法水平，對(duì)于及時(shí)發(fā)現(xiàn)并懲治環(huán)境犯罪具有重要意義。
