摘 要：在現(xiàn)代中國法治進(jìn)程中，人們對(duì)自身享有的各種權(quán)利都較為注重，特別是對(duì)自身隱私權(quán)的保護(hù)意識(shí)也在不斷增強(qiáng)。人們?cè)谧⒅刈晕宜矫艿耐瑫r(shí)，又渴望獲取和知悉更多的，有關(guān)于國家、社會(huì)和他人的信息來滿足自己的精神需求。這兩項(xiàng)基本人權(quán)的保護(hù)和行使，不可避免的會(huì)出現(xiàn)沖突。本文就二者之間存在哪些沖突以及如何協(xié)調(diào)，進(jìn)行了探討。
關(guān)鍵詞：隱私權(quán) 知情權(quán) 權(quán)利沖突 協(xié)調(diào)原則
一、隱私權(quán)的概念與特征
隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的生活，對(duì)自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。
隱私權(quán)不具有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，因而不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)而屬于人身權(quán)。隱私權(quán)之立法主旨是為了維護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)，隱私之保護(hù)是為了維護(hù)個(gè)人在市民社會(huì)里的資格和尊嚴(yán)所必須具備的，因此屬于人格權(quán)。作為一項(xiàng)重要的人格權(quán)，它具有以下法律特征：
1、隱私權(quán)的主體是公民，而不包括法人和其他社會(huì)組織。
2、隱私權(quán)具有主體獨(dú)占性。其主體可以放棄自己的隱私，也可以利用自己的隱私。權(quán)利主體之外的任何人都不得侵犯，但權(quán)利人本人可以自由支配。
3、隱私權(quán)具有可克減性，當(dāng)自然人的隱私權(quán)與國家的公共利益發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)某些特定或不特定的人，可以在一定的時(shí)間、一定的范圍內(nèi)對(duì)隱私權(quán)加以限制，其充分表明了公共利益、國家公共權(quán)利的優(yōu)先性。如美國在發(fā)生“9.11”時(shí)間后，美國政府即通過愛國者法案，增加對(duì)可疑人員的監(jiān)視，當(dāng)然包括對(duì)他們個(gè)人隱私的探知。因此，隱私權(quán)在特殊的環(huán)境、特殊的條件下得讓位于其他利益的保護(hù)。
二、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突
（一）知情權(quán)的概述
知情權(quán)又稱為“知的權(quán)利”、“知悉權(quán)”或“了解權(quán)”。知情權(quán)這一概念是由美國新聞?dòng)浾呖咸亍彀卦谏鲜兰o(jì)四十年代中期最先提出的，其內(nèi)涵是公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息，國家應(yīng)保障公民在最大范圍內(nèi)享有獲取信息的權(quán)利，特別是有關(guān)國家政務(wù)信息的權(quán)利。并于20世紀(jì)50年代興起了知情權(quán)運(yùn)動(dòng)。
知情權(quán)的內(nèi)容非常廣泛，既包括屬于公法范圍的事務(wù)，也包括屬于民事法律領(lǐng)域的事務(wù)。知情權(quán)主要包括知政權(quán)，社會(huì)知情權(quán)，以及個(gè)人信息知情權(quán)三種。知政權(quán)是指公民對(duì)國家公共事務(wù)知悉了解的權(quán)利，是國家主人公身份的體現(xiàn)，如知悉國家的選舉活動(dòng)、政府的行政行為和主要財(cái)政收支情況、政府領(lǐng)導(dǎo)人的履歷、公眾人物觀點(diǎn)的權(quán)利，知悉國家的法律和法規(guī)、法院的審判活動(dòng)的權(quán)利等。社會(huì)知情權(quán)是指公民有權(quán)知道社會(huì)上所發(fā)生的其感興趣的問題和情況，有權(quán)了解社會(huì)的發(fā)展和變化，如知悉社會(huì)重大災(zāi)害情況、環(huán)境狀況的權(quán)利。個(gè)人信息了解權(quán)是指公民對(duì)有關(guān)自己的各方面的情況的了解權(quán)，如自己的出生時(shí)間、親生父母；自己的疾病診斷和治療情況的權(quán)利等。
（二）隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突
傳統(tǒng)的法學(xué)理論認(rèn)為，只要界定清楚了一種權(quán)利，該權(quán)利與其他權(quán)利之間的界限就會(huì)非常明顯。而美國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家科思在分析公害以及諸如隱私權(quán)侵權(quán)案件時(shí)指出，傳統(tǒng)的做法實(shí)際上掩蓋了不得不作出選擇的實(shí)質(zhì)，人們一般將該問題視為甲給乙造成損害，因此所要決定的是如何制止甲？但這是錯(cuò)誤的，我們分析問題具有相互性，即避免對(duì)乙的損害將會(huì)使甲受到損害，必須決定的真正問題是：是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？這樣，法院最后決定保護(hù)了一種權(quán)利，就會(huì)使另一種權(quán)利受到侵犯，從而造成權(quán)利的互相性或權(quán)利的沖突，而這種沖突是普遍存在的。法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器，其依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將社會(huì)關(guān)系予以劃分，進(jìn)而形成了各個(gè)部門法以及各種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，這樣可以方便法律的適用。但由于法律制定者在認(rèn)識(shí)能力上具有局限性，也由于社會(huì)關(guān)系復(fù)雜性、變動(dòng)性，又由于立法技術(shù)上存在缺陷，這就使立法者從一個(gè)角度對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行界定時(shí)，不一定能將其與其他的社會(huì)關(guān)系完全理清，從而導(dǎo)致法律對(duì)某種社會(huì)關(guān)系重復(fù)調(diào)整而對(duì)某種社會(huì)關(guān)系卻沒有調(diào)整的結(jié)果，這就可能造成法律漏洞。兩種權(quán)利能夠發(fā)生沖突，一般是因?yàn)槿藗冊(cè)诔浞中惺挂环N權(quán)利時(shí)，其充分自由活動(dòng)的空間與另一個(gè)權(quán)利所允許的自由活動(dòng)空間之間無法找到一個(gè)互不侵犯的明確界限。具體的說，知情權(quán)與隱私權(quán)之所以存在沖突是因?yàn)橹闄?quán)的實(shí)現(xiàn)有可能會(huì)侵入到構(gòu)成法律意義上隱私的信息空間。
隱私權(quán)與知情權(quán)從來都是一雙對(duì)立的法學(xué)范疇，隱私權(quán)是個(gè)人對(duì)有關(guān)自己私人信息進(jìn)行控制的權(quán)利，其在一定的界限內(nèi)防止他人的侵入，并對(duì)非法侵入者進(jìn)行制止或制裁，從權(quán)利主體的角度出發(fā)，其具有自控性或保守性；知情權(quán)則是對(duì)在自己之外的信息進(jìn)行了解的權(quán)利，保障權(quán)利人在一定的范圍內(nèi)能對(duì)其他的信息空間進(jìn)行介入，獲取有關(guān)信息，從權(quán)利主體的角度出發(fā)，其具有外向性或開放性；因此前者非常容易受到后者的侵犯。隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突又具體表現(xiàn)在隱私權(quán)與知政權(quán)的沖突，隱私權(quán)與社會(huì)知情權(quán)的沖突，隱私權(quán)與個(gè)人信息知情權(quán)的沖突。
例如，一個(gè)非婚生子女有權(quán)了解自己的親生父母是誰，這是其個(gè)人信息知情權(quán)的內(nèi)容之一。但是，其親生父母又有保有其婚外性生活不為他人所知的權(quán)利，這是他們的隱私權(quán)。那么當(dāng)這一對(duì)權(quán)利沖突的時(shí)候，我們應(yīng)該如何取舍？
三、隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的協(xié)調(diào)原則
?。ㄒ唬┚S護(hù)個(gè)人安寧與安全，保護(hù)人格尊嚴(yán)原則
憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱誹謗和誣告陷害?！鄙鐣?huì)是由單個(gè)的個(gè)人組成的，離開了單個(gè)的個(gè)人，則無以構(gòu)成社會(huì)；反之，沒有社會(huì)，單個(gè)的個(gè)人也無法生存，這就要求社會(huì)給自然人個(gè)人提供寧居的環(huán)境與心靈的安全感。由于信息技術(shù)的高速發(fā)展與廣泛應(yīng)用，自然人的個(gè)人信息隨時(shí)都有可能被他人不法搜集、傳輸、處理和利用；電子監(jiān)控技術(shù)的廣泛運(yùn)用，使得人們可能處于他人的監(jiān)視之下。如果法律不再保護(hù)某些只屬于個(gè)人的領(lǐng)域（隱私），單個(gè)的個(gè)人便不再存在，人類社會(huì)就將成為千篇一律的沒有個(gè)性的高智能動(dòng)物的集合體，不再成為人類社會(huì)。給人們留出個(gè)人生活和空間，并不影響社會(huì)關(guān)系的和諧和社會(huì)文明的發(fā)展；相反，侵?jǐn)_個(gè)人的生存領(lǐng)域、無所顧忌的揭露個(gè)人隱私，將會(huì)從對(duì)個(gè)人生存的妨害發(fā)展到全社會(huì)的危機(jī)。
人格尊嚴(yán)是人之所以為人所必需具有的，法律必須通過保護(hù)隱私權(quán)而維護(hù)自然人的人格尊嚴(yán)。法律通過制裁損害他人隱私權(quán)的行為，保障自然人在絕大多數(shù)情況下免受因隱私受到侵害而產(chǎn)生的精神痛苦。所以我們不能以知情權(quán)為借口隨意的踐踏任何人（包括公眾人物在內(nèi)）的人格尊嚴(yán)。
（二）公眾人物原則——知情權(quán)侵犯隱私權(quán)的免責(zé)
正如恩格斯所指出的“個(gè)人隱私一般應(yīng)受到保護(hù)，但當(dāng)個(gè)人私事甚至陰私與最重要的公共利益發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護(hù)，而成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容”。有人會(huì)問隱私權(quán)與知情權(quán)相沖突的情況下，隱私權(quán)為什么會(huì)受到公共利益的限制，公共利益限制隱私權(quán)的法理基礎(chǔ)是什么？這是一個(gè)非常復(fù)雜的法理學(xué)上的論題，對(duì)隱私權(quán)的限制筆者認(rèn)為是權(quán)利不得濫用原則的體現(xiàn)，所謂權(quán)利不得濫用原則，即要求當(dāng)事人在行使權(quán)利、履行義務(wù)的過程中，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡，即行使權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。也就是說人并不是孤立的存在的，任何人都與這個(gè)社會(huì)存在千絲萬縷的聯(lián)系，人類除了從權(quán)利的實(shí)現(xiàn)中獲取利益外，還需要從社會(huì)的穩(wěn)定、秩序、正義的實(shí)現(xiàn)中獲取自身的利益。我們?cè)谂卸ㄖ闄?quán)是否侵犯隱私權(quán)時(shí)，可以通過判定該隱私是否涉及公共利益，如果涉及公共利益，我們就認(rèn)為該隱私不能通過隱私權(quán)給與保護(hù)。比如，社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中有關(guān)人民群眾切身利益的社會(huì)問題（歧視、犯罪）、經(jīng)濟(jì)問題（稅收、腐?。?、教育問題（升學(xué)、就業(yè)）等。
所謂公眾人物原則，即指為了平衡大眾知情權(quán)和公民個(gè)人隱私權(quán)之間的沖突，一方面避免媒介對(duì)報(bào)道對(duì)象的侵犯，另一方面又最大限度地滿足公眾的知情權(quán)，法院在認(rèn)定涉案隱私是否涉及公共利益時(shí)所應(yīng)該遵循的原則。具體來說，由于絕大多數(shù)情況下公共利益或公眾興趣都存在于公眾人物身上，所以與非公眾人物不同，無論公眾人物是否愿意，法律基于維護(hù)公共利益或滿足公眾的知情權(quán)以及加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督的需要等考慮，對(duì)公眾人物的有些隱私不能通過隱私權(quán)給予保護(hù)。
（三）權(quán)利協(xié)調(diào)原則
在處理個(gè)人信息知情權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，張新寶提出了權(quán)利協(xié)調(diào)原則，這一處理原則
被我國一些學(xué)者所認(rèn)同。比如，前述非婚生子女案例，為了保護(hù)該非婚生子女的知情權(quán)，其生父母的姓名等信息應(yīng)該讓該子女知曉，但該子女在知曉該信息后，不得向他人透露，因該信息是其父母的隱私權(quán)。關(guān)于權(quán)利協(xié)調(diào)原則，因不是本文重點(diǎn)，故不再深入討論。
