摘要：隨著非營利組織的發(fā)展，其治理機(jī)制建設(shè)備受社會(huì)關(guān)注。本文以委托代理理論為基礎(chǔ)，在分析慈善基金組織的委托代理關(guān)系及透明度現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)非營利組織的信息透明度有待提高，并提出了相應(yīng)對(duì)策。
關(guān)鍵詞：委托代理 非營利組織 透明
一、委托代理理論與信息透明度
代理理論源于1932年Berle和Means對(duì)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后產(chǎn)生的委托人與代理人之間的利益沖突所做出的經(jīng)濟(jì)分析。該理論認(rèn)為，管理者權(quán)力的增大有損害資本所有者利益的危險(xiǎn)，這一結(jié)論產(chǎn)生了深刻而持久的影響，并由此發(fā)展出若干個(gè)有關(guān)現(xiàn)代公司治理的理論，其中以德姆塞茨、阿爾欽為代表的代理理論最具權(quán)威。該理論將公司治理看做一種委托代理關(guān)系，由于委托人（股東）與代理人（經(jīng)營者）利益不同，因此需要運(yùn)用制衡機(jī)制來防止代理人的權(quán)力濫用。按照現(xiàn)代契約理論，企業(yè)被認(rèn)為是一系列契約關(guān)系的組合，契約的關(guān)系人如投資者、管理者、債權(quán)人、債務(wù)人等被假設(shè)為理性人，投資者(委托人)將資產(chǎn)委托給管理者(代理人)經(jīng)營。在這種關(guān)系下產(chǎn)生了一個(gè)重要問題，即委托人與代理人利益的不一致，代理人為了追求自身的利益可能會(huì)犧牲委托人的利益，即產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，而委托人處于企業(yè)外部，并不直接參與組織的日常經(jīng)營，所以很難對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督。
從契約關(guān)系的角度來看，一般地，管理者沒有主動(dòng)消除信息不對(duì)稱的動(dòng)機(jī)并樂意保持信息不對(duì)稱，為此，委托人有必要對(duì)代理過程實(shí)行監(jiān)督。就非營利基金組織而言，可將其視為一組正式和非正式契約的組合，即捐贈(zèng)者、會(huì)員等作為契約的締結(jié)方（理事會(huì)），與非營利組織基金會(huì)的管理層之間存在委托代理關(guān)系（如圖1所示），為了防止組織內(nèi)部“偷懶”和“貪污”等行為的發(fā)生，外界的資金提供者在與管理層達(dá)成的協(xié)議中要求其記錄并披露會(huì)計(jì)信息。
透明度有兩種解釋，狹義的透明度等同于充分披露；廣義的透明度是一個(gè)含義廣泛、要求很高的質(zhì)量概念。為實(shí)現(xiàn)透明，必須及時(shí)、準(zhǔn)確、充分地披露定性和定量信息，即具有高透明度的信息質(zhì)量的信息，必須擁有足夠、有用的信息含量。目前，由于我國非營利組織透明度不高，降低了其公眾信任度，導(dǎo)致其籌資困難，嚴(yán)重制約了非營利組織的進(jìn)一步發(fā)展。構(gòu)建非營利組織透明度提升機(jī)制，探討如何提高其透明度并實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求。
二、我國慈善基金組織信息透明度現(xiàn)狀及成因
目前我國慈善組織呈現(xiàn)出管理模式社會(huì)化、出資主體多元化的特點(diǎn)，主要包括以下模式：（1）公辦公營。即政府出資、政府機(jī)構(gòu)經(jīng)營。其體制屬于事業(yè)單位，是我國特有的慈善組織模式。（2）公辦民營。即政府出資、民間機(jī)構(gòu)經(jīng)營。政府主管部門采取產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的方式，通過公開招標(biāo)，交由一些具有管理經(jīng)驗(yàn)、服務(wù)質(zhì)量較好的民間慈善機(jī)構(gòu)經(jīng)營。（3）民辦公營。即民間組織出資、運(yùn)行模式行政化。（4）民辦民營。即民間組織投資、民間組織經(jīng)營。（5）混合模式。即政府與民間共同出資、聯(lián)合經(jīng)營。
通過對(duì)非營利組織財(cái)務(wù)報(bào)告狀況的審查發(fā)現(xiàn)，缺乏外部審計(jì)的非營利組織高達(dá)60%以上，另有10.5%的非營利組織無特殊情況不編制年度報(bào)告。可見，財(cái)務(wù)信息公開的主動(dòng)權(quán)掌握在非營利組織手中，其公開的內(nèi)容、程度、時(shí)間及對(duì)象在很大程度上取決于非營利組織本身，普通的社會(huì)公眾對(duì)此缺乏請(qǐng)求權(quán)和強(qiáng)制公開的權(quán)利。此外，非營利組織對(duì)外提供的財(cái)務(wù)信息較少，其服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量如何，高級(jí)職員的報(bào)酬及享受稅收減免的數(shù)量等信息使用者非常關(guān)注的問題幾乎不曾披露，使得其財(cái)務(wù)透明無法得到充分的體現(xiàn)。
在中國紅十字會(huì)的“郭美美事件”、中華慈善總會(huì)的“尚德詐捐門”、中國青少年發(fā)展基金會(huì)的“中非希望工程”等事件曝光之后，慈善信任風(fēng)暴愈演愈烈，我國慈善事業(yè)的公信力下降。從委托代理的角度分析慈善組織的問題，可發(fā)現(xiàn)委托人或理事長（即捐贈(zèng)者）與組織內(nèi)部高層管理者之間的信息透明度太低，筆者認(rèn)為造成該現(xiàn)象的原因是：（1）非營利組織的財(cái)務(wù)信息基本處于封閉狀態(tài)。大量的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)報(bào)告和分析以內(nèi)部文件的形式出現(xiàn)而未被公開發(fā)布，降低了財(cái)務(wù)透明度。（2）缺乏有力監(jiān)管。我國至今尚未成立一個(gè)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)專門對(duì)非營利組織進(jìn)行監(jiān)督。
三、提高信息披露質(zhì)量是增強(qiáng)非營利組織信息透明度的主要途徑
近年來，我國非營利組織在總體上呈現(xiàn)出一種蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)，在教育科研、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域提供了大量的公共服務(wù)，承擔(dān)著廣泛的受托責(zé)任。但是，這些組織在很大程度上存在著一系列嚴(yán)重的財(cái)務(wù)管理問題，如缺乏科學(xué)規(guī)范的財(cái)務(wù)決策程序，對(duì)財(cái)政或?qū)ｍ?xiàng)資金“重投入、輕產(chǎn)出”，不進(jìn)行成本核算，各環(huán)節(jié)浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，管理者對(duì)財(cái)務(wù)管理重要性地位的認(rèn)識(shí)不足，沒有科學(xué)的、可操作的績效評(píng)價(jià)體系，問責(zé)機(jī)制不存在或不健全等。造成上述問題的原因是多方面的，但從會(huì)計(jì)角度看，其重要成因之一是我國尚未建立與受托責(zé)任相對(duì)應(yīng)的透明度較高的非營利組織會(huì)計(jì)信息披露制度。
（一）建立強(qiáng)制信息披露機(jī)制是信息披露質(zhì)量提高的驅(qū)動(dòng)力
由于非營利組織與政府、企業(yè)相比有著不同的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和委托代理關(guān)系，這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)差異決定了非營利組織必須具有特殊的治理機(jī)制與之相適應(yīng)。信息披露機(jī)制可分為自愿信息披露、強(qiáng)制性信息披露及第三方機(jī)構(gòu)三類。與企業(yè)不同，非營利組織的性質(zhì)決定了其有必要將內(nèi)部信息完全公布于眾，但有限理性經(jīng)濟(jì)人的機(jī)會(huì)主義行為傾向、披露成本以及信息的復(fù)雜性等問題，又構(gòu)成了自愿信息披露的障礙。為了維護(hù)公眾利益，信息披露管制成為了必然。目前，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中圍繞非營利慈善基金組織的種種風(fēng)波，強(qiáng)制性的信息披露機(jī)制可將理事會(huì)的法律信托責(zé)任進(jìn)一步具體化，明晰和強(qiáng)化理事會(huì)及理事的治理責(zé)任。同時(shí)，可使外部利益相關(guān)者能夠以較低成本獲得組織的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息得到保證，從而降低其監(jiān)督成本。對(duì)非營利組織而言，非財(cái)務(wù)信息的披露顯得更為重要，主要涉及非營利組織的宗旨與目標(biāo)、組織機(jī)構(gòu)、人員構(gòu)成、決策程序以及管理制度等。有時(shí)，組織的創(chuàng)辦人正是捐贈(zèng)人特別關(guān)注的對(duì)象，因?yàn)閯?chuàng)辦人對(duì)組織有著深遠(yuǎn)的影響力。不論非營利組織的規(guī)模、結(jié)構(gòu)及使命如何，其社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效率信息的公開透明是良好治理的驅(qū)動(dòng)力。強(qiáng)制性披露機(jī)制如圖2所示。
?。ǘ┙⒌谌皆u(píng)估制度是信息披露機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的保障力
信息是決策的基礎(chǔ)，而公允的信息能夠提高決策者判斷的信心，以便其作出令人滿意的決策。即使強(qiáng)制公開財(cái)務(wù)報(bào)表、高管報(bào)酬以及管理部門的開銷比重、社會(huì)評(píng)價(jià)等信息，但由于非營利組織的目標(biāo)與規(guī)模、管理復(fù)雜程度、生命周期階段等有所不同，導(dǎo)致各自指標(biāo)的內(nèi)涵存在巨大的差異，僅依靠來自于公眾以及捐助者個(gè)人的個(gè)體自發(fā)監(jiān)督注定不是成本有效的。因此，獨(dú)立中介機(jī)構(gòu)成為了信息披露機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)不可缺少的組成部分。例如美國建立了獨(dú)立的第三方評(píng)估制度，該制度不僅不會(huì)限制非營利組織的發(fā)展，還將不良的非營利組織淘汰，促進(jìn)健康的非營利組織更好的發(fā)展。全國慈善信息局（NCIB）是美國最早成立的民間評(píng)估機(jī)構(gòu)之一，其最主要的工作是對(duì)慈善組織的非營利性進(jìn)行評(píng)估，幫助捐款人掌握慈善組織的全面信息，使公司、公司基金會(huì)、小企業(yè)、個(gè)人等捐贈(zèng)者更明智的捐款。
對(duì)我國而言，由于非營利組織資產(chǎn)來源的特殊性，決定了其必須接受政府和社會(huì)的監(jiān)督，必須向政府有關(guān)部門提交財(cái)務(wù)報(bào)告。因此，非營利組織無論規(guī)模大小，均應(yīng)該聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，以鑒證其報(bào)告的公允性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)非營利組織的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)和檢查并提交相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告，公眾將依據(jù)審計(jì)報(bào)告作出是否繼續(xù)支持該組織的決策，政府也可以依據(jù)這些報(bào)告對(duì)該組織作出合理評(píng)價(jià)，以便判斷是否繼續(xù)進(jìn)行合作。我國《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第36條明確提出了每年對(duì)基金會(huì)進(jìn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并提交審計(jì)報(bào)告，而對(duì)于社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位僅規(guī)定進(jìn)行主管部門審計(jì)?？梢姡覈菭I利組織信息披露審計(jì)亟待加強(qiáng)。
此外，“郭美美事件”使我們對(duì)慈善組織的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行反思。目前我國關(guān)于慈善組織關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管規(guī)則尚未建立，但是治理結(jié)構(gòu)良好的慈善組織需要從程序和實(shí)體兩個(gè)方面予以規(guī)范。理事應(yīng)盡到忠實(shí)義務(wù)，盡量避免使自身利益與慈善組織利益處于沖突地位；如果無法避免，則應(yīng)要求慈善組織充分披露關(guān)聯(lián)交易信息，且與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的理事不得參與理事會(huì)對(duì)于是否從事這一交易的決策。同時(shí)要對(duì)交易價(jià)格是否公允進(jìn)行評(píng)估。X
參考文獻(xiàn)：
1.馬迎賢.從代理理論的角度談非營利組織治理［J］.財(cái)會(huì)月刊，2006，（4）：13-15.
2.鄭珺.從善款風(fēng)波分析非營利組織的治理機(jī)制［J］.財(cái)會(huì)研究，2008，（13）：73-75.
