摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及，媒體對社會經(jīng)濟的影響日益增加。媒體作為一種法律外的手段，媒體關(guān)注是否對上市公司具有治理作用、進而提高信息披露質(zhì)量？本文選取2007-2011年深市A股上市公司作為樣本進行檢驗。研究表明，公司受到媒體的關(guān)注越多，其信息披露質(zhì)量越好。
關(guān)鍵詞：信息披露質(zhì)量 媒體關(guān)注 公司治理
一、引言
在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家正式的法律制度以外，媒體傳播的新聞輿論已成為公司治理、社會監(jiān)督及宏觀治理環(huán)境的不可或缺的組成部分。但由于媒體本身具有逐利性，他們可能為了提高新聞關(guān)注度而故意制造噱頭，惡意夸大或歪曲事實；也可能會被收買而喪失獨立性，成為其“自我炒作”的工具。因此，媒體關(guān)注對我國上市公司的治理效用究竟如何仍有待檢驗。
本文以深市2007-2011年A股上市公司的數(shù)據(jù)為依據(jù)，檢驗媒體關(guān)注對上市公司治理的積極作用，進而對信息披露質(zhì)量的影響。對這一問題的正確認識，可為有效發(fā)揮媒體的公共監(jiān)督作用提供經(jīng)驗和理論支持。
二、研究設計
（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源
本文選取2007-2011年在深圳交易所上市的主板A股上市公司作為總樣本，并刪除：當年的IPO公司；樣本期間曾經(jīng)或正被ST、PT的公司；金融行業(yè)公司；數(shù)據(jù)缺失的樣本?？紤]到本文采用百度新聞搜索條數(shù)作為媒體關(guān)注度的替代指標，刪除了媒體報道數(shù)量大于10 000條或小于100條的樣本，這是因為部分公司的股票名稱容易引起歧義，以該公司股票名稱檢索出的新聞大多與該上市公司無關(guān)，或者股票名稱在樣本期間進行了變更從而導致了較大的測量誤差。經(jīng)過以上篩選，最終總共獲得了1 535個有效樣本。
（二）信息披露質(zhì)量的度量
本文借鑒王斌（2008）的做法，以深圳證券交易所上市公司“誠信檔案”中“披露考評”的結(jié)果作為信息披露質(zhì)量的替代變量。根據(jù)深交所信息披露考評結(jié)果，將“優(yōu)秀”和“良好”取值為1，將“合格”和“不合格”取值為0。
（三）媒體關(guān)注度的度量
關(guān)于媒體關(guān)注度的度量，目前文獻中還沒有統(tǒng)一或廣為使用的做法。本文借鑒饒育蕾、彭疊峰和成大超（2010）的做法，通過網(wǎng)絡編程的方法獲得了媒體報道的數(shù)據(jù)。具體做法是：對每個上市公司，通過權(quán)威中文新聞搜索引擎“百度新聞”（http://news.baidu.com）對標題中含有該公司股票名稱的新聞報道進行分年度檢索，起止時間為每年的1 月1 日至12 月31 日。百度新聞搜索引擎會自動輸出相應的新聞報道條數(shù)（Media），取此數(shù)據(jù)的自然對數(shù)值（Ln Media）來度量每個公司的媒體關(guān)注度。
（四）模型設定和變量定義
由于被解釋變量信息披露質(zhì)量取值0或1，為二分類因變量，因此本文設定以下二項Logistic回歸模型來檢驗媒體關(guān)注與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系：
Quality=β0+β1LnMedia+β2Size+β3Ten+β4Dual+β5Lev+β6ROE
其中，Quality表示信息披露質(zhì)量。為了控制其他因素對信息披露質(zhì)量的影響，根據(jù)國內(nèi)外已有的研究，還在模型中引入以下控制變量：（1）公司規(guī)模（Size）：取年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)。實證研究表明，公司規(guī)模與信息披露質(zhì)量正相關(guān)（Lev和Penman，1990）。（2）股權(quán)集中度（Ten）：取公司前10位大股東持股比例之和。研究表明，前十大股東持股比例越高，信息披露質(zhì)量也越高（崔學剛，2004）。（3）兩職合一（Dual）：當公司董事長與總經(jīng)理兩職合一時，取值1；否則取值0。高強、伍利娜（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，董事長兼任總經(jīng)理會降低信息披露質(zhì)量。（4）資產(chǎn)負債率（Lev）：等于年末總負債/年末總資產(chǎn)。已有研究表明，公司資產(chǎn)負債率越高，經(jīng)理層出于職位安全考慮會更多地進行盈余管理，從而降低信息披露質(zhì)量（張衛(wèi)國、王霞，2004）。（5）凈資產(chǎn)收益率（ROE）：等于凈利潤/股東權(quán)益平均余額。凈資產(chǎn)收益率與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系（王斌，2008）。
三、實證分析
（一）描述性統(tǒng)計
2007-2011年深交所對樣本公司信息披露質(zhì)量的考評結(jié)果見表1。（表略）
從表1可以看出，2007-2011年，樣本公司信息披露質(zhì)量總體情況較穩(wěn)定，呈現(xiàn)“中間大、兩頭小”的特點，即獲得“良好”和“合格”的公司占大部分（約85%）。且“優(yōu)秀”和“良好”的比例有上升趨勢，而“合格”和“不合格”的比例在下降，到2011年，“優(yōu)秀”和“良好”公司的比例高達86.65%，這說明上市公司總體信息披露質(zhì)量有上升趨勢。
對上述模型所涉及的變量進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果顯示，2007-2011年媒體對上市公司報道數(shù)量（Media）的均值為897.6267，說明平均每個上市公司每天差不多要被媒體報道兩次，這也從側(cè)面反映了媒體對上市公司的關(guān)注度。
（二）相關(guān)性分析
表2是各變量之間的Pearson相關(guān)性分析。從中可以看出，媒體關(guān)注度與信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)關(guān)系（在0.01水平下顯著）；公司規(guī)模、股權(quán)集中度、凈資產(chǎn)收益率與信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)關(guān)系（在0.01水平下顯著）；兩職合一與信息披露質(zhì)量呈顯著負相關(guān)關(guān)系（在0.01水平下顯著）。這為進一步回歸分析提供了基礎。同時，各自變量之間的相關(guān)系數(shù)基本都在0.5以下，說明變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。
（三）回歸分析
根據(jù)模型，使用統(tǒng)計軟件進行回歸分析，結(jié)果如表3所示。
從表3可以看出，媒體關(guān)注度的回歸系數(shù)大于0，且在0.01水平下顯著，可以判定媒體關(guān)注度與因變量信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)。這說明媒體關(guān)注度對上市公司的信息披露質(zhì)量有顯著的積極影響，即公司受到的媒體關(guān)注越多，其信息披露質(zhì)量越好?？刂谱兞恐泄疽?guī)模、兩職合一、資產(chǎn)負債率也表現(xiàn)出較強的顯著性，且符號與預期相符，這說明公司規(guī)模與信息披露質(zhì)量正相關(guān)；董事長與CEO兩職合一的領(lǐng)導結(jié)構(gòu)，可能不利于信息披露質(zhì)量提高；公司資產(chǎn)負債率越高，其信息披露質(zhì)量越低。
四、研究結(jié)論與啟示
本文以2007-2011年深市A股上市公司為樣本，驗證了媒體關(guān)注對上市公司信息披露質(zhì)量的影響：公司受到媒體的關(guān)注越多，其信息披露質(zhì)量越好。然而，信息披露及質(zhì)量是反映上市公司經(jīng)濟活動情況的一個結(jié)果性指標，媒體并不直接影響信息披露質(zhì)量的高低。其具體的影響機制可能包括：1.媒體報道能夠發(fā)現(xiàn)公司違規(guī)行為，或增強公司違規(guī)事件的曝光程度，從而提高行政機構(gòu)介入的可能性，加大違規(guī)公司的行政成本，促使這些公司改正違規(guī)行為，最終提高其信息披露質(zhì)量。2.媒體報道能夠影響公司高管的聲譽，進而規(guī)范其不良行為。媒體對高管的關(guān)注越多，高管的壓力也就越大，從而降低高管謀取私有收益的概率和程度，使公司信息披露質(zhì)量得以提高。3.媒體對資本市場上存在的問題或現(xiàn)象加以報道，使得投資者等市場參與者對上市公司營運背后可能存在的“黑幕”形成合理的預期和判斷，從而提升了上市公司信息透明度。
基于以上分析，我們認為，媒體關(guān)注對我國上市公司治理發(fā)揮了積極作用，媒體通過發(fā)揮公司治理作用，進而影響上市公司信息披露質(zhì)量。加強媒體的外部監(jiān)督，對推進我國上市公司治理、提高上市公司信息披露質(zhì)量具有重要意義。J
（注：本文系國家社會科學基金項目，項目編號：11BGL020；北京市教委科研基地——科技創(chuàng)新平臺——跨國資本運營與會計準則趨同研究，項目編號：PXM2012－014213-000036）。
參考文獻
1.王斌，梁欣欣.公司治理、財務狀況與信息披露質(zhì)量[J].會計研究，2008，（3）：31-38.
2.饒育蕾，彭疊峰，成大超.媒體注意力會引起股票的異常收益嗎?——來自中國股票市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2010，（2）:287-296.
3.崔學剛.公司治理機制對公司透明度的影響-來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計研究，2004，（8）：36-41.
4.高強、伍利娜.兼任董秘能提高信息披露質(zhì)量嗎？——對擬修訂《上市規(guī)則》關(guān)于董秘任職資格新要求的實證檢驗[J].會計研究，2008，（1）：21-27.
5.張為國，王霞.中國上市公司會計差錯的動因分析[J].會計研究，2004，（4）：24-30.
