摘要：現(xiàn)有的財(cái)務(wù)分析框架局限于瑣碎的技術(shù)細(xì)節(jié)分析，缺乏宏觀的視野，同時(shí)，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)比率分析也缺乏有效的邏輯整合。一些研究者雖然在重新構(gòu)建財(cái)務(wù)分析框架方面已經(jīng)做出嘗試，但并沒有完全跳出現(xiàn)有的財(cái)務(wù)分析框架的思維束縛。本文以一種融合的觀點(diǎn)，由企業(yè)運(yùn)行的一般脈絡(luò)出發(fā)，在企業(yè)戰(zhàn)略管理思想的指導(dǎo)下，構(gòu)建了一個(gè)初步具有系統(tǒng)性、綜合性特征的財(cái)務(wù)分析框架。此框架將企業(yè)由宏觀到微觀的各個(gè)層面的分析有機(jī)地整合在一個(gè)邏輯順暢的體系之中，從而能更好地滿足投資者與管理者的需要。
關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)分析 框架 融合
一、財(cái)務(wù)分析框架的現(xiàn)狀
財(cái)務(wù)分析，傳統(tǒng)上稱為“財(cái)務(wù)報(bào)表分析”、“財(cái)務(wù)報(bào)告分析”或“經(jīng)營分析”等?，F(xiàn)有財(cái)務(wù)分析框架的內(nèi)核是“四要素”，即所謂的償債能力、資產(chǎn)營運(yùn)能力、盈利能力和發(fā)展能力。對應(yīng)的分析工具也就是四類財(cái)務(wù)比率 ，即債務(wù)比率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)比率、收益比率和成長比率。而對這 “四要素”的分析所借助的分析方法基本上都是比率分析法、結(jié)構(gòu)分析法和趨勢分析法三類。借助這些分析工具和分析方法，就可以展開對企業(yè)各個(gè)層面的分析，具體包括預(yù)算分析、信用分析、投資分析、成本費(fèi)用分析、收益質(zhì)量分析、盈利預(yù)測分析和財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測分析等。
其缺點(diǎn)是隨意性強(qiáng)，彼此之間缺乏邏輯關(guān)系，沒有整合成一種系統(tǒng)、全面的分析體系。其直接的后果是現(xiàn)有財(cái)務(wù)分析框架往往會使分析人員過分關(guān)注分析的細(xì)枝末節(jié)，而忽視了以宏觀的、整體的觀點(diǎn)來對企業(yè)經(jīng)營活動進(jìn)行綜合分析。
另外，現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)表分析框架中主要以財(cái)務(wù)比率為分析工具，這就導(dǎo)致分析人員明顯的偏愛財(cái)務(wù)性的量化分析，同時(shí)也就相對的忽視了非財(cái)務(wù)性的定性分析。再有，正由于現(xiàn)有財(cái)務(wù)分析框架指導(dǎo)下的分析通常是細(xì)節(jié)性的、分裂性的、微觀性的以及結(jié)果性的，這就導(dǎo)致分析的結(jié)果通常無法與企業(yè)戰(zhàn)略大視野相契合，也就是說，無法在一個(gè)比較高的層次來對企業(yè)整體未來發(fā)展的趨勢和風(fēng)險(xiǎn)做出準(zhǔn)確的預(yù)測。
二、公司財(cái)務(wù)分析框架的修正
正因?yàn)楝F(xiàn)有財(cái)務(wù)分析框架存在著缺陷，一些學(xué)者開始尋求對現(xiàn)有框架進(jìn)行修正以使得現(xiàn)有分析框架更具系統(tǒng)性、更具有宏觀視野。
（一）克雷·沙帕利普的框架
克雷沙· 帕利普等（1998）以現(xiàn)有財(cái)務(wù)分析框架為基礎(chǔ)，試圖通過補(bǔ)充進(jìn)一些行業(yè)分析以及競爭策略分析來使得企業(yè)財(cái)務(wù)分析嵌入一個(gè)視野比較開闊的框架之中，可以包括經(jīng)營策略分析、會計(jì)分析、財(cái)務(wù)報(bào)表分析和前景分析四個(gè)方面。這個(gè)框架的要點(diǎn)是其將會計(jì)分析、財(cái)務(wù)分析和前景分析置于經(jīng)營策略分析的前提之下進(jìn)行，顯示出其并不是一味的細(xì)節(jié)分析，而是在一個(gè)宏觀視野的統(tǒng)領(lǐng)下進(jìn)行著細(xì)節(jié)分析。問題是這個(gè)框架也有自身的缺陷：第一，這個(gè)框架中，經(jīng)營策略分析首先是超脫于財(cái)務(wù)分析而進(jìn)行的，這就生硬的將經(jīng)營與財(cái)務(wù)給分裂開來，忽略了任何經(jīng)營策略分析都必須要建立在對企業(yè)自身資源和實(shí)力的準(zhǔn)確認(rèn)識的基礎(chǔ)上才可能進(jìn)行的，而對企業(yè)自身資源和實(shí)力的準(zhǔn)確認(rèn)識很大程度是要通過財(cái)務(wù)分析來獲得的。第二，即便我們認(rèn)可這個(gè)分析框架的基本邏輯，此框架依然沒有說明現(xiàn)有框架中的各個(gè)層面的財(cái)務(wù)比率分析要如何整合成一個(gè)有機(jī)整體最終用于預(yù)測和評估企業(yè)，由此可見，這個(gè)框架并沒有超越現(xiàn)有框架的局限
性。克雷沙·帕利普等這個(gè)框架本質(zhì)上只是想將經(jīng)營策略分析與財(cái)務(wù)分析生硬地粘在一起，構(gòu)成一個(gè)表面上看更具綜合性以及開闊視野的分析框架，而并沒有想到要將戰(zhàn)略分析、經(jīng)營策略分析等與財(cái)務(wù)分析有效的融合成一個(gè)有機(jī)整體。
（二）李心合、蔡蕾的框架
李心合、蔡蕾（2006）在討論其他分析框架的基礎(chǔ)上，提出了一種擴(kuò)展后的財(cái)務(wù)分析框架，該框架以戰(zhàn)略分析為起點(diǎn)，以價(jià)值驅(qū)動因素分析與價(jià)值源泉分析為主體，構(gòu)建一個(gè)綜合性框架。價(jià)值驅(qū)動因素分析使用“五種狀態(tài)”模型（即實(shí)力狀態(tài)、風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)、效率狀態(tài)、質(zhì)量狀態(tài)和成長狀態(tài)，危機(jī)或失敗狀態(tài)內(nèi)含其中）替代傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析中的 “四項(xiàng)能力結(jié)構(gòu)”（即償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力和發(fā)展能力），李心合、蔡蕾框架相對于克雷沙· 帕利普等框架，優(yōu)點(diǎn)在于：它可以將企業(yè)各個(gè)層面的財(cái)務(wù)分析都納入價(jià)值驅(qū)動因素與價(jià)值源泉因素兩個(gè)邏輯相連的大層面之中，最終又都統(tǒng)一于公司價(jià)值評估與價(jià)值創(chuàng)造之上。該框架缺陷是：第一，價(jià)值驅(qū)動因素與價(jià)值源泉因素兩層面內(nèi)部各個(gè)模塊之間的分析依然割裂，彼此缺乏有效的邏輯銜接，這就好比現(xiàn)有財(cái)務(wù)分析框架也對企業(yè)各個(gè)層面進(jìn)行分析，但最終如何將各個(gè)層面的結(jié)論整合起來卻是個(gè)大問題一樣。由此可見，這個(gè)框架在宏觀分析層面雖然進(jìn)行了一些邏輯整合，但在微觀分析層面依然是各自為政、并沒有根本擺脫分析的割裂性問題。第二，這個(gè)框架的本意是在既定的戰(zhàn)略分析結(jié)論（即得到有關(guān)公司應(yīng)執(zhí)行什么戰(zhàn)略的結(jié)論）下，通過各個(gè)模塊的分析綜合出價(jià)值驅(qū)動因素與價(jià)值源泉因素兩個(gè)層面的結(jié)論，進(jìn)而評估公司價(jià)值以及評價(jià)公司價(jià)值創(chuàng)造過程中所存在的問題，由此可見，這個(gè)框架下的分析本質(zhì)上是戰(zhàn)略執(zhí)行層面的分析。然而，無論對于管理者還是對于投資者，戰(zhàn)略執(zhí)行層面的分析固然重要，戰(zhàn)略決策或戰(zhàn)略調(diào)整層面的分析也不可忽略。事實(shí)上，之所以強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)分析要上升到一個(gè)宏觀層面，其原因更多的在于，在多變的環(huán)境下，管理者和投資者都希望能從分析中窺探企業(yè)未來戰(zhàn)略調(diào)整的必要性以及企業(yè)未來整體的可能走勢——畢竟，戰(zhàn)略執(zhí)行層面的問題可以通過加強(qiáng)日常管理來改善，而戰(zhàn)略決策層面的失誤或不適應(yīng)則意味著方向上的根本性錯(cuò)誤。由此可見，這個(gè)框架只是將戰(zhàn)略執(zhí)行層面的分析與財(cái)務(wù)分析融合在一起，而沒有將公司戰(zhàn)略分析本身也融合進(jìn)來，公司戰(zhàn)略分析是作為一個(gè)外生因素而存在的。
總結(jié)起來，李心合、蔡蕾是將現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析框架在一定程度上打散，重新納入一個(gè)戰(zhàn)略管理分析框架之中，但其基本思維模式依然受到現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析框架的束縛，并沒有真正構(gòu)造出一個(gè)真正具有宏觀視野，又能有效整合信息以及各層面分析的框架。
三、融合性財(cái)務(wù)分析框架的構(gòu)建
與以前研究者的修正思路不同，本文從企業(yè)運(yùn)行脈絡(luò)出發(fā)嘗試性構(gòu)建一個(gè)真正具有融合性質(zhì)的企業(yè)財(cái)務(wù)分析綜合框架。
（一）企業(yè)運(yùn)行脈絡(luò)與企業(yè)運(yùn)行模型
以往的分析框架通常主觀地將財(cái)務(wù)與經(jīng)營二分為兩個(gè)分裂的層面而分別進(jìn)行分析，但實(shí)際上，在企業(yè)的自然運(yùn)作過程中，財(cái)務(wù)與經(jīng)營從來是不可分離的。企業(yè)運(yùn)行脈絡(luò)并不復(fù)雜，首先，外圍是企業(yè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)，即企業(yè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)開端于資金，經(jīng)過投資、購置、聘用等活動，將資金轉(zhuǎn)換為經(jīng)營資源，于是形成特定的資源結(jié)構(gòu)，進(jìn)而展開生產(chǎn)活動，而產(chǎn)品生產(chǎn)出來就要展開銷售活動，最后，銷售實(shí)現(xiàn)了又重新回歸資金環(huán)節(jié)。其次，居于循環(huán)中間的是綜合管理，即外圍企業(yè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)是在綜合管理的調(diào)控下有序進(jìn)行的。企業(yè)財(cái)務(wù)活動與經(jīng)營活動是處于一個(gè)連貫的循環(huán)系統(tǒng)之中的，故此不應(yīng)該將二者割裂。第三，企業(yè)財(cái)務(wù)管理與經(jīng)營管理也是統(tǒng)一于綜合管理之中，故此，也是不可割裂的。第四，企業(yè)財(cái)務(wù)層面的分析與經(jīng)營層面的分析也是一體，不可割裂。投資、購置與聘用環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)與資金環(huán)節(jié)直接與外在環(huán)境相聯(lián)結(jié)，而資源與生產(chǎn)兩個(gè)環(huán)節(jié)與外在環(huán)境的聯(lián)系相對來說會比較間接一些，相對的更處于企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)域。
（二）企業(yè)財(cái)務(wù)分析初步框架
以上述簡要的企業(yè)運(yùn)行模型為基礎(chǔ)，筆者嘗試初步構(gòu)建一個(gè)具有綜合性、系統(tǒng)性特征的財(cái)務(wù)分析框架。首先，企業(yè)處于動態(tài)的外在環(huán)境下，通過綜合管理的調(diào)控，維持著上述企業(yè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)過程。在這個(gè)過程中，綜合管理會體現(xiàn)為兩個(gè)相互呼應(yīng)、相輔相承的管理層面，一則為戰(zhàn)略管理，一則為戰(zhàn)略執(zhí)行管理。由此，我們將戰(zhàn)略執(zhí)行層面的分析置于上述循環(huán)的中間，而將戰(zhàn)略層面的分析置于上述循環(huán)的外圍，以體現(xiàn)二者的對應(yīng)關(guān)系。首先集中精力探討戰(zhàn)略層面的分析體系。戰(zhàn)略概念本身是抽象的、概括的，因此，企業(yè)戰(zhàn)略必須依照戰(zhàn)略管理思想分解為若干關(guān)鍵成功要素方面的戰(zhàn)略，只有這樣，戰(zhàn)略分析才可能具有現(xiàn)實(shí)可操作性。而從戰(zhàn)略管理思想的發(fā)展歷程來看，企業(yè)戰(zhàn)略管理思想經(jīng)歷了側(cè)重外部機(jī)會、側(cè)重內(nèi)部獨(dú)特資源以及側(cè)重核心能力三個(gè)發(fā)展過程（周長青，2001）。這三個(gè)過程其實(shí)反映了市場競爭的自然邏輯，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，企業(yè)成功的關(guān)鍵是要占有和掌握外部市場機(jī)會；而隨著經(jīng)濟(jì)競爭的強(qiáng)化，外部市場機(jī)會一旦出現(xiàn)立刻被瓜分殆盡，此時(shí)，企業(yè)成功的關(guān)鍵是要掌握獨(dú)特的資源；進(jìn)一步，市場經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展使得任何資源都比較容易的可以通過資源市場獲得，由此，此時(shí)，企業(yè)成功的關(guān)鍵是要由特定資源結(jié)構(gòu)發(fā)展出別人難以輕易復(fù)制的核心能力。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)企業(yè)運(yùn)作中，外部市場（或行業(yè)）機(jī)會、獨(dú)特資源以及核心能力三者都是企業(yè)關(guān)鍵的成功要素，戰(zhàn)略層面的分析可以分解為有關(guān)這三個(gè)關(guān)鍵成功要素的分析。投資、購置與聘用環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)與資金環(huán)節(jié)是直接與外在環(huán)境相聯(lián)結(jié)的，這意味著，外部市場（或行業(yè)）機(jī)會主要存在于這三個(gè)環(huán)節(jié)之上，故此，外部市場（或行業(yè)）機(jī)會方面的分析又可進(jìn)一步具體體現(xiàn)為對這三個(gè)環(huán)節(jié)所直接聯(lián)結(jié)的市場環(huán)境的分析、對企業(yè)在這三個(gè)環(huán)節(jié)所采取的戰(zhàn)略的正確性的分析以及對由企業(yè)在該環(huán)節(jié)所采取的戰(zhàn)略而構(gòu)筑的競爭優(yōu)勢的分析。具體來說，在資金環(huán)節(jié)，應(yīng)該考慮貨幣政策與信貸政策、貨幣市場與資本市場的狀態(tài)，并且分析企業(yè)實(shí)際采取了怎樣的資金戰(zhàn)略，以及此資金戰(zhàn)略是否能保證企業(yè)的資金鏈安全以及實(shí)現(xiàn)資金方面的優(yōu)勢；在投資、購置與聘用環(huán)節(jié)，應(yīng)該考慮資源市場（包括原材料市場、人才或勞動力市場、技術(shù)市場與投資市場等）的供給狀態(tài)，并且分析企業(yè)實(shí)際采取了怎樣的供應(yīng)鏈戰(zhàn)略，此供應(yīng)鏈戰(zhàn)略是否能保證企業(yè)所需資源的供給，以及是否能構(gòu)筑企業(yè)在供應(yīng)鏈方面的競爭優(yōu)勢；在銷售環(huán)節(jié)，應(yīng)該考慮產(chǎn)品市場的需求狀態(tài)，并且分析企業(yè)實(shí)際采取了怎樣的營銷模式、營銷戰(zhàn)略或產(chǎn)品競爭戰(zhàn)略，以及此營銷模式、營銷戰(zhàn)略或產(chǎn)品競爭戰(zhàn)略是否能構(gòu)筑企業(yè)在銷售方面的競爭優(yōu)勢。也如上指出的，資源與生產(chǎn)兩個(gè)環(huán)節(jié)與外在環(huán)境的聯(lián)系相對來說會比較間接一些，其相對的更處于企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)域，而獨(dú)特資源、核心能力兩個(gè)關(guān)鍵成功要素本身強(qiáng)調(diào)的就是企業(yè)自身內(nèi)部方面的優(yōu)勢，這意味著，獨(dú)特資源與核心能力兩個(gè)關(guān)鍵成功要素主要體現(xiàn)于資源與生產(chǎn)兩個(gè)環(huán)節(jié)之上，故此，獨(dú)特資源與核心能力兩個(gè)關(guān)鍵成功要素方面的分析可以具體體現(xiàn)為對企業(yè)的資源結(jié)構(gòu)、關(guān)鍵資源占有狀態(tài)、生產(chǎn)流程、技術(shù)與產(chǎn)品進(jìn)步狀態(tài)等的分析，并且分析企業(yè)實(shí)際采取了怎樣的資源與能力戰(zhàn)略，以及此資源與能力戰(zhàn)略是否能構(gòu)筑企業(yè)在資源與能力方面的競爭優(yōu)勢。戰(zhàn)略執(zhí)行層面的分析主要是要考察企業(yè)日常運(yùn)營的效率，具體的，既可考察企業(yè)整體運(yùn)行效率，也可考察企業(yè)各個(gè)具體環(huán)節(jié)或各種具體資源的運(yùn)營效率。將戰(zhàn)略層面的分析與戰(zhàn)略執(zhí)行層面的分析整合起來，所要構(gòu)筑的財(cái)務(wù)分析框架的雛形如下（圖1）。
（三）企業(yè)財(cái)務(wù)分析綜合框架
如前文所指，外在環(huán)境狀態(tài)、戰(zhàn)略的正確性以及戰(zhàn)略運(yùn)行的有效性綜合作用的結(jié)果就自然的體現(xiàn)為企業(yè)的當(dāng)前業(yè)績或盈利能力，由此，上述基礎(chǔ)框架的分析結(jié)果最終要統(tǒng)一到對當(dāng)前業(yè)績或當(dāng)前盈利能力的分析之上。業(yè)績或盈利能力的分析重點(diǎn)是要同時(shí)從成本、收入和利潤三個(gè)方面剖析企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的優(yōu)勢環(huán)節(jié)或領(lǐng)域與劣勢環(huán)節(jié)或領(lǐng)域，并且，要把此分析結(jié)論與基礎(chǔ)框架中有關(guān)外部環(huán)境分析、戰(zhàn)略分析與戰(zhàn)略執(zhí)行分析的結(jié)論相對照，以此探求出形成價(jià)值創(chuàng)造優(yōu)勢或劣勢的原因究竟是外部環(huán)境因素、戰(zhàn)略決策因素還是戰(zhàn)略執(zhí)行因素。同時(shí)，如果企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造優(yōu)勢或劣勢無法通過外部環(huán)境分析、戰(zhàn)略決策分析和戰(zhàn)略執(zhí)行分析中得到解釋，這就意味著業(yè)績方面可能存在著會計(jì)扭曲的問題。由此，此處的業(yè)績或盈利能力的分析其實(shí)包含了克雷沙·帕利普等所說的“會計(jì)分析”的內(nèi)容。
業(yè)績與盈利能力與上述基礎(chǔ)框架兩方面的分析相互對照進(jìn)而可以識別出企業(yè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)過程中可能存在著的風(fēng)險(xiǎn)，也即業(yè)績或盈利能力分析之后邏輯的自然延伸就是風(fēng)險(xiǎn)的分析。這里，風(fēng)險(xiǎn)的分析并不是現(xiàn)有財(cái)務(wù)分析框架中簡單的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的分析，而是對企業(yè)面臨的外部環(huán)境、所采取的戰(zhàn)略、企業(yè)運(yùn)行各環(huán)節(jié)上可能存在著的不確定的綜合分析。
而風(fēng)險(xiǎn)的分析又自然的延伸至對當(dāng)前業(yè)績的未來持續(xù)能力以及未來成長能力的分析。最后，對業(yè)績的持續(xù)能力與成長能力的分析終究趨向企業(yè)價(jià)值的評估——如果是管理者作為分析的主體，則價(jià)值的評估同時(shí)對應(yīng)著新的價(jià)值目標(biāo)的確立，由此，管理者根據(jù)上述整個(gè)分析過程所得到的結(jié)論就可以調(diào)整戰(zhàn)略決策、完善戰(zhàn)略運(yùn)行、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，尋求業(yè)績在未來的持續(xù)與成長，最終實(shí)現(xiàn)所確立的價(jià)值目標(biāo)。
將以上分析環(huán)節(jié)補(bǔ)充進(jìn)上述財(cái)務(wù)分析基礎(chǔ)框架之中，一個(gè)具有綜合性、系統(tǒng)性特征的財(cái)務(wù)分析框架就正式形成了（圖2）。
（四）融合形財(cái)務(wù)分析框架的特點(diǎn)
需要說明的是，此框架中的各個(gè)模塊雖然具有相對獨(dú)立性，但之所以說此框架具有綜合性、系統(tǒng)性的特征，并不僅在于各個(gè)分析模塊彼此之間存在著順暢的邏輯聯(lián)系，更重要的是在具體分析時(shí)候，任何層面的分析都應(yīng)該基于這種邏輯聯(lián)系而以一種系統(tǒng)的、整體的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，比如，營銷戰(zhàn)略與競爭優(yōu)勢方面的分析雖然具有一定的獨(dú)立性，但具體分析時(shí)，必須考慮資源與能力戰(zhàn)略與競爭優(yōu)勢方面的分析結(jié)論，因?yàn)橘Y源與能力戰(zhàn)略上的不恰當(dāng)性或競爭劣勢可能使得營銷戰(zhàn)略的恰當(dāng)性及構(gòu)筑的競爭優(yōu)勢受到損害。Z
參考文獻(xiàn)：
1.（美） Lepold A1Bernstein， John J1Wild1. 財(cái)務(wù)報(bào)表分析（中譯本）[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2001.
2.[美]克雷沙. 帕利普等著，李延鈺等譯：經(jīng)營透視：企業(yè)分析與評價(jià)[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.
3.李心合，蔡蕾. 公司財(cái)務(wù)分析：框架與超越[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究，2006，（10）.
4.周長青.公司業(yè)績評價(jià)體系若干問題研究.廈門博士論文，2001.
