摘要：經(jīng)濟(jì)全球化和資本市場(chǎng)國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)，客觀上要求建立一種與之相適應(yīng)且能夠提供一套國(guó)際公認(rèn)、真實(shí)可靠、可比性強(qiáng)的會(huì)計(jì)信息制度，以降低交易成本風(fēng)險(xiǎn)，因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同具有不可逆轉(zhuǎn)性。本文將我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同劃分為三個(gè)階段，并對(duì)各個(gè)時(shí)期上市公司的盈余管理行為進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的每次改進(jìn)雖在一定程度上抑制了上市公司的盈余管理行為，但同時(shí)也留下了新的空間，僅僅依靠會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂和完善以遏制上市公司的盈余管理行為是不現(xiàn)實(shí)的。
關(guān)鍵詞：盈余管理行為 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同 上市公司
盈余管理行為是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)廣泛研究的重要內(nèi)容。Schipper認(rèn)為盈余管理行為是指為了獲取某種私人利益，而有目的干預(yù)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告過程。Healy & Wahlen認(rèn)為當(dāng)管理者為了尋求誤導(dǎo)那些以公司業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的相關(guān)利益人的決策或者影響那些有賴于會(huì)計(jì)報(bào)告數(shù)字的契約的后果，而在編制財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)實(shí)施職業(yè)判斷和通過規(guī)劃公司交易以變更財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，盈余管理行為就產(chǎn)生了。本文認(rèn)為盈余管理行為有別于盈余操縱，即管理層為使得企業(yè)的賬面盈余達(dá)到預(yù)期水平而采取的會(huì)計(jì)手段，包括在會(huì)計(jì)選擇中使用個(gè)人判斷和觀點(diǎn)，及各種實(shí)際努力行動(dòng)（寧亞平，2004）；也不同于企業(yè)管理層及其財(cái)務(wù)人員違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，做假賬、編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)造假行為，而是企業(yè)管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許范圍內(nèi)，有目的、主動(dòng)采取多種手段對(duì)盈余信息加以調(diào)整、控制，進(jìn)而誤導(dǎo)、影響利益相關(guān)人的決策行為。
一、“97會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”國(guó)際趨同下的盈余管理行為分析
為進(jìn)一步規(guī)范上市公司信息披露，滿足證券市場(chǎng)監(jiān)管需求，促進(jìn)與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例協(xié)調(diào)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，1997-2000年間，財(cái)政部相繼頒發(fā)了《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》、《債務(wù)重組》等10項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。根據(jù)本文研究階段劃分，將此10項(xiàng)具體準(zhǔn)則簡(jiǎn)稱為“97會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”。為便于研究說明，下面僅對(duì)部分準(zhǔn)則進(jìn)行深入分析論證。
（一）關(guān)聯(lián)關(guān)系及其交易的披露準(zhǔn)則下上市公司盈余管理手段分析
1996年瓊民源事件催生了我國(guó)首項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)關(guān)系及其交易的披露準(zhǔn)則，較之國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則NO.24，二者的不同之處有兩點(diǎn)：一是在關(guān)聯(lián)方界定上，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的關(guān)聯(lián)方包含了合營(yíng)企業(yè)，但未將受主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員重大影響的其他企業(yè)納入關(guān)聯(lián)方范圍；同樣在涉及對(duì)同受共同控制或重大影響的兩方或多方之間的關(guān)聯(lián)方界定問題上，未將同受一個(gè)人重大影響的兩方或多方之間的關(guān)系視為關(guān)聯(lián)方。二是在關(guān)聯(lián)方交易披露上，我國(guó)準(zhǔn)則未對(duì)具體定價(jià)方法做出相應(yīng)的規(guī)定，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確了不受控可比價(jià)格法、轉(zhuǎn)售價(jià)格法和成本加成法三種具體定價(jià)方法。
從實(shí)踐來看，由于我國(guó)《公司法》、《會(huì)計(jì)法》及證券監(jiān)管部門規(guī)章與該準(zhǔn)則在關(guān)聯(lián)方關(guān)系等方面認(rèn)定存在差異，上市公司普遍采取主體上市方式，加之其信息披露的不及時(shí)、不充分和虛假性，抑制了準(zhǔn)則的執(zhí)行效果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年有73.18%的上市公司與其控股母公司發(fā)生了關(guān)聯(lián)交易，2002年這一比例雖有下降，但仍高達(dá)65.84%，上市公司與其控股母公司關(guān)聯(lián)交易金額在總交易金額中的比重超過70%。從總體來看，T族（ST、PT）公司通過關(guān)聯(lián)交易剝離不良資產(chǎn)、盈利能力差的資產(chǎn)，其手法也是靈活多樣、層出不窮，其中資產(chǎn)置換是主要方式，購(gòu)買資產(chǎn)、股權(quán)投資、轉(zhuǎn)讓股權(quán)、采購(gòu)銷售及資產(chǎn)贈(zèng)予等方式在個(gè)別年份表現(xiàn)較為突出。
?。ǘ﹤鶆?wù)重組準(zhǔn)則對(duì)上市公司盈余管理影響的統(tǒng)計(jì)分析
1998年的債務(wù)重組準(zhǔn)則主要借鑒了美國(guó)FASB發(fā)布的第15號(hào)（1977）、114號(hào)（1993）以及修訂后的第5號(hào)和第15號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在概念提法表述、債務(wù)重組確認(rèn)條件及重組過程中相關(guān)費(fèi)用處理三個(gè)方面。上市公司1999年年報(bào)顯示，全年共有46家企業(yè)或以資抵債、承債式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、大股東或關(guān)聯(lián)方債務(wù)豁免等方式進(jìn)行了債務(wù)重組，在獲得債務(wù)重組利得排名前10位中，有6家為T族公司，且債務(wù)重組收益均達(dá)到或超過了利潤(rùn)總額，其中ST中華獲得債務(wù)重組收益最高，超過了3.66億元，ST石勸業(yè)債務(wù)重組收益占利潤(rùn)總額比超過了百分之一千，從而徹底擺脫了淪為PT公司的命運(yùn)。由此可見，債務(wù)重組準(zhǔn)則在一定程度上成為ST公司用于改善當(dāng)期業(yè)績(jī)的重要手段。
二、2001年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同下上市公司盈余管理行為動(dòng)機(jī)分析
進(jìn)入21世紀(jì)，為適應(yīng)新形勢(shì)下國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，財(cái)政部對(duì)原有債務(wù)重組、非貨幣性交易等6項(xiàng)具體準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，并頒發(fā)了固定資產(chǎn)等6項(xiàng)具體準(zhǔn)則，至此我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則累計(jì)達(dá)到了16項(xiàng)。
?。ㄒ唬┗谂涔蓜?dòng)機(jī)的上市公司盈余管理行為分析
1999年證監(jiān)會(huì)對(duì)原有配股政策作了進(jìn)一步的修訂，出臺(tái)了《關(guān)于上市公司配股工作問題的通知》（證監(jiān)發(fā)[1999]12號(hào)），規(guī)定上市公司配股需滿足最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度凈資產(chǎn)平均收益率不得低于6%-10%不等，其中對(duì)屬于農(nóng)業(yè)、能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施、高科技等國(guó)家重點(diǎn)支持的行業(yè)的上市公司，凈資產(chǎn)收益率可以略低，但不得低于9%。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中上市公司在2001-2005年間發(fā)布的配股資格獲準(zhǔn)公告，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在此期間前述五大行業(yè)共有84家公司獲得了配股資格，其中49家企業(yè)于2001年獲得證監(jiān)會(huì)配股批準(zhǔn)。通過跟蹤上市公司1999-2001年（即近3年）相關(guān)重大事項(xiàng)公告信息，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)有32家企業(yè)在此期間大肆利用了資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易、債權(quán)債務(wù)、擔(dān)保事項(xiàng)、托管經(jīng)營(yíng)等重大事項(xiàng)，其中關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)共計(jì)41筆，占比高達(dá)84%，此外配股公司還存在計(jì)提四項(xiàng)減值準(zhǔn)備、會(huì)計(jì)政策變更、無關(guān)聯(lián)方互為提供等額貸款擔(dān)保及更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所等行為。這表明上市公司為達(dá)到配股目的，在具體操作上更多的選擇了關(guān)聯(lián)交易行為。
?。ǘ┗诒Ｅ苿?dòng)機(jī)的上市公司盈余管理行為分析
2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》（證監(jiān)發(fā)［2001］25號(hào)），規(guī)定了上市公司被終止上市的四種情形。在2001-2005年間滬深交易所共計(jì)有41家公司獲得恢復(fù)上市資格，其中有16家公司在2001年當(dāng)年就獲得了恢復(fù)上市資格，81%的公司通過資產(chǎn)重組，借助重大資產(chǎn)置換、剝離非盈利性資產(chǎn)、債務(wù)重組、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入等手段實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈；相對(duì)于利用壞賬準(zhǔn)備沖回、依靠政府補(bǔ)貼及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓來實(shí)現(xiàn)暫時(shí)扭虧的公司而言，這些公司當(dāng)年完成的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)得尤為突出，56%的公司凈利潤(rùn)都在1 000萬元以上。自2003年起半年報(bào)盈利成為主流，期間共有21家公司借此順利“歸隊(duì)”，這與2001年底發(fā)布的《虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法（修訂）》密切相關(guān)，其規(guī)定暫停上市的公司在第一個(gè)半年報(bào)實(shí)現(xiàn)盈利的即可申請(qǐng)恢復(fù)上市，而原有規(guī)定則以第一個(gè)年報(bào)盈利為前提。因此，大多數(shù)上市公司扭虧借助了“非經(jīng)常性損益”科目，即通過處置資產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓股權(quán)、政府補(bǔ)貼、沖回所計(jì)提的減值準(zhǔn)備或壞賬準(zhǔn)備、資產(chǎn)租賃等多種手段，以期盡快實(shí)現(xiàn)盈利，僅有24%的公司通過資產(chǎn)重組、整體置換、變更主營(yíng)業(yè)務(wù)等手段實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)，重獲新生外，從而淡化了對(duì)凈利潤(rùn)指標(biāo)的追求。T族上市公司為逃避被終止上市的厄運(yùn)，可謂殫精竭慮，憑借自身對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的操作，一次又一次有驚無險(xiǎn)的“勝利大逃亡”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2001年退市標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行以來，迄今A股退市公司總計(jì)40余家，僅占目前掛牌上市公司總數(shù)的1.8%。
三、2006年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同下的盈余管理行為分析
2006年財(cái)政部發(fā)布了由修訂后的1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則組成的新準(zhǔn)則體系，這是我國(guó)會(huì)計(jì)改革發(fā)展的一個(gè)重要里程碑，它意味著中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則除與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在資產(chǎn)減值損失的轉(zhuǎn)回、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露等極少數(shù)問題上存在差異外，已實(shí)現(xiàn)與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同。
?。ㄒ唬┬聹?zhǔn)則對(duì)上市公司盈余管理行為可借用空間的影響分析
新準(zhǔn)則擴(kuò)大了上市公司盈余管理行為可借用空間，主要表現(xiàn)在：
從會(huì)計(jì)計(jì)量屬性看，公允價(jià)值的廣泛運(yùn)用引起了會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)上市公司借機(jī)進(jìn)行盈余管理的高度關(guān)注，這基于三個(gè)方面：一是公允價(jià)值計(jì)量的“土壤”有待培育。國(guó)際上采用公允價(jià)值計(jì)量的多為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)，而我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)尚處于初級(jí)階段，公允價(jià)值的形成缺乏與之相應(yīng)的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。二是公允價(jià)值計(jì)量的市場(chǎng)環(huán)境亟需改善。三是公允價(jià)值計(jì)量的操作人員素質(zhì)尚需提高。
從具體會(huì)計(jì)處理看，一是借款費(fèi)用資本化范圍擴(kuò)大。由于在實(shí)務(wù)操作上，企業(yè)對(duì)借入資金多采取混合使用方式，這為管理當(dāng)局在確定符合資本化條件的資產(chǎn)、借款數(shù)量的分配、借款費(fèi)用的資本化等方面提供了更大的可選擇空間。二是自主研發(fā)支出階段劃分處理，極大降低了開發(fā)階段支出對(duì)企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)的沖擊，雖有利于促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新，但問題是新工藝、新技術(shù)、新產(chǎn)品的研發(fā)耗資多、難度大、風(fēng)險(xiǎn)高，且其階段劃分難以做到?jīng)芪挤置?，因而給予了企業(yè)管理當(dāng)局盈余管理借用空間的可能性。三是債務(wù)重組準(zhǔn)則回歸歷史。新債務(wù)重組準(zhǔn)則與1998年發(fā)布的債務(wù)重組規(guī)定基本一致，規(guī)定以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)的，企業(yè)應(yīng)按債務(wù)重組的賬面價(jià)值與實(shí)際支付對(duì)價(jià)之間的差額確認(rèn)損益，同時(shí)還應(yīng)確認(rèn)非現(xiàn)金資產(chǎn)的處置收益。這為高負(fù)債率企業(yè)通過債務(wù)重組改善業(yè)績(jī)帶來了福音。
同時(shí)，新準(zhǔn)則也進(jìn)一步壓縮了上市公司盈余管理行為可借用空間，禁止企業(yè)采取后進(jìn)先出法確定發(fā)出存貨的實(shí)際成本；在資產(chǎn)減值損失轉(zhuǎn)回問題上，采取了與美國(guó)FASB相關(guān)規(guī)定一致的立場(chǎng)，規(guī)定一經(jīng)確認(rèn)則不得在以后會(huì)計(jì)期間內(nèi)轉(zhuǎn)回，這有利于防止上市公司借之進(jìn)行盈余管理，人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)；充分考慮了我國(guó)同一控制下企業(yè)合并多為關(guān)聯(lián)方國(guó)有企業(yè)之間合并的具體情形，規(guī)定同一控制下企業(yè)合并對(duì)價(jià)應(yīng)采用權(quán)益結(jié)合法，按照控制原則，將母公司所控制的全部子公司納入財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍，這使得企業(yè)管理當(dāng)局無法再采取有選擇性的合并子公司財(cái)務(wù)報(bào)表以調(diào)節(jié)公司利潤(rùn)。
?。ǘ┬聹?zhǔn)則對(duì)上市公司盈余管理行為的影響
1.無形資產(chǎn)開發(fā)支出統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)滬深兩市2007-2009年年報(bào)披露信息，剔除利潤(rùn)總額指標(biāo)數(shù)據(jù)不完備的樣本公司，共獲取3年中有1年以上披露開發(fā)支出信息的公司302家，其中3年中有2年以上披露開發(fā)支出信息的公司195家，連續(xù)3年披露開發(fā)支出信息的公司133家，分別占樣本總數(shù)的64.57%、44.04%。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，上市公司的開發(fā)支出、披露數(shù)量在此期間呈逐年上升趨勢(shì)，這除與激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、科技日新月異相關(guān)外，也與新準(zhǔn)則允許開發(fā)支出可資本化的規(guī)定密不可分：上市公司在此期間開發(fā)支出占利潤(rùn)總額比重的加權(quán)平均數(shù)都在10%以上，其中2008年超過了34%；開發(fā)支出占比居前10且超過100%的上市公司由2007年的1家，到實(shí)現(xiàn)2008、2009年兩年全覆蓋，其中最高達(dá)到了1 167%。這表明上市公司可能通過開發(fā)支出的資本化以改善或提升當(dāng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。
2.公允價(jià)值變動(dòng)凈損益統(tǒng)計(jì)分析。從年報(bào)披露信息看，2007-2009年間分別有485家、565家和579家公司公告了公允價(jià)值變動(dòng)凈損益，公允價(jià)值變動(dòng)凈損益占稅前利潤(rùn)百分比超過20%（絕對(duì)值）的公司分別有25家、89家和36家，占比分別為5.15%、15.75%和6.22%。引入公允價(jià)值計(jì)量方式：一是加大了上市公司盈余的波動(dòng)性。三年間兩市居前十的公司中罕有連續(xù)兩年公允價(jià)值變動(dòng)凈損益占稅前利潤(rùn)百分比超過20% 的，其中占比最高的超過了百分之一千，達(dá)到1 395%。同時(shí)，也存在冰火兩重天的情形，如2007年中國(guó)平安、新華保險(xiǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額為688 500萬元、496 190萬元，而到了2008年則變動(dòng)為-176 6800萬元、-789 000萬元；怡亞通、金隅股份則由2007年的-10 407萬元、38 439萬元，扶搖直上為2008年的6 707萬元、91 087萬元。二是行業(yè)分布范圍較為廣泛。既包括了銀行、保險(xiǎn)和證券為代表的金融業(yè)，也包括了鋼鐵、醫(yī)藥、化工、航空、信息、能源、金屬等諸多領(lǐng)域，這反映了上市公司運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的廣泛性。三是為部分公司盈余管理提供了可借用空間。在占比居前十的公司中，有10家公司公允價(jià)值變動(dòng)凈損益占稅前利潤(rùn)超過了50%，換句話說，采用公允價(jià)值計(jì)量為公司貢獻(xiàn)了50%的利潤(rùn)；其中新華保險(xiǎn)、八一鋼鐵、福建南紙、*ST漳電所占的比重超過了100%，顯然，如果沒有投資于以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)，這四家公司將面臨巨虧。
3.債務(wù)重組損益統(tǒng)計(jì)分析。2007-2009年間，滬深兩市A股共有153家公司在年報(bào)中披露了債務(wù)重組相關(guān)數(shù)據(jù)，債務(wù)重組損益共計(jì)196.30億元，其中債務(wù)重組損益為正數(shù)的占比分別為85.92%、84.31%和84.38%，債務(wù)重組凈收益超過稅前利潤(rùn)總額的占比分別為35.21%、35.29%和34.38%；根據(jù)99家T族公司公布的數(shù)據(jù)，發(fā)生債務(wù)重組損益共計(jì)189.54億元，占總額的96.56%，僅有7家T族公司發(fā)生了債務(wù)重組損失。三年間，債務(wù)重組損益排名前十位的公司中，T族公司的比重為90%，獲得債務(wù)重組利得共計(jì)168.95億元，占全部債務(wù)重組損益的86.07%。就單個(gè)公司而言，2007年債務(wù)重組損益最高為當(dāng)年利潤(rùn)總額的36倍，2008年為29倍，2009年超過140倍。債務(wù)重組成為T族公司摘星脫帽或避免退市的一種手段。
四、初步結(jié)論與相關(guān)建議
綜上所述，由于我國(guó)A股上市公司特別是有國(guó)字號(hào)背景的公司，與其控股股東、實(shí)際控制人及其控制的企業(yè)、關(guān)聯(lián)法人、子公司等相關(guān)企業(yè)之間存在著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)關(guān)系，證券監(jiān)管部門監(jiān)管力度、法規(guī)執(zhí)行不到位、缺位，及上市公司自身治理水平總體不高，加之企業(yè)管理當(dāng)局與監(jiān)管部門二者間存有天然的博弈行為，使得單方面借助會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂與完善來解決或遏制上市公司的盈余管理行為是不現(xiàn)實(shí)的。因此，在這個(gè)問題的處理上，還應(yīng)尋求其他手段，多措并舉，諸如：推進(jìn)企業(yè)整體上市、加大違規(guī)懲治力度、減少信息不對(duì)稱、提高公司治理水平，等等。J
參考文獻(xiàn)：
1.曾小青，甘書敏.從債務(wù)重組核算看我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同［J］.財(cái)會(huì)月刊，2009，（2月下旬）.
2.鄧萍.淺析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)盈余管理空間的擴(kuò)大［J］.商場(chǎng)現(xiàn)代化，2007，（12上）.
3.李姝.關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的信息披露問題［J］.南開管理評(píng)論，2000，（1）.
