摘要：國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）早在2006年11月就發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第8號(hào)——經(jīng)營(yíng)分部》，并于2009年1月開(kāi)始實(shí)施。但我國(guó)卻一直沿用了IAS 14的“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬法”，未與IFRS 8及時(shí)實(shí)現(xiàn)趨同。為了解其中的原因，本文將在簡(jiǎn)單介紹分部報(bào)告的發(fā)展背景、IFRS 8的主要修訂之處及修訂原因的基礎(chǔ)上，探討我國(guó)分部報(bào)告實(shí)現(xiàn)趨同的難點(diǎn)，并提出相關(guān)對(duì)策。
關(guān)鍵詞：分部報(bào)告 IFRS 8 趨同 難點(diǎn) 對(duì)策
分部報(bào)告是指在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中，按照企業(yè)確定的內(nèi)部組成部分，提供的各組成部分收入、資產(chǎn)和負(fù)債等會(huì)計(jì)信息的報(bào)告。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）于1981年發(fā)布了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——按分部編報(bào)財(cái)務(wù)資料》（IAS 14）。2006年，IASB頒布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第8號(hào)——經(jīng)營(yíng)分部》（IFRS 8），取代了IAS 14，并與SFAS 131基本實(shí)現(xiàn)了趨同。
一、IFRS 8的主要修訂之處及修訂原因
（一）IFRS 8的主要修訂之處
1.適用范圍。IFRS 8適用于符合以下條件的單獨(dú)或分開(kāi)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的企業(yè)以及編制合并報(bào)表的母公司：（1）該企業(yè)的債務(wù)或權(quán)益工具在公開(kāi)市場(chǎng)中進(jìn)行交易；（2）該企業(yè)正在向證券監(jiān)管委員會(huì)或其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交在公開(kāi)市場(chǎng)上發(fā)行金融工具的申請(qǐng)。IAS 14要求股票或債券在公開(kāi)交易的或正在公開(kāi)證券交易市場(chǎng)上發(fā)行股票和債券的企業(yè)披露分部信息，可見(jiàn)，IFRS 8的適用范圍比IAS 14更廣。
2.經(jīng)營(yíng)分部的劃分標(biāo)準(zhǔn)。IFRS 8劃分經(jīng)營(yíng)分部是從決策制定者的角度出發(fā)，以其制定決策、分配資源及評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)確定的，這正是SFAS 131中提出的“管理法”。IFRS 8還提出，如果企業(yè)的一個(gè)部分將其主要產(chǎn)品銷售給同一企業(yè)中的其他部分，且決策者也是這樣在進(jìn)行管理的，則也可將其作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)分部。而IAS 14要求以“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬法”來(lái)確定兩種類型的報(bào)告分部，一類以相似的產(chǎn)品和服務(wù)為基礎(chǔ)，另一類以地理區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)，其中前者稱為“業(yè)務(wù)分部”，作為主要分部，后者稱為“地區(qū)分部”，作為次要分部，而將在IFRS 8中提到的“提供給管理層的內(nèi)部報(bào)告”僅僅作為確定上述兩類分部的起點(diǎn)。據(jù)此可知，IAS 14是以外部信息使用者的需要為基礎(chǔ)來(lái)確定其主要報(bào)告形式的。
3.聚合標(biāo)準(zhǔn)。IFRS 8中指出如果兩個(gè)或兩個(gè)以上的分部符合該準(zhǔn)則的核心原則，有相似的經(jīng)濟(jì)特征，并且產(chǎn)品和服務(wù)的性質(zhì)、生產(chǎn)過(guò)程的性質(zhì)、接受產(chǎn)品和服務(wù)的客戶的類型和等級(jí)、銷售產(chǎn)品或提供服務(wù)的方法、監(jiān)管環(huán)境的性質(zhì)，如銀行、保險(xiǎn)及公共事業(yè)股票等方面也相似，則可以聚合為一個(gè)經(jīng)營(yíng)分部。IAS 14 則規(guī)定若兩個(gè)或兩個(gè)以上分部呈報(bào)出相似的長(zhǎng)期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)或影響分部風(fēng)險(xiǎn)和收益的因素相似時(shí)可以將其聚合為一個(gè)分部。
4.披露。（1）根據(jù)IFRS 8的披露原則，企業(yè)必須披露下列信息：用來(lái)確定經(jīng)營(yíng)分部的因素，包括組織基礎(chǔ)；每個(gè)報(bào)告分部獲取其收入的產(chǎn)品和服務(wù)的類型。而IAS 14則對(duì)主要分部報(bào)告和次要分部報(bào)告分別規(guī)定了披露的內(nèi)容，其中主要報(bào)告形式要求披露報(bào)告分部的收入、成果、資產(chǎn)、負(fù)債、資產(chǎn)購(gòu)置成本、折舊費(fèi)和攤銷費(fèi)以及其他重大非現(xiàn)金費(fèi)用等。對(duì)次要報(bào)告的披露，只要求分別披露分部收入、分部資產(chǎn)及購(gòu)置分部資產(chǎn)的總成本。（2）IFRS 8規(guī)定，除非該分部的大部分收入來(lái)自利息收入，并且首席決策制定者非常需要利息凈收入來(lái)評(píng)估業(yè)績(jī)及如何分配資源，不然企業(yè)應(yīng)當(dāng)分開(kāi)披露各應(yīng)報(bào)分部的利息收入和利息支出。IAS 14不要求披露各分部的利息收入和利息支出。（3）IFRS 8要求只有一個(gè)報(bào)告分部的企業(yè)將企業(yè)作為一個(gè)整體來(lái)披露其產(chǎn)品和服務(wù)、地理區(qū)域和主要客戶的信息。而IAS 14則要求披露次要分部（包括行業(yè)分部和地區(qū)分部）的信息，以補(bǔ)充主要分部的信息。另外，IFRS 8要求中期財(cái)務(wù)報(bào)告中也要披露分部信息，而IAS 14對(duì)此沒(méi)有特別規(guī)定。
（二）IFRS 8的修訂原因
實(shí)現(xiàn)全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的主要目標(biāo)之一，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，IASB在比較SFAS 131與IAS 14的基礎(chǔ)上發(fā)布了IFRS 8。其原因筆者認(rèn)為有以下兩點(diǎn)：
1.“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬法”的弊端。IAS 14主要是以“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬法”的思想來(lái)確定報(bào)告分部的，但是其存在的弊端不容忽視。一方面，如果企業(yè)組織管理方式與報(bào)告分部的劃分不一致，則企業(yè)要重新整理資料、整合數(shù)據(jù)，其工作量和附加成本之大可想而之。另一方面，這也會(huì)大大降低分部報(bào)告信息的相關(guān)性，使得財(cái)務(wù)報(bào)表使用者要花費(fèi)大量時(shí)間去比對(duì)分部報(bào)告和企業(yè)的內(nèi)部管理報(bào)告。“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬法”在理論上雖然很合理，但是實(shí)務(wù)操作卻很困難。首先，企業(yè)很難界定各種業(yè)務(wù)或各個(gè)地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬。其次，以這種方式所劃分的分部與企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)相脫節(jié)。這使分部的劃分摻雜了較多的人為主觀因素，表現(xiàn)出較大的隨意性。而且，審計(jì)師也無(wú)可操作的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)分部的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬進(jìn)行驗(yàn)證，這使得企業(yè)能以“不同風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬”為借口而任意操縱分部的劃分，從而為企業(yè)管理層掩蓋不良經(jīng)營(yíng)提供了可操縱空間，降低了分部信息的可靠性和可比性。
2.“管理法”的優(yōu)勢(shì)。一方面，“管理法”通過(guò)提供與管理層制定決策有關(guān)的信息增強(qiáng)了信息透明度。采用“管理法”可以使投資者從管理層的角度看企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，更容易地了解企業(yè)各分部的經(jīng)營(yíng)結(jié)果和財(cái)務(wù)狀況，減少企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱，增強(qiáng)了分部信息的相關(guān)性。另一方面，企業(yè)提供的分部報(bào)告與其內(nèi)部管理報(bào)告相一致，減少了企業(yè)提供分部報(bào)告的成本，也節(jié)約了提供分部信息的時(shí)間，更符合企業(yè)的成本效益原則。
二、分部報(bào)告準(zhǔn)則國(guó)際趨同的難點(diǎn)
（一）對(duì)政府監(jiān)管水平上的挑戰(zhàn)
“管理法”要求企業(yè)按照內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)來(lái)確定報(bào)告分部，這會(huì)造成各企業(yè)的分部信息缺乏橫向可比性，也會(huì)增強(qiáng)企業(yè)隨意性，報(bào)喜不報(bào)憂，以此進(jìn)行盈余管理，這就對(duì)政府的監(jiān)管水平提出了新的挑戰(zhàn)。政府必須加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的審查來(lái)彌補(bǔ)“管理法”帶來(lái)的新問(wèn)題，這對(duì)政府的人力、財(cái)力及人員素質(zhì)都有較高的要求。另外，我國(guó)準(zhǔn)則制定部門和其他監(jiān)管部門對(duì)于分部報(bào)告的要求存在差異，財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)的不協(xié)調(diào)也加大了分部報(bào)告國(guó)際趨同的難度。
（二）公司治理水平及保護(hù)商業(yè)秘密的新要求
1.公司治理水平的新要求。“管理法”要求企業(yè)根據(jù)組織結(jié)構(gòu)來(lái)確定經(jīng)營(yíng)分部，這就要求企業(yè)有較高的治理水平、成熟的管理模式、豐富的管理經(jīng)驗(yàn)及完善的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)。再者，“管理法”依賴于一系列軟規(guī)則，而這些軟規(guī)則的制定和遵守都要求企業(yè)有很高的自覺(jué)性和重視程度。這些要求對(duì)于我國(guó)多數(shù)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)是不容易達(dá)到的。另外，我國(guó)大多數(shù)上市公司脫胎于國(guó)有企業(yè)，并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)機(jī)制轉(zhuǎn)換，產(chǎn)權(quán)制度不明晰，管理人員缺乏應(yīng)有的管理培訓(xùn)和監(jiān)督，因此，我國(guó)上市公司很少嚴(yán)格按照準(zhǔn)則、制度來(lái)披露分部信息。
2.保護(hù)商業(yè)秘密的新要求。IFRS 8未提供商業(yè)敏感信息的免除條款，這對(duì)于成長(zhǎng)的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)是有損害的。誠(chéng)然，以“管理法”編制的分部報(bào)告有利于報(bào)表使用者從管理層的角度觀察企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，但這就可能會(huì)泄露企業(yè)的商業(yè)秘密，如披露公司內(nèi)部交易定價(jià)原則、企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的問(wèn)題及解決方法。這些商業(yè)秘密只能對(duì)內(nèi)公開(kāi)，如果對(duì)外公開(kāi)會(huì)對(duì)企業(yè)造成損失，這也是很多人反對(duì)“管理法”的原因之一。畢竟管理用報(bào)表和對(duì)外報(bào)表是有區(qū)別的。管理用報(bào)表更為詳細(xì)，但報(bào)表的外部使用者未必能恰當(dāng)?shù)乩斫膺@些詳細(xì)的信息。
（三）趨同帶來(lái)的會(huì)計(jì)技術(shù)上的新問(wèn)題
1.適用范圍上的新問(wèn)題。IFRS 8的適用范圍包括在公開(kāi)市場(chǎng)上發(fā)行債券和權(quán)益工具或財(cái)務(wù)報(bào)告歸檔于證券委員會(huì)或其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的企業(yè)，及以公眾受托人身份持有資產(chǎn)的企業(yè)。但具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的使用范圍需要考慮一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求、會(huì)計(jì)人員及財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的素質(zhì)等因素。近年來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展迅速，上市公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離程度提高，且其影響范圍廣，信息透明度要求高，因此要求上市公司提供詳細(xì)的分部信息是合理的。但是，對(duì)于那些未上市的企業(yè)或以公眾受托人身份持有資產(chǎn)但屬于非盈利企業(yè)來(lái)說(shuō)，花費(fèi)大量成本和精力整理編制分部信息是不切實(shí)際的，會(huì)造成資源的極大浪費(fèi)。同時(shí)，這些企業(yè)的會(huì)計(jì)人員素質(zhì)往往不高，編制的分部信息也差強(qiáng)人意，反而會(huì)擾亂會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)。
2.報(bào)告分部劃分標(biāo)準(zhǔn)上的新問(wèn)題。IFRS 8中對(duì)于經(jīng)營(yíng)分部確定的標(biāo)準(zhǔn)是從主要決策制定者的角度出發(fā)，以其制定決策、分配資源及評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)確定的。雖然IFRS 8也有10%、75%的重要性標(biāo)準(zhǔn)（即要求分部收入、利潤(rùn)或損失、資產(chǎn)分別達(dá)到公司總收入、總利潤(rùn)或損失、總資產(chǎn)的10%以上的分部作為報(bào)告分部；報(bào)告分部對(duì)外營(yíng)業(yè)收入總額達(dá)到或超過(guò)公司總的對(duì)外營(yíng)業(yè)收入的75%）。但是IFRS 8對(duì)分部數(shù)量沒(méi)有確切的限制，只是指出當(dāng)分部數(shù)量超過(guò)10個(gè)時(shí)，則企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮各經(jīng)營(yíng)分部的劃分是否符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。這就給予了管理層披露分部信息很大的自由空間，而我國(guó)很多企業(yè)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)并不高，這種操作性不強(qiáng)的準(zhǔn)則會(huì)給管理層及監(jiān)管部門造成很大的困擾。
3.分部收入、費(fèi)用等計(jì)量上的新問(wèn)題。IFRS 8未規(guī)定分部收入、分部費(fèi)用、分部結(jié)果、分部資產(chǎn)和分部負(fù)債等的定義、具體應(yīng)包含的內(nèi)容及計(jì)量分部經(jīng)營(yíng)成果的方法，而是僅僅要求企業(yè)解釋各分部的利潤(rùn)和虧損是如何產(chǎn)生的以及各分部的資產(chǎn)和負(fù)債是如何計(jì)量的，隨意性相當(dāng)大。雖然CAS 35提到要“結(jié)合內(nèi)部管理要求”確定業(yè)務(wù)和地區(qū)分部，但還是詳細(xì)規(guī)定了分部收入、費(fèi)用等的定義與內(nèi)容，與IFRS 8相差甚遠(yuǎn)。因此，要與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)趨同，需要會(huì)計(jì)人員十分了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，并有一整套分部收入、費(fèi)用、結(jié)果、資產(chǎn)及負(fù)債的計(jì)量體系，這在短期內(nèi)是很難實(shí)現(xiàn)的。此外，目前我國(guó)上市公司基本上采用的是在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中的“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)成本”中予以披露，遠(yuǎn)未滿足CAS 35的要求，要讓企業(yè)更詳細(xì)地按照內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)披露各分部的利潤(rùn)或虧損的產(chǎn)生以及各分部的資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量方法更是不切實(shí)際的。
4.中期披露上的新問(wèn)題。IFRS 8中要求企業(yè)在中期財(cái)務(wù)報(bào)告中增加分部報(bào)告的內(nèi)容，而CAS 35中并沒(méi)有這類規(guī)定。筆者認(rèn)為要求企業(yè)在半年報(bào)中加入分部報(bào)告的內(nèi)容是必要的，但是那些管理相對(duì)不完善的公司在編制分部報(bào)告時(shí)收集資料、整合數(shù)據(jù)的難度很大，花費(fèi)時(shí)間很長(zhǎng)，完全按照國(guó)際準(zhǔn)則不符合成本效益原則，使得很多企業(yè)不愿意在中期報(bào)告中加入分部報(bào)告。
三、解決分部報(bào)告準(zhǔn)則國(guó)際趨同難點(diǎn)的對(duì)策
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和制度環(huán)境的改善，“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬法”必將被“管理法”所取代。但在這一過(guò)程中必須先解決分部報(bào)告準(zhǔn)則國(guó)際趨同的難點(diǎn)。
（一）設(shè)置短期與長(zhǎng)期的趨同目標(biāo)
目前，我國(guó)企業(yè)的管理水平總體較低，管理模式還不成熟，管理經(jīng)驗(yàn)不足；證券市場(chǎng)的完善程度不足以為報(bào)表使用者提供有效信息；無(wú)論是監(jiān)管部門還是外部審計(jì)部門都沒(méi)有完全起到應(yīng)有的作用；部分會(huì)計(jì)人員及報(bào)表使用者的素質(zhì)難以理解復(fù)雜的會(huì)計(jì)信息。因此，從短期來(lái)看，我國(guó)分部報(bào)告準(zhǔn)則要與IFRS 8實(shí)現(xiàn)趨同不太可能，但可以先確定一個(gè)短期趨同目標(biāo)，借鑒IFRS 8對(duì)CAS 35進(jìn)行完善，并將其作為一個(gè)過(guò)渡期，使企業(yè)、政府部門及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員能更好地適應(yīng)新準(zhǔn)則。
但從長(zhǎng)期來(lái)看，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)不斷變化，證券市場(chǎng)會(huì)不斷完善，公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)更完善，監(jiān)管部門及外部審計(jì)水平也會(huì)逐步提高，這就具備了采用“管理法”的基本條件。最重要的是“管理法”相較于“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬法”有很多優(yōu)勢(shì)，要制定一個(gè)長(zhǎng)期趨同目標(biāo)，使我國(guó)分部報(bào)告準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則基本實(shí)現(xiàn)趨同。
（二）加強(qiáng)政府監(jiān)管職能，提升公司治理水平
1.我國(guó)上市公司在信息披露上往往只求滿足證監(jiān)會(huì)的規(guī)定。因此，可以由證監(jiān)會(huì)規(guī)定分部報(bào)告提供的分部信息披露必須以管理層制定決策依據(jù)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)來(lái)確定報(bào)告分部，使其與企業(yè)的內(nèi)部管理報(bào)告保持一致。另外，證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部應(yīng)加強(qiáng)對(duì)分部報(bào)告的監(jiān)管，及時(shí)糾正企業(yè)的利潤(rùn)操縱行為。此外，為有效地保護(hù)商業(yè)秘密，敏感信息可以酌情保留。
2.提升公司的治理水平。一方面，鼓勵(lì)公司管理人員與會(huì)計(jì)人員加強(qiáng)對(duì)公司治理、分部報(bào)告等方面的培訓(xùn)，幫助公司建立有效的內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)。另一方面，通過(guò)公司治理結(jié)構(gòu)中各種力量的制衡，限制管理層的自我服務(wù)行為，促使管理層披露其企圖保密的分部信息。
（三）合理確定準(zhǔn)則適用范圍
鑒于前面筆者分析的適用范圍上的難點(diǎn)，我國(guó)的分部報(bào)告準(zhǔn)則的使用范圍可以分為兩部分：自愿與強(qiáng)制。上市公司或擬上市公司應(yīng)強(qiáng)制披露分部信息。另外，未上市但從事多種經(jīng)營(yíng)、規(guī)模較大、管理水平較高、對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)有重要影響的國(guó)有大型企業(yè)或集團(tuán)也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制披露分部信息。強(qiáng)制披露分部報(bào)告會(huì)使企業(yè)和外部報(bào)表使用者在市場(chǎng)博弈中的力量對(duì)比發(fā)生變化。因而，對(duì)于那些不需要從公開(kāi)市場(chǎng)中募集資金的中小企業(yè)，可以引入國(guó)際財(cái)務(wù)準(zhǔn)則中的鼓勵(lì)性條款，可以鼓勵(lì)這些企業(yè)資源披露分部信息，或適當(dāng)減少這些企業(yè)應(yīng)披露信息。
（四）根據(jù)我國(guó)實(shí)情，細(xì)化分部劃分標(biāo)準(zhǔn)及分部信息披露要求
首先，我國(guó)分部報(bào)告不能僅僅參照IFRS 8完全按照企業(yè)內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)來(lái)確定分部，應(yīng)該適當(dāng)作一些硬性規(guī)定。在規(guī)定企業(yè)要根據(jù)其內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)確定分部的同時(shí)對(duì)披露做出相應(yīng)的規(guī)定。比如，如果企業(yè)按行業(yè)確定分部報(bào)告，則可以要求上市公司按照《上市公司行業(yè)分類指引》或《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》確定分部。其次，IFRS 8未對(duì)分部收入、費(fèi)用、資產(chǎn)及負(fù)債等做具體規(guī)定，但筆者認(rèn)為這在我國(guó)分部報(bào)告準(zhǔn)則中是需要的。我國(guó)分部報(bào)告準(zhǔn)則應(yīng)規(guī)定分部收入等應(yīng)包含的內(nèi)容及計(jì)量要求，在采用10%、75%這類相對(duì)數(shù)指標(biāo)的同時(shí)還可以指定一個(gè)絕對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，避免給企業(yè)留下過(guò)大的可操作空間。
（五）明確披露時(shí)間，增強(qiáng)披露的靈活性
IFRS 8中要求企業(yè)在中期財(cái)務(wù)報(bào)告中增加分部報(bào)告的內(nèi)容，而CAS 35中并沒(méi)有規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)該要求企業(yè)在半年報(bào)中也加入分部報(bào)告的內(nèi)容。但是考慮到某些企業(yè)剛剛起步，管理相對(duì)不完善，在中期披露分部信息不太可行。因此，筆者認(rèn)為，可以先要求治理結(jié)構(gòu)相對(duì)較完善、管理模式成熟的企業(yè)按照準(zhǔn)則進(jìn)行編制和披露，從而在信息及時(shí)性與編制成本之間找到一個(gè)較好的平衡點(diǎn)。Z
參考文獻(xiàn)：
1.IASB. IFRS 8: Operating Segments[S]，2006.
2.IASC. IAS 14: Segment Reporting[S]，1997.
3.鄒小平，呂躍金.國(guó)際分部報(bào)告準(zhǔn)則的最新發(fā)展及啟示[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2007，（3）.
4.歐陽(yáng)愛(ài)平，馮義秀.分部報(bào)告的國(guó)際比較與借鑒[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（2）.
