【摘要】本文通過剖析“權(quán)益”概念的政法性，以及它與經(jīng)濟性概念“債權(quán)”的相容性，說明在復(fù)式記帳的“資產(chǎn)類（債權(quán)）貨幣價值額二負債類（債務(wù)）貨幣價值額”平衡式中，不宜再在負債類方列入“權(quán)益”概念，以避免二概念內(nèi)涵“權(quán)”的重合和混淆。并相應(yīng)地提出具有六大經(jīng)濟要素的“權(quán)債平衡式”，以供中外各行各業(yè)會計核算應(yīng)用。否則，既不利于今后會計原理與方法的科學(xué)發(fā)展，又不利于控制人們利用“權(quán)益”概念的不確定比與｛卜實體性進行貪）離與隱匿泡沫經(jīng)濟，從而釀出社會金融風(fēng)險或危機。
【關(guān)鍵詞】概念、權(quán)益（政法性、非貨幣價值量載體）、債權(quán)（經(jīng)濟性、貨幣價值量載體）、資產(chǎn)（權(quán)）負債（債）平衡式。
在《現(xiàn)代漢語詞典》中，因為“權(quán)益”的解釋為：“應(yīng)該享受的不容侵犯的權(quán)利：合法權(quán)益”，所以它是屬于政法性質(zhì)的概念。而在企業(yè)會計復(fù)式記帳的資金平衡式“資產(chǎn)二權(quán)益”中，“權(quán)益”所包括的內(nèi)容為“負債、資本、利潤”等，因而它們都是屬于經(jīng)濟性質(zhì)的概念，與這些經(jīng)濟內(nèi)容價值相對的權(quán)益者為債權(quán)人、投資人、獲利人，而這些權(quán)益者中當然也包括企業(yè)會計主體本身。換言之，也就是債權(quán)人、投資人、獲利人等將自己具有所有權(quán)的資財，依據(jù)合約協(xié)議或法定手續(xù)，有償或無償?shù)亟唤o會計主體去占有與使用，磚是這些資財就構(gòu)成了會計主體可以自主經(jīng)營管理的“資產(chǎn)”。因此，會計復(fù)式記帳的資金平衡式以“資產(chǎn)＝負債＋資本＋利潤”來表述才是符合客觀實際的。而且它還具有以下優(yōu)點：（一）式內(nèi)各項概念都是相對會計主體而言的應(yīng)享經(jīng)濟權(quán)利與應(yīng)盡經(jīng)濟義務(wù)，能夠體現(xiàn)出經(jīng)濟管理中的“權(quán)責分明的科學(xué)管理制度”。（二）各項概念的內(nèi)涵，因為都是屬于經(jīng)濟性質(zhì)的資財，所以都可以用貨幣價值來計量，并符合經(jīng)濟社會中企業(yè)從資本市場上籌集貨幣資本的實際。（三）各項概念內(nèi)涵的資財，因為都可以用貨幣價值計量，所以它們都是具有貨幣實體的概念，而且各項所包含的內(nèi)容單純，名稱直截了當，易于理解。（四）各項概念從表面上雖然不顯示“權(quán)益者”，但是在內(nèi)涵上都能表明其權(quán)益人，如“資產(chǎn)”的權(quán)益者為會計主體；“負債”的權(quán)益者為債權(quán)人；“資本”的權(quán)益者為投資人；“利潤”的權(quán)益者為獲利人；磚是在具體數(shù)額平衡上能夠劃分出各種權(quán)益人應(yīng)享的資財價值份額。（五）“資產(chǎn)＝負債十資本十利潤”平衡式，是在西方20世紀提出的、國際通行的“資產(chǎn)＝負債＋資本”平衡式上延伸出來的，具有歷史上已經(jīng)實踐檢驗的可靠性。其實，那時平衡式中的“資本”中，就己經(jīng)包括有“利潤”了，只不過企業(yè)主為隱蔽利潤而沒有直接明顯地表示出來就是了。所以，若用政法性概念“權(quán)益”取代經(jīng)濟性概念“負債、資本、利潤”等，必定不利于今后在會計實踐中的具體應(yīng)用和會計理論與方法上的科學(xué)發(fā)展。
現(xiàn)在再進一步用實例來說明它的不夠科學(xué)。例如同為會計主體的甲、乙兩個企業(yè)，它們在經(jīng)濟往來中，甲企業(yè)為乙企業(yè)注入資本金100萬元，由銀行存款帳戶中撥付。這筆經(jīng)濟交易在雙方復(fù)式記帳的記載中，當然不會相同。按會計制度規(guī)定，甲企業(yè)要帳記一種經(jīng)濟權(quán)益（銀行存款）減少100萬元，另一種經(jīng)濟權(quán)益（資本性債權(quán)）增加100萬元；而乙企業(yè)要帳記一種經(jīng)濟權(quán)益（銀行存款）增加100萬元，另一種經(jīng)濟負債（資本性債務(wù)）增加100萬元；這時如果將乙企業(yè)增加的資本性債務(wù)100萬元，不直接稱為乙企業(yè)的資本性債務(wù)，而是間接地稱其為甲企業(yè)的“所有者權(quán)益”，這樣確定是有缺點的，既有乙企業(yè)不以本身為主體來進行會計核算的歧異，又有將甲企業(yè)的“所有者權(quán)益”（資本性債權(quán)）等同于乙企業(yè)的“資本性債務(wù)”的誤會。更可慮的是：唯恐人們利用“權(quán)益”概念內(nèi)涵的不確定性與非實體性，設(shè)法進行貪腐與隱匿泡沫經(jīng)濟，甚而給企業(yè)釀出金融經(jīng)濟風(fēng)險或危機。例如美國當前發(fā)生的社會金融經(jīng)濟危機，就與所執(zhí)行的會計準則不完善有關(guān)。
何況，一般資產(chǎn)負債表中所編報的總括經(jīng)濟內(nèi)容，就是資產(chǎn)類（債權(quán)類）貨幣價值量與負債類（債務(wù)類）貨幣價值量的平衡。這種債權(quán)類與債務(wù)類的平衡，也可以簡稱為“權(quán)、債平衡”，據(jù)此，就可以顯而易見地看出，列入平衡式負債類中的“權(quán)益”概念所內(nèi)涵的“權(quán)”就與資產(chǎn)類中“債權(quán)”屬性的“權(quán)”，出現(xiàn)了重合與混淆。所以，在己構(gòu)成“權(quán)、債平衡”的復(fù)式記帳平衡式中，再在負債類內(nèi)列入涵“權(quán)”的概念“權(quán)益”,是很不相宜的。
“權(quán)益”概念由于它是不屬于內(nèi)涵貨幣價值資財?shù)慕?jīng)濟性質(zhì)概念，而是屬于內(nèi)涵法定權(quán)利的政法性質(zhì)概念，所以它就不具有“負債、資本、利潤”等經(jīng)濟性質(zhì)概念的以上優(yōu)l氛。但是“權(quán)益”的包括范圍卻很廣闊，除有政法勝的、經(jīng)濟性的以外，還有其他許多社會性的，如勞動保障性的、文化教育性的、人身自由性的，··…等等，究竟是哪一種 “權(quán)益”，如不詳加解釋，是讓人無法確定的。更何況遇有企業(yè)會計主體破產(chǎn)，債權(quán)人、投資人、獲利人等方面的“不容侵犯”的權(quán)益，是難以完全得到保證和實現(xiàn)的。所以說，強用政法性概念取代經(jīng)濟性概念，是不符合客觀社會經(jīng)濟活動與經(jīng)濟關(guān)系實際的。
另外，從漢語修辭上講，資產(chǎn)、負債、資本、利潤、權(quán)益等，雖然都屬于名詞，但是其中獨有“權(quán)益”名詞不能與數(shù)量詞相組合，若是硬要組合，例如組合為“100萬權(quán)益”，那就讓人有一種“100萬什么權(quán)益”的虛幻不實感覺，于是這就證明“權(quán)益”名詞難以作為貨幣價值數(shù)量的載體；而“資產(chǎn)、負債、資本、利潤”等名詞與數(shù)量詞相組合，卻是順理成章的。對于“權(quán)益”的虛幻不實感覺，尚有一例，足以證明：2002年12期《財會通訊》上曾有人提出以不能成立的“資產(chǎn)＋權(quán)益＝O，取代“資產(chǎn)＝權(quán)益”平衡式，他誤認為“權(quán)益”為負值，去抵消“資產(chǎn)”的正值，登不知“權(quán)益”所包含的“負債、資本、利潤”等，也都是正值的。
實際上“資產(chǎn)＝權(quán)益”平衡式中的“權(quán)益”，它所代表的是資產(chǎn)價值二重性中的社會性籌集的負債類貨幣價值，它與自主性經(jīng)營的資產(chǎn)類貨幣價值是同一與共居的，因此這兩層貨幣價值的等量平衡，就可以作為會計復(fù)式記帳的理論基礎(chǔ)。因為在資產(chǎn)價值二重性中，具有自主性與社會性相結(jié)合的特點，所以它就能夠聯(lián)系到馬克思主義生產(chǎn)關(guān)系學(xué)說中的商品生產(chǎn)勞動具有的私人勞動（具體勞動）和社會勞動（抽象勞動）二重性、商品生產(chǎn)價值具有的個人使用價值與社會交換價值二重性，它們的二重性是一脈相承與相互溝通的，都是突出地說明了社會經(jīng)濟發(fā)展中商品生產(chǎn)勞動、商品價值、以及自主經(jīng)營的資產(chǎn)價值，都具有社會性。樸是，我們可以綜合以上證明，非貨幣價值數(shù)量載體的“權(quán)益”概念，不宜列入會計復(fù)式記帳的資金平衡式。就是與國際會計準則協(xié)調(diào)時，也不應(yīng)當只注重借鑒其表面形式，而不注重結(jié)合國情研究其實質(zhì)內(nèi)容，否則，將會影響到我國會計基礎(chǔ)理論與方法的倒退。
另外，“資產(chǎn)＝負債十資本＋利潤”平衡式，通過變項和移項，還會聯(lián)系到我國17世紀初復(fù)式記帳法“龍門帳”的合龍門雙軌計算盈虧的“進一繳＝存一該”平衡式，即： “資產(chǎn)二負債＋資本十利潤”平衡式可變項為：“資產(chǎn)＝（負債十資本）任損益性收入（收入）一損益性支出（費用）口”平衡式。（因利潤是損益性收入與損益性支出的差額）;①式移項為：“資產(chǎn)一（負債十資本）＝損益性收入一損益性支出”平衡式②；②式等號左右可移為：“損益性收入一損益性支出＝資產(chǎn)一廠負債書資本）”平衡式③；③式即與雙軌計算盈虧的“進一繳一存一該”平衡式相一致。因為我國傳統(tǒng)會計復(fù)式記帳法龍門帳的“進”項相當于現(xiàn)代復(fù)式記帳法中的“損益性收入（收入）;“繳”項相當于“損益性支出（費用）;“存”項相當于“資產(chǎn)’,;“該”項相當于“負債＋資本”。由此可見，不列入“權(quán)益”的“資產(chǎn)＝負債＋資本十利潤”平衡式，不但繼承與發(fā)揚了中國傳統(tǒng)會計復(fù)式記帳的基礎(chǔ)理論與方法，而且還充實完善了現(xiàn)行復(fù)式記帳中的六大會計要素，從而能夠定期綜合列出六大會計要素的財務(wù)報告平衡式：“期末資產(chǎn)＝期末負債十期末資本＋期末利潤＋（本期損益性收入一本期損益性支出）”。如再將該平衡式等號左右項目換位，并可與我國傳統(tǒng)的四柱計算法（四柱結(jié)算法）“舊管＋新收一開除＝實在”（即“期初結(jié)存十本期收人，本期支出＝期末結(jié)存”）平衡式相聯(lián)系，即：“期初結(jié)存（負債十資本十利潤）十本期收入一本期支出＝期末結(jié)存資產(chǎn)”。
至于非企業(yè)會計主體應(yīng)用的資金平衡式，就可以將“資本”改為“基金”；將“利潤”改為“盈余”；將“損益性”改為“盈虧性”；放是六項要素的綜合平衡式，就可以供給中外各行各業(yè)的會計核算普遍應(yīng)用。而以“權(quán)益”籠統(tǒng)地取代“負債、資本、利潤”三項，或者“資本、利潤”兩項，都不能完善地列出以上反映六大會計要素的綜合平衡式，所以“權(quán)益”概念需要從會計復(fù)式記帳的資金平衡式中剔除。
作者工作單位：北京商貿(mào)學(xué)校離休教師、高級會計師、中國會計學(xué)會會員
通訊地址：北京市昌平區(qū)崔村鎮(zhèn)香堂村八區(qū)四排五號郵政編碼：102212
聯(lián)系電話：(010)60721460 60721463
Email:sun76S27@126.com
