摘要：影響我國農(nóng)業(yè)上市公司績效的因素是多方面的。本文通過對近年來相關(guān)文獻的梳理，歸納了農(nóng)業(yè)上市公司績效影響因素，探討了企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、“非農(nóng)化”經(jīng)營、管理層激勵制度以及政府的扶持政策等因素與農(nóng)業(yè)上市公司績效的關(guān)系。提出了現(xiàn)有研究的不足，并對今后研究方向進行了展望。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)上市公司 股權(quán)結(jié)構(gòu) “非農(nóng)化”經(jīng)營 管理層激勵 政府扶持
一、引言
農(nóng)業(yè)企業(yè)尤其是農(nóng)業(yè)上市公司的發(fā)展對于促進我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、增加農(nóng)民收入等方面都有著重要的意義。對于農(nóng)業(yè)上市公司績效影響因素的研究，有助于剖析農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展過程中普遍存在的問題，進而為改善農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營管理有著積極意義。近年來，國內(nèi)對農(nóng)業(yè)上市公司的研究文獻日益豐富，研究發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)業(yè)類上市公司的績效低于我國A股市場總體上市公司的平均水平，但年均績效呈遞增趨勢（林樂芬，2004；孟令杰和丁竹2005）。影響我國農(nóng)業(yè)上市績效因素是多方面的，現(xiàn)有文獻的探討主要集中在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、“非農(nóng)”化經(jīng)營、管理層激勵制度以及政府的扶持政策等四個方面。本文對近十年來國內(nèi)關(guān)于農(nóng)業(yè)上市公司的研究文獻進行了梳理，從以上四個方面對影響我國農(nóng)業(yè)上市公司績效的因素進行了歸納，并對農(nóng)業(yè)上市公司未來研究的方向作出展望。
二、上市公司績效的影響因素：理論綜述
（ 一 ）股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)上市公司績效 股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司所有權(quán)的安排，決定著公司治理的有效性，進而影響經(jīng)營業(yè)績。相對于其他行業(yè)的上市公司而言，我國農(nóng)業(yè)類上市公司絕大多數(shù)都是由國家控股，股權(quán)結(jié)構(gòu)過度集中（許彪等，2003）。學(xué)界對于農(nóng)業(yè)上市公司的這種股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的關(guān)系所作的研究，得出了兩個截然不同的結(jié)論。（1）有害論。許彪等（2003）認為，在國有農(nóng)業(yè)上市公司中，由于國家控股且股權(quán)過渡集中，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)上市公司資源配置功能弱化，同時容易形成事實上的內(nèi)部人控制，致使同股不同權(quán)、同股不同利和同股不同責(zé)，使小股東利益受損。劉子旭等（2010）通過對我國48家農(nóng)業(yè)類上市公司2006年至2008年相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)上市公司國有控股對公司價值有負面影響，流通股比例對公司價值有正面影響，股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化有助于提升公司價值。任海云等（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，在剔除政策優(yōu)惠前后，農(nóng)業(yè)上市公司的國家股比例與企業(yè)績效呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，而法人股比例和前10大股東持股比例與公司業(yè)績則有著顯著的正相關(guān)性。不僅在國有農(nóng)業(yè)上市公司中存在股權(quán)結(jié)構(gòu)畸形現(xiàn)象，在民營農(nóng)業(yè)上市公司中，也同樣普遍存在“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，控股股東一定程度上損害了公司利益與中小股東利益，從而降低了控股股東治理的職能（李斌寧，2009）。（2）有益論。王懷明和楊貞艷（2004）通過對我國農(nóng)業(yè)類上市公司的實證表明：我國農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營業(yè)績與國有股比例呈正相關(guān)，與法人股比例呈“倒U型”關(guān)系，與流通股比例呈負相關(guān)，與第一大股東持股比例呈負相關(guān)，與股權(quán)制衡度呈正相關(guān)。（3）非線性關(guān)系論。趙昶（2008）通過研究發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)業(yè)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度與公司價值之間普遍存在一個“倒U”的非線性關(guān)系，并且股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司價值的影響在企業(yè)不同成長階段而不同：在成長階段，農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)集中度與公司價值是一個“倒U”關(guān)系；處于成熟階段的公司集中度與公司價值則是“U”型關(guān)系。
（ 二 ）“非農(nóng)”化經(jīng)營與農(nóng)業(yè)上市公司績效 近年來，我國農(nóng)業(yè)上市公司出現(xiàn)了一個非常明顯的跡象，那就是“非農(nóng)化”經(jīng)營現(xiàn)象，也叫“背農(nóng)”現(xiàn)象，即一些本來屬于農(nóng)業(yè)板塊的上市公司通過資產(chǎn)重組改變了行業(yè)屬性，或者是尚在農(nóng)業(yè)板塊的公司不斷將存量或增量資金投向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型（徐州紅，2003）。（1）“非農(nóng)”化經(jīng)營的原因。我國農(nóng)業(yè)類上市公司之所以熱衷于“非農(nóng)”化經(jīng)營，主要有產(chǎn)業(yè)層面和企業(yè)管理層面兩方面的原因（彭熠等，2007）：從產(chǎn)業(yè)層面看，由于一些“天然因素”，以及我國在政策上對農(nóng)業(yè)長期“抽血”和投入不足（馬曉河，2004），導(dǎo)致了我國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、抗風(fēng)險能力不強，農(nóng)業(yè)的比較利益較低。同時，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)屬低效產(chǎn)業(yè)，投入周期長，利潤率低，驅(qū)使農(nóng)業(yè)上市公司向那些見效快、收益率高的非農(nóng)行業(yè)擴張（張國艷，2006），因此，“非農(nóng)”化經(jīng)營是資本的逐利性本能所致（郭巧莉，2009）；從企業(yè)層面看，農(nóng)業(yè)上市公司大多規(guī)模偏小、流通市值較低，比較易發(fā)生資產(chǎn)重組和主業(yè)轉(zhuǎn)型。另外，一些企業(yè)為了享受國家對農(nóng)業(yè)的優(yōu)惠政策，借助農(nóng)業(yè)這一“殼資源”實現(xiàn)企業(yè)上市的目的，并獲取國家的相關(guān)優(yōu)惠政策，而實際業(yè)務(wù)卻不在農(nóng)業(yè)。（2）“非農(nóng)”化經(jīng)營的影響?！胺寝r(nóng)”化經(jīng)營作為農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營戰(zhàn)略，是農(nóng)業(yè)公司多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)。多元化經(jīng)營戰(zhàn)略可以分為相關(guān)多元化經(jīng)營和非相關(guān)多元化經(jīng)營兩種，在未完全背離農(nóng)業(yè)的情況下，農(nóng)業(yè)上市公司非農(nóng)化經(jīng)營的程度可以通過其非相關(guān)多元化經(jīng)營程度來衡量（彭熠等，2007）。理論研究表明，多元化經(jīng)營對公司績效的影響有利有弊：一方面，多元化經(jīng)營能夠幫助企業(yè)優(yōu)化資源配置、建立內(nèi)部市場，從而分散經(jīng)營風(fēng)險，但另一方面也會增加企業(yè)的代理成本及其他運營成本。熊風(fēng)華和彭玨（2009）通過實證研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)上市公司的多元化程度與企業(yè)資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率負相關(guān)，與收益率標準差系數(shù)正相關(guān)，即現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)上市公司的多元化經(jīng)營會降低公司績效，并加大經(jīng)營風(fēng)險。因此，非農(nóng)化經(jīng)營從整體上降低了農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營績效（彭熠，黃祖輝，邵桂榮，2007）。鑒于當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)上市公司“非農(nóng)化”經(jīng)營產(chǎn)生的原因，以及“非農(nóng)化”經(jīng)營給農(nóng)業(yè)上市公司帶來的負面影響，應(yīng)從政府和企業(yè)兩個層面加強管理。政府應(yīng)該著力改善農(nóng)業(yè)投資經(jīng)營環(huán)境，加強制度創(chuàng)新，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)上市公司專注于農(nóng)業(yè)（彭熠，黃祖輝，邵桂榮，2007）；而農(nóng)業(yè)上市公司則應(yīng)當(dāng)實施專業(yè)化經(jīng)營戰(zhàn)略，在條件具備的情況下才實施與主業(yè)相關(guān)的多元化戰(zhàn)略，盡量避免非相關(guān)多元化經(jīng)營，減少對高風(fēng)險行業(yè)的投資，以降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險（王娟，2010）。
?。?三 ）管理層激勵與農(nóng)業(yè)上市公司績效 管理層激勵與企業(yè)績效的關(guān)系一直是管理學(xué)研究的重點問題，管理層激勵包括薪酬激勵和股權(quán)激勵。很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)管理層激勵強度與公司盈利是顯著正相關(guān)的。Joscow、Rose&Shepard（1993），Mehren（1995），Hall & Liebman（1998）等人通過實證研究表明，企業(yè)高管的報酬激勵是提高公司盈利水平的重要動力，高管的持股比例與企業(yè)業(yè)績存在正相關(guān)性。那么，在我國的農(nóng)業(yè)上市企業(yè)中，管理層激勵機制存在哪些特點？農(nóng)業(yè)企業(yè)對高管的激勵如何影響企業(yè)績效？（1）農(nóng)業(yè)上市公司管理層激勵的特點。我國農(nóng)業(yè)上市公司高管薪酬增長幅度相對較低，同時，高管團隊的持股比例也較低（彭熠，2006；2009）。劉子旭等（2010）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)公司高管持股比例的提高有助于提升公司價值。而當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)上市公司高管人員持股數(shù)量普遍偏低，2006年至2008年我國農(nóng)業(yè)類上市公司中有37.5%的高管人員沒有持有公司股份，所有企業(yè)的高管人員持股總量只占該類上市公司總股數(shù)的1%?？梢?，通過高管持股來激勵經(jīng)營者的措施在農(nóng)業(yè)類上市公司中并不多見。（2）管理層激勵不足對農(nóng)業(yè)上市公司績效的影響。管理層激勵不夠可能是導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)上市公司績效低下的一個重要原因。彭熠（2006；2009）通過實證研究討論了我國農(nóng)業(yè)上市公司高管的薪酬激勵和股權(quán)激勵與企業(yè)經(jīng)營績效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)上市公司管理層激勵強度與企業(yè)績效存在較強的正相關(guān)關(guān)系。但當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)上市公司由于對管理層的激勵不足，使得管理層缺乏與公司盈利的聯(lián)結(jié)機制，從而導(dǎo)致他們?nèi)狈μ嵘髽I(yè)綜合經(jīng)營績效的動力，從而不利于企業(yè)盈利的增長。但也有與此不完全一致的觀點。冷建飛（2007）以我國農(nóng)業(yè)上市公司2002～2005年的數(shù)據(jù)做的實證研究結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)上市公司管理層收入的激勵效應(yīng)和背離效應(yīng)同時存在，農(nóng)業(yè)上市公司管理層收入與公司盈利之間的倒U型關(guān)系，充分說明在一定的收入水平下，激勵效應(yīng)起主要作用，提高管理層收入有利于提升企業(yè)的盈利水平；但超過某一臨界點以后，背離效應(yīng)占居了主要地位，管理層收入與企業(yè)盈利呈負相關(guān)。（3）農(nóng)業(yè)上市公司管理層激勵不足的成因。導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)上市公司管理層激勵強度不夠的一個重要原因可能是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，農(nóng)業(yè)上市公司大多由國家控股，而國有企業(yè)高管薪酬的制定又大多由上級行政主管部門決定，因此，管理層薪酬決定機制的市場化程度不高，這在一定程度上使得農(nóng)業(yè)上市公司管理層薪酬與公司績效匹配程度不高（彭熠2006）。鑒于此，農(nóng)業(yè)上市公司要想充分發(fā)揮管理層收入的激勵效應(yīng)，就應(yīng)該完善適合農(nóng)業(yè)上市公司的收入激勵機制，拓展管理層收入的形式，鼓勵和增加管理層持股，以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)上市公司盈利水平的高速增長（冷建飛2007）。 ?。?四 ）政府扶持政策與農(nóng)業(yè)上市公司績效 基于對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的支持，國家對農(nóng)業(yè)上市公司實施了較強的補貼扶持政策，這種補貼優(yōu)惠政策對于農(nóng)業(yè)上市的經(jīng)營績效產(chǎn)生了深刻的影響。政府對農(nóng)業(yè)上市公司的扶持手段主要包括直接的稅收優(yōu)惠、稅收返還以及財政補貼等三種方式（陳曉和李靜，2001）。（1）政府扶持農(nóng)業(yè)上市公司的動機。政府（尤其是各級地方政府）之所以對本地區(qū)的農(nóng)業(yè)上市公司予以扶持，是出于政治和經(jīng)濟兩個方面的原因。在政治上，農(nóng)業(yè)企業(yè)因其在我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和促進農(nóng)民增收等方面的特殊意義，中央政府于2001年11月中央經(jīng)濟工作會議做出了“扶持產(chǎn)業(yè)化就是扶持農(nóng)業(yè)，扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)民”的論斷，而各級地方政府為了貫徹執(zhí)行中央的決定，必然要加大對農(nóng)業(yè)企業(yè)尤其是農(nóng)業(yè)上市公司的扶持力度；而經(jīng)濟上的原因則是基于我國各級地方政府自身的利益驅(qū)動，其目的在于抑制本地區(qū)的資金外流，同時將其他地區(qū)的資金吸引到本地區(qū)。（2）政府扶持對農(nóng)業(yè)上市公司的影響。在我國，政府補貼占農(nóng)業(yè)上市公司總利潤的比例越來越大。但是政府在給予農(nóng)業(yè)企業(yè)補貼的同時通常是有附加條件的，如要求企業(yè)幫助農(nóng)民增收等，而政府的這些帶有公益性的目標與企業(yè)自身的市場化目標有時是相沖突的；另一方面，由于來自政府的補貼收入缺少長期性、穩(wěn)定性和增長性，使得企業(yè)運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)缺乏穩(wěn)定性，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)上市公司的競爭力削弱（沈曉明，2002）。同時，由于政策扶持對我國農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)指標短期內(nèi)有很大的影響，容易導(dǎo)致企業(yè)對政策形成強烈的依賴，而忽視企業(yè)自身的經(jīng)營管理，因此不利于農(nóng)業(yè)企業(yè)自身的穩(wěn)定發(fā)展（湯新華，2003）。鄒彩芬等（2006）通過實證分析顯示，稅收優(yōu)惠政策對農(nóng)業(yè)上市公司產(chǎn)出無明顯效應(yīng)，而直接財政補貼政策的副作用是顯著增加了企業(yè)的償債能力，從而導(dǎo)致了企業(yè)管理層的尋租及偷懶行為。并且，由于國家目前的財稅補貼政策直接形成農(nóng)業(yè)上市公司利潤，這表面雖然抬高了農(nóng)業(yè)上市公司盈利水平，但并未對農(nóng)業(yè)上市公司實際經(jīng)營績效的改善產(chǎn)生顯著的促進作用，相反在許多方面產(chǎn)生了顯著的消極影響，如對農(nóng)業(yè)上市公司主業(yè)成長、未來發(fā)展、經(jīng)營管理等方面都有明顯的負面作用（彭熠，2006）。如果對剔除政策優(yōu)惠前后進行比較，會發(fā)現(xiàn)公司業(yè)績排名發(fā)生了較大變化（任海云等，2009）。而冷建飛和王凱（2007）運用農(nóng)業(yè)上市公司2002年至2005年的財務(wù)數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)稅收補貼和收入補貼兩種手段的影響是有明顯區(qū)別的，其中稅收補貼對上市公司盈利影響顯著，而收入補貼對上市公司盈利影響不顯著；稅收補貼與收入補貼有助于增加農(nóng)業(yè)上市公司當(dāng)期的利潤，但對農(nóng)業(yè)上市公司提高長期的競爭能力不利，從長期看會降低農(nóng)業(yè)上市公司的盈利能力。同時還有研究表明，政府的扶持政策本身也是缺乏效率的。林萬龍等（2004）通過對2000年至2002年農(nóng)業(yè)上市公司實證分析表明，我國政府對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的扶持政策并沒有直接帶來政策所期望的農(nóng)業(yè)相關(guān)產(chǎn)出的增長，對當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品原料產(chǎn)銷的帶動作用也不明顯。
三、總結(jié)與展望
縱觀已有研究文獻，影響農(nóng)業(yè)上市公司績效的因素主要有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、“非農(nóng)”化經(jīng)營、管理層激勵制度以及政府的補貼優(yōu)惠政策等四個方面。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，我國農(nóng)業(yè)上市公司普遍存在股權(quán)結(jié)構(gòu)畸形、股權(quán)過于集中的問題，從而降低了控股股東治理的職能，弱化了資源配置的能力；在經(jīng)營戰(zhàn)略方面，我國相當(dāng)一部分的農(nóng)業(yè)上市公司都存在“非農(nóng)”性的多元化經(jīng)營行為，降低了企業(yè)的核心競爭力；在激勵機制方面，則存在著農(nóng)業(yè)上市公司管理層的激勵強度不夠的問題（薪酬激勵和股權(quán)激勵強度都比較弱）；而在政策扶持方面，由于各級政府給予農(nóng)業(yè)上市公司的稅收優(yōu)惠、稅收返還以及財政補貼使得農(nóng)業(yè)上市公司業(yè)績對政策扶持產(chǎn)生了巨大的依賴性，從而導(dǎo)致了企業(yè)管理層的尋租及偷懶行為，降低了企業(yè)的盈利能力。由于以上四個方面的因素，導(dǎo)致了我國農(nóng)業(yè)上市公司盈利能力普遍偏低。但是，現(xiàn)有文獻的研究還存在著兩個方面的不足：對于農(nóng)業(yè)企業(yè)的屬性探討不夠，以及在此基礎(chǔ)上對農(nóng)業(yè)上市公司與其他行業(yè)上市公司在經(jīng)營管理上的差異性研究比較缺乏；對于農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域的行業(yè)細分不夠，基本上是在“大農(nóng)業(yè)”的層面上進行籠統(tǒng)性的研究。農(nóng)業(yè)可以細分為農(nóng)、林、畜、牧、漁等幾個子行業(yè)，由于不同的農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營方向所涉及的農(nóng)業(yè)子行業(yè)不同，其生產(chǎn)要素和產(chǎn)品屬性是有差異的，進而他們的生產(chǎn)經(jīng)營的影響因素和作用機制應(yīng)該也是不同的，但是現(xiàn)有文獻缺乏這種細分性的研究。以上這些方面可以成為今后農(nóng)業(yè)企業(yè)的研究新方向。
參考文獻：
?。?］林樂芬：《農(nóng)業(yè)上市公司績效的實證研究》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2004年第8期。
［2］孟令杰、丁竹：《基于DEA的農(nóng)業(yè)上市公司效率分析》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第5期。
?。?］李斌寧：《我國農(nóng)業(yè)上市公司的公司治理評價體系實證研究》，《宏觀經(jīng)濟研究》2009年第8期。
?。?］許彪、侯麗薇、周建忠、黃海：《我國農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)實證分析》，《吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2003年第6期。
?。?］王懷明、楊貞艷：《農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績的實證研究》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2004年第3期。
?。?］劉子旭、耿曉媛：《農(nóng)業(yè)類上市公司治理結(jié)構(gòu)與公司價值關(guān)系實證研究》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》2010年第5期。
?。?］趙昶：《農(nóng)業(yè)上市公司融資結(jié)構(gòu)對公司價值的影響研究》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)博士學(xué)位論文》2008年。
?。?］任海云、王博文、趙偉偉：《農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系研究》，《財會通訊·綜合》2010年第4期。
?。?］徐州紅：《從“非農(nóng)現(xiàn)象”看我國農(nóng)業(yè)類上市公司的經(jīng)營模式》，《新疆農(nóng)墾經(jīng)濟》2003年第1期。
［10］彭熠、黃祖輝、邵桂榮：《非農(nóng)化經(jīng)營與農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營績效——理論分析與實證檢驗》，《財經(jīng)研究》2007年第10期。 ?。?1］馬曉河：《農(nóng)村公共設(shè)施應(yīng)由誰承擔(dān)· 》，《中國經(jīng)濟信息》2004年第8期。
?。?2］郭巧莉：《我國農(nóng)業(yè)上市公司業(yè)績評價文獻綜述》，《北方經(jīng)濟》2009年第12期。
?。?3］彭熠：《我國農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營績效研究——基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景的分析》，《浙江大學(xué)博士學(xué)位論文》2006年版。
［14］彭熠、邵桂榮：《管理者報酬激勵與農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營績效》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2009年第9期。
?。?5］冷建飛：《中國農(nóng)業(yè)上市公司贏利性的影響因素研究》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文》2007年。
?。?6］劉子旭、耿曉媛：《農(nóng)業(yè)類上市公司治理結(jié)構(gòu)與公司價值關(guān)系實證研究》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》2010年第5期。
?。?7］陳曉、李靜：《地方政府財政行為在提升上市公司業(yè)績中的作用探析》，《會計研究》2001年第12期。
?。?8］沈曉明：《論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策的市場性目標與公益性目標的沖突》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2002年第5期。
?。?9］湯新華：《政策扶持對農(nóng)業(yè)類上市公司業(yè)績的影響》，《福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2003年第6期。
?。?0］林萬龍、張莉琴：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)政府財稅補貼政策效率：基于農(nóng)業(yè)上市公司的案例研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2004年第10期。
［21］鄒彩芬、許家林、王雅鵬：《政府財稅補貼政策對農(nóng)業(yè)上市公司績效影響實證分析》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》2006年第3期。
?。?2］任海云、李麗、王博文：《剔除政策優(yōu)惠前后農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營業(yè)績對比分析》，《財會通訊》2009年第10期。
［23］Hamid Mehran.Executive compensation structure，ownership，and firm performance.Journal of Financial Economics，1995.
?。?4］Brian J.Hall，Jeffrey B.Liebman，“Are CEOs Really paid Like Bureaucrats·”Quarterly Journal of Economics，1998.
?。?5］Joscow，Paul，Nancy Rose and Shepard Andrea.“Regulatory Constraints on CEOCompensation”.Brookings Papers：Microeconomics，1993.
