摘要：本文認(rèn)為，績(jī)效責(zé)任審計(jì)是我國(guó)政府審計(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)和必由之路。我國(guó)應(yīng)在借鑒國(guó)際綜合審計(jì)經(jīng)驗(yàn)做法的基礎(chǔ)上，應(yīng)結(jié)合目前的實(shí)際情況從審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、觀念認(rèn)識(shí)、人員結(jié)構(gòu)等方面入手，不斷發(fā)展績(jī)效責(zé)任審計(jì)。
中國(guó)論文網(wǎng) http://www.xzbu.com/3/view-3941672.htm
關(guān)鍵詞：績(jī)效責(zé)任審計(jì) 公共資源 綜合審計(jì) 審計(jì)體制
一、引言
績(jī)效責(zé)任審計(jì)是指審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府及相關(guān)組織管理和使用財(cái)政性資金及其他公共資源的績(jī)效和責(zé)任履行監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)?？?jī)效責(zé)任審計(jì)是以評(píng)價(jià)政府及其相關(guān)組織全面績(jī)效責(zé)任為中心的綜合審計(jì)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和民主法制進(jìn)程的加快，對(duì)政府部門及其領(lǐng)導(dǎo)人員的“問責(zé)”和對(duì)財(cái)政性資金使用的“問效”逐步成為現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展的主要趨勢(shì)?？?jī)效和責(zé)任的形成及其評(píng)價(jià)和監(jiān)督是開展績(jī)效責(zé)任審計(jì)的理論前提。在社會(huì)公眾對(duì)責(zé)任和績(jī)效的逐步強(qiáng)烈的關(guān)注下，績(jī)效責(zé)任審計(jì)將不斷得到發(fā)展。2008年，《審計(jì)署2008年至2012年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》向社會(huì)公布，指出“全面推進(jìn)績(jī)效審計(jì)，促進(jìn)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高財(cái)政資金和公共資源配置、使用、利用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，促進(jìn)建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)，推動(dòng)建設(shè)健全政府績(jī)效管理制度，促進(jìn)提高政府績(jī)效管理水平和建立健全政府部門責(zé)任追究制，到2012年，每年所有的審計(jì)項(xiàng)目都開展績(jī)效審計(jì)?！泵鞔_提出了今后五年我國(guó)審計(jì)工作的發(fā)展目標(biāo)和措施，標(biāo)志著我國(guó)的政府績(jī)效責(zé)任審計(jì)進(jìn)入了全面推進(jìn)時(shí)期。標(biāo)志著我國(guó)政府審計(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)出財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、效益審計(jì)、績(jī)效責(zé)任審計(jì)等多種審計(jì)模式交替跨越整合式的發(fā)展，政府審計(jì)必將不斷探索適合中國(guó)特定環(huán)境完善的績(jī)效責(zé)任審計(jì)模式。其發(fā)展趨勢(shì)參見圖（1）?？?jī)效責(zé)任審計(jì)從審計(jì)目標(biāo)、對(duì)象、職能、方法等方面在以往審計(jì)模式經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上得到傳承和發(fā)展，如表（1）所示。從表（1）中可以看到，我國(guó)的績(jī)效責(zé)任審計(jì)目標(biāo)是以有效性審計(jì)目標(biāo)為核心，融合真實(shí)性、合法性審計(jì)目標(biāo)在內(nèi)的綜合審計(jì)目標(biāo)，而國(guó)際上有些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)可能值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。
二、國(guó)際綜合審計(jì)經(jīng)驗(yàn)概述
?。?一 ）加拿大的綜合審計(jì) 綜合審計(jì)是對(duì)管理人員履行職責(zé)所做的部署、活動(dòng)和控制及其責(zé)任以系統(tǒng)的方式進(jìn)行的檢查和報(bào)告。在綜合審計(jì)中，審計(jì)長(zhǎng)認(rèn)為是重要的、應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)眾議院注意的事項(xiàng)包括：會(huì)計(jì)核算不真實(shí)；公共資金沒有按照法律規(guī)定的用途使用；會(huì)計(jì)記錄不完整；不利于保全公共財(cái)產(chǎn)；收入上繳和費(fèi)用支出未經(jīng)授權(quán)；未建立有效的程序控制和報(bào)告項(xiàng)目的效果；資金的使用未考慮在可持續(xù)發(fā)展的范圍內(nèi)對(duì)環(huán)境的影響。審計(jì)署通常認(rèn)為審計(jì)主要是檢查政策的執(zhí)行情況，對(duì)政策制定和政府項(xiàng)目立項(xiàng)本身的合理性并不提出質(zhì)疑。政策本身的合理性屬于議會(huì)檢查和討論的范圍。但如果審計(jì)發(fā)現(xiàn)政策制定和立法存在問題，審計(jì)人員在謹(jǐn)慎的原則下也可以參加議會(huì)的政治辯論。審計(jì)長(zhǎng)的主要任務(wù)是協(xié)助議會(huì)對(duì)政府行為的人的績(jī)效情況進(jìn)行詳細(xì)檢查，從而為議會(huì)提供客觀、公正的信息和建議。其做法的突出特點(diǎn)如下：（1）目標(biāo)靈活、形式多樣。每一個(gè)綜合審計(jì)項(xiàng)目的目標(biāo)都可能不同，審計(jì)的內(nèi)容和角度也不一樣。有的是做一種研究，有的是進(jìn)行調(diào)查，有的是進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)價(jià)，有的是對(duì)部門績(jī)效報(bào)告的評(píng)價(jià)。（2）綜合審計(jì)法律制度的不斷修改與完善。從1977年頒布了《審計(jì)長(zhǎng)法》，要求審計(jì)長(zhǎng)報(bào)告資金使用過程中的經(jīng)濟(jì)性、效率性、以及資金的使用效果是否被正確衡量和報(bào)告。之后不久即制定了《綜合審計(jì)準(zhǔn)則》，并形成《綜合審計(jì)手冊(cè)》。1999年又以《衡工量值審計(jì)手冊(cè)》取代《綜合審計(jì)手冊(cè)》，并在2002年對(duì)其進(jìn)行了重大修改，2004年又更名為《績(jī)效審計(jì)手冊(cè)》，并再次進(jìn)行了修改、完善。（3）配備結(jié)構(gòu)優(yōu)化、訓(xùn)練有素的職業(yè)化人才。加拿大審計(jì)署在提高人員素質(zhì)與能力方面建立了能力模型。其所倡導(dǎo)的核心能力是法定審計(jì)能力，即通過提供對(duì)財(cái)務(wù)和項(xiàng)目績(jī)效的可靠、相關(guān)、及時(shí)的保證和其他信息，幫助立法者關(guān)注政府責(zé)任。核心能力具體包括五個(gè)方面：組織效果、職業(yè)能力、維護(hù)關(guān)系、溝通能力和個(gè)人效果。在這五項(xiàng)能力以下，還設(shè)定了不同的具體能力，并對(duì)審計(jì)服務(wù)人員（約1/3）、審計(jì)人員、項(xiàng)目經(jīng)理、處長(zhǎng)和司長(zhǎng)應(yīng)具備哪些能力作出了詳細(xì)要求。目前加拿大審計(jì)署約2/3是審計(jì)師，其中一半是會(huì)計(jì)師出身，其他還有律師、工程師、環(huán)境科學(xué)專家、醫(yī)生、公共管理學(xué)專家等。此外加拿大審計(jì)署還高度重視人才的培訓(xùn)，擬定了詳細(xì)的培訓(xùn)課程，并將審計(jì)人員派到其他部門工作一定時(shí)間進(jìn)行交流學(xué)習(xí)。（4）科學(xué)的計(jì)劃管理。加拿大審計(jì)署審計(jì)計(jì)劃過程的首要步驟是定期審視外部環(huán)境，確定外部發(fā)展趨勢(shì)和面臨的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。其審計(jì)計(jì)劃的制定、實(shí)施和調(diào)整貫穿了全年的審計(jì)工作，保證了計(jì)劃的有效性；從業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)到管理人員、管理機(jī)構(gòu)，都參與審計(jì)計(jì)劃的制定過程，保證計(jì)劃的有效實(shí)施；在一定時(shí)間周期內(nèi)安排對(duì)重點(diǎn)事項(xiàng)進(jìn)行優(yōu)先審計(jì)，對(duì)不同事項(xiàng)進(jìn)行全面審計(jì)，保證審計(jì)資源的有效利用。（5）嚴(yán)密的審計(jì)質(zhì)量管理體系?，F(xiàn)行的審計(jì)質(zhì)量管理框架主要內(nèi)容有：一是領(lǐng)導(dǎo)和計(jì)劃。包括戰(zhàn)略方向，選擇審計(jì)項(xiàng)目，作業(yè)計(jì)劃，方法。二是審計(jì)管理。包括審計(jì)實(shí)施，項(xiàng)目管理，有計(jì)劃的審計(jì)，可充分利用的充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)依據(jù)，審計(jì)報(bào)告，咨詢，獨(dú)立、客觀和誠(chéng)實(shí)，安全，接觸和保管檔案。三是以被審計(jì)單位為中心。包括交流審計(jì)信息，被審計(jì)單位和利益關(guān)系人的反饋意見，有效報(bào)告。四是人員管理。包括人力資源，領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，令人尊重的工作環(huán)境，業(yè)績(jī)管理，職業(yè)發(fā)展。五是持續(xù)改進(jìn)，包括實(shí)務(wù)復(fù)核，經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。（6）完善的專家咨詢制度。加拿大審計(jì)署針對(duì)不同目的成立了不同層次的專家咨詢機(jī)構(gòu)：高級(jí)咨詢專家組、重大事項(xiàng)咨詢專家組、獨(dú)立咨詢委員會(huì)、績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)咨詢委員會(huì)、環(huán)境咨詢專家組。廣泛選擇了置身于審計(jì)機(jī)關(guān)之外的，涉及公共和私人部門，聯(lián)邦和省，政府和研究機(jī)構(gòu)等不同地域、部門和機(jī)構(gòu)并代表了咨詢范圍內(nèi)的較高專業(yè)知識(shí)水平和從業(yè)背景的專家，從不同視角對(duì)審計(jì)工作提出意見，更好地反映公眾的要求。（7）健全的審計(jì)結(jié)果溝通渠道和切實(shí)的后續(xù)跟蹤機(jī)制。除正式的控制機(jī)制之外，加拿大審計(jì)署認(rèn)為，質(zhì)量控制體系很大程度上依賴于對(duì)話和合作。加拿大審計(jì)署與被審計(jì)單位、議會(huì)、公眾、媒體進(jìn)行一系列的溝通，且均有正式的、制度化的渠道與方法。加拿大審計(jì)署的后續(xù)跟蹤有兩種做法：一是通過對(duì)一些議會(huì)持續(xù)關(guān)心或預(yù)示有重大風(fēng)險(xiǎn)的問題進(jìn)行重新審計(jì)。二是對(duì)建議改進(jìn)的進(jìn)度進(jìn)行年度監(jiān)控。加拿大審計(jì)署最多在五年內(nèi)，對(duì)以前年度報(bào)告所提出的所有建議的落實(shí)情況進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估的要素主要包括困難程度、重要性、廢棄與否、反饋意見能否評(píng)估、進(jìn)展、對(duì)進(jìn)展是否滿意等。 （ 二 ）日本的綜合審計(jì) 日本的政府審計(jì)也是一種綜合審計(jì)方式，《會(huì)計(jì)檢查院法》中明確地規(guī)定了，審計(jì)報(bào)告不僅要報(bào)告合法性方面——違反規(guī)章條例的行為，而且也要報(bào)告經(jīng)濟(jì)性和效率性效果性方面的不當(dāng)程序。日本的綜合審計(jì)不僅在績(jī)效審計(jì)的現(xiàn)代職能定位中，注重審計(jì)的效率性、效果性等目標(biāo)，同時(shí)對(duì)審計(jì)的合規(guī)性與正確性加以關(guān)注，將傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)的監(jiān)督職能與現(xiàn)代的績(jī)效責(zé)任審計(jì)融合在一起。日本在綜合審計(jì)的過程中充分地利用現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)，廣泛推行計(jì)算機(jī)審計(jì)，有效提高了國(guó)家審計(jì)的效率和效果，推動(dòng)了國(guó)家審計(jì)的順利開展和有效實(shí)施，充分發(fā)揮了國(guó)家審計(jì)的監(jiān)督作用，從而使日本的綜合審計(jì)走在了世界的前列。日本的綜合審計(jì)主要有以下特點(diǎn)：（1）獨(dú)立模式的國(guó)家審計(jì)制度。獨(dú)立模式國(guó)家審計(jì)制度在世界范圍內(nèi)的國(guó)家審計(jì)制度中有著很獨(dú)特的表現(xiàn)。比起加拿大以及美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家所采用的“立法模式”下的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)，“獨(dú)立模式”下的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)能更加客觀、獨(dú)立、公正地履行其審計(jì)職責(zé)，表現(xiàn)更超然。日本的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)從百余年前初始的低層次行政型，到高層次行政型和國(guó)會(huì)、行政、司法混合型，直到現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)的獨(dú)立型。這一變革充分說明了國(guó)家審計(jì)體制改革的關(guān)鍵所在是加強(qiáng)獨(dú)立性。日本的會(huì)計(jì)檢查院十分重視集體在處理其事務(wù)中的作用，日本的檢查官會(huì)議即會(huì)計(jì)檢查院的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，本身就是一個(gè)集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，這樣的行政模式為審計(jì)的獨(dú)立性提供了基礎(chǔ)。更重要的是根據(jù)日本的現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)規(guī)定，其審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算是獨(dú)立的，全部由國(guó)會(huì)進(jìn)行核定，不受政府預(yù)算的干擾和控制，這也從經(jīng)濟(jì)上保證了獨(dú)立性。（2）綜合職能得到了充分的發(fā)揮。日本《會(huì)計(jì)檢查院法》第二十條規(guī)定：“會(huì)計(jì)檢查院除根據(jù)日本國(guó)憲法第九十條規(guī)定進(jìn)行國(guó)家收入支出決算的檢查外，還進(jìn)行法律規(guī)定的會(huì)計(jì)檢查?！薄叭毡緯?huì)計(jì)檢查院對(duì)于國(guó)會(huì)在制定、修改和廢止財(cái)會(huì)法律時(shí)，有權(quán)表示意見并提供法律咨詢?！笨梢钥吹剑鄬?duì)其他國(guó)家的審計(jì)機(jī)構(gòu)而言，日本的會(huì)計(jì)檢查院在行使其監(jiān)督職能外還兼具咨詢職能，除對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行檢查外，同時(shí)也會(huì)對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)和建議。（3）強(qiáng)調(diào)對(duì)責(zé)任的確定。日本會(huì)計(jì)檢查院除了審計(jì)職責(zé)外，還負(fù)責(zé)給國(guó)家或政府下屬組織造成損失的會(huì)計(jì)人員確定賠償責(zé)任、并根據(jù)實(shí)際情況，要求相關(guān)部門進(jìn)行懲罰或處分，構(gòu)成犯罪的，要建議檢查機(jī)關(guān)對(duì)責(zé)任人進(jìn)行收審等。雖然它不具備法國(guó)、西班牙等司法模式下的判決結(jié)果的法律效力，但也在很大程度上具有強(qiáng)制性。強(qiáng)調(diào)對(duì)會(huì)計(jì)人員，特別是會(huì)計(jì)官員的監(jiān)督，這種制度對(duì)于警示會(huì)計(jì)人員的失職、重大過失和防止犯罪行為是十分有益的，最大程度上減少了國(guó)家資產(chǎn)的流失。（4）部門職責(zé)按照國(guó)家部門領(lǐng)域設(shè)置。日本的會(huì)計(jì)檢查院部門職責(zé)按照國(guó)家行政部門領(lǐng)域設(shè)置，如，由會(huì)計(jì)檢查院事務(wù)總局文部科學(xué)檢查科的審計(jì)人員審計(jì)有關(guān)教育的項(xiàng)目，審計(jì)中注重參照國(guó)家部委的發(fā)展規(guī)劃，從宏觀角度著眼分析所發(fā)現(xiàn)的問題。會(huì)計(jì)檢查院也無專門從事績(jī)效審計(jì)的機(jī)構(gòu)，一般是在財(cái)務(wù)審計(jì)的基礎(chǔ)上關(guān)注項(xiàng)目的效益情況，政府投資較多的各類大型項(xiàng)目，通過項(xiàng)目調(diào)查和評(píng)價(jià)，揭示項(xiàng)目的效益情況，尤其是項(xiàng)目實(shí)施和項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況。（5）重視審計(jì)工作的實(shí)際成效和審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。日本的會(huì)計(jì)檢查院的綜合審計(jì)沒有為所有的項(xiàng)目設(shè)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。通常的做法是利用被審計(jì)單位既有的目標(biāo)和相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，或參考國(guó)內(nèi)外同行業(yè)應(yīng)達(dá)到的水平來對(duì)較，也會(huì)在審計(jì)過程中通過對(duì)所收集到的有關(guān)資料的列舉，根據(jù)具體情況做出相應(yīng)的判斷。審計(jì)中圍繞被審計(jì)事項(xiàng)本身、事項(xiàng)中存在問題的原因以及改善現(xiàn)狀的途徑進(jìn)行整體的探討，對(duì)被審計(jì)單位解決工作中的問題提供專業(yè)的幫助。日本對(duì)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量要求甚高，為了保證出具客觀、公正的年度審計(jì)報(bào)告，采取了嚴(yán)格的審核制度。各業(yè)務(wù)局的審計(jì)報(bào)告首先要經(jīng)過局審計(jì)報(bào)告委員會(huì)的多次審議，然后送達(dá)辦公廳下設(shè)的審計(jì)報(bào)告調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行審議，最后由總長(zhǎng)提交檢查官會(huì)議進(jìn)行討論，這一系列的程序也稱為復(fù)審制度。此外，日本的綜合審計(jì)同樣重視優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)、審計(jì)計(jì)劃、社會(huì)公告和后續(xù)審計(jì)工作。從日本、加拿大的綜合審計(jì)的內(nèi)容和方法上，可以看出，日本、加拿大并沒有盲目一味地學(xué)習(xí)其他國(guó)家的審計(jì)技術(shù)和方法。在對(duì)審計(jì)工作的理解上，他們根據(jù)自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，形成了各具特點(diǎn)的綜合審計(jì)。在法律規(guī)范、審計(jì)目標(biāo)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、質(zhì)量管理、人員配備、審計(jì)公告及審計(jì)技術(shù)方法等各個(gè)方面都給我們帶來了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
三、我國(guó)績(jī)效責(zé)任審計(jì)思考
?。?一 ）改革現(xiàn)行審計(jì)體制 根據(jù)《憲法》和《審計(jì)法》的規(guī)定，國(guó)家審計(jì)署隸屬于國(guó)務(wù)院，地方審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行業(yè)務(wù)管理受上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、組織管理受同級(jí)地方政府領(lǐng)導(dǎo)的雙重管理體制。我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)監(jiān)督體制是行政型模式，審計(jì)的委托方、審計(jì)方以及被審計(jì)方擁有同一的隸屬關(guān)系和共同的利益，權(quán)責(zé)關(guān)系不夠明晰?？梢哉J(rèn)為，我國(guó)政府審計(jì)的實(shí)質(zhì)形成一種政府自己使用和分配公共財(cái)產(chǎn)，同時(shí)又反過來審自己的“內(nèi)部審計(jì)”關(guān)系。我國(guó)行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審計(jì)所持的態(tài)度對(duì)政府審計(jì)職能的發(fā)揮起著很大的作用，影響著政府績(jī)效責(zé)任審計(jì)工作的開展。由于審計(jì)部門受本級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)費(fèi)由地方政府供給，干部的使用、調(diào)動(dòng)、任免權(quán)在地方，所以審計(jì)部門的獨(dú)立性受到了較大的限制。地方政府領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審計(jì)所揭露的問題所需承擔(dān)的責(zé)任或?qū)φ?jī)的影響均存有顧慮，造成最終的上報(bào)難以反映問題的實(shí)質(zhì)。我國(guó)審計(jì)界不斷圍繞審計(jì)獨(dú)立性探索審計(jì)體制的途徑，逐漸形成了“立法論”、“垂直論”、“獨(dú)立論”和“雙軌制論”等觀點(diǎn)。其中，“立法論”改革模式主要有“一府三院制”和“人大隸屬論”。在對(duì)審計(jì)體制改革不同觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述和比較的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來最終實(shí)現(xiàn)“人大隸屬論”比較理想，但目前采用“雙軌制論”改革模式顯然比較穩(wěn)妥，即在全國(guó)人大下設(shè)最高審計(jì)機(jī)關(guān)，在人大系統(tǒng)設(shè)立專門進(jìn)行財(cái)政預(yù)算監(jiān)督方面的審計(jì)組織，同時(shí)將現(xiàn)行的審計(jì)機(jī)關(guān)明確為政府的內(nèi)部審計(jì)組織，執(zhí)行政府各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督任務(wù)?！半p軌制”體制只是把現(xiàn)行審計(jì)職責(zé)和工作部分地從政府行政系統(tǒng)中轉(zhuǎn)移到人大系統(tǒng)中，在保留現(xiàn)行行政審計(jì)體系的同時(shí)，又在人大系統(tǒng)中構(gòu)建新的立法型審計(jì)體系?！半p軌制”下審計(jì)長(zhǎng)由人大常委會(huì)直接任命，審計(jì)費(fèi)用要納入人大機(jī)關(guān)預(yù)算之內(nèi)，審計(jì)工作直接向人大報(bào)告等諸多方面的變革都可以在一定程度上有效提高審計(jì)的獨(dú)立性。 （ 二 ）提高績(jī)效責(zé)任審計(jì)認(rèn)識(shí) 雖然國(guó)外已有很多綜合審計(jì)方面的成功經(jīng)驗(yàn)，但我國(guó)目前政府審計(jì)人員對(duì)公共部門開展績(jī)效責(zé)任審計(jì)的諸多方面的認(rèn)識(shí)還存在一些局限性。審計(jì)人員在多年來主要圍繞財(cái)務(wù)審計(jì)開展工作，已經(jīng)形成一套熟悉的程序性方法，在這方面的工作成效也是非常大的。但政府績(jī)效責(zé)任審計(jì)中對(duì)“績(jī)效”的審查和評(píng)價(jià)在我國(guó)尚沒有現(xiàn)成的審計(jì)準(zhǔn)則可以遵循，通常也沒有統(tǒng)一固定的審計(jì)方法可供使用，使得相當(dāng)一部分審計(jì)人員感覺工作沒有頭緒。部分審計(jì)人員會(huì)認(rèn)為，如果開展政府績(jī)效責(zé)任審計(jì)，首先必須要有權(quán)威的全國(guó)統(tǒng)一的績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法，否則績(jī)效責(zé)任審計(jì)就無法開展。從實(shí)質(zhì)上來說，統(tǒng)一的績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是無法建立的。由于公共產(chǎn)品和政府行為復(fù)雜多樣，政府績(jī)效責(zé)任審計(jì)是一種不重復(fù)的獨(dú)立檢查工作，只宜做出原則性規(guī)定，而在具體運(yùn)用時(shí)應(yīng)該靈活和富有彈性。事實(shí)上，對(duì)政府機(jī)關(guān)或項(xiàng)目是否實(shí)現(xiàn)目標(biāo)及其負(fù)責(zé)人的責(zé)任是否履行進(jìn)行持續(xù)不斷的監(jiān)督檢查是內(nèi)部管理和控制的內(nèi)容， 建立績(jī)效責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是政府機(jī)關(guān)和公營(yíng)部門管理者的責(zé)任，績(jī)效責(zé)任審計(jì)人員的職責(zé)是收集并驗(yàn)證這些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否有效，并根據(jù)有效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)其績(jī)效的優(yōu)劣，解釋、說明績(jī)效責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)無效的原因及其影響，分析、說明“績(jī)效實(shí)現(xiàn)”及“責(zé)任履行”優(yōu)劣的原因，并提出可能的有效建議。此外，審計(jì)人員在進(jìn)行績(jī)效責(zé)任審計(jì)過程中，根據(jù)被審計(jì)事項(xiàng)的實(shí)際情況，靈活地選擇與相適應(yīng)的衡量方法和審查技術(shù)。對(duì)于教育、環(huán)保、公共安全等部門的績(jī)效責(zé)任，一定會(huì)大量使用到相關(guān)領(lǐng)域的特定評(píng)價(jià)指標(biāo)和專業(yè)衡量方法，審計(jì)人員必須還要從教育學(xué)、環(huán)境科學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的專業(yè)視角來對(duì)待這些審計(jì)事項(xiàng)，而不要像過去那樣將眼光僅僅局限在財(cái)務(wù)領(lǐng)域?？?jī)效責(zé)任審計(jì)具體衡量方法和審查技術(shù)的多樣性，對(duì)現(xiàn)有的審計(jì)部門和工作人員來說是一種挑戰(zhàn)，但同時(shí)也給了審計(jì)人員更大的選擇自由。這些都是順應(yīng)時(shí)代要求的必然選擇，不能成為無法開展績(jī)效責(zé)任審計(jì)的理由。
（ 三 ）優(yōu)化審計(jì)人員結(jié)構(gòu) 績(jī)效責(zé)任審計(jì)的專業(yè)性和綜合性較強(qiáng)，審計(jì)技術(shù)與方法更加復(fù)雜多樣，審計(jì)人員只具備會(huì)計(jì)、審計(jì)方面的知識(shí)顯然是不夠的，還需要通曉公共管理、工程、環(huán)保、法律等多方面的知識(shí)和較強(qiáng)的評(píng)價(jià)政府工作績(jī)效的意識(shí)，需要審計(jì)人員能夠?qū)φM織、項(xiàng)目和職能深刻地理解，并有能力運(yùn)用各種專業(yè)知識(shí)測(cè)定被審組織及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績(jī)和責(zé)任，以對(duì)其作出深刻而中肯的評(píng)價(jià)和建議。引進(jìn)多元化的高級(jí)人才，可為績(jī)效責(zé)任審計(jì)的開展提供優(yōu)質(zhì)的人力資源，從而優(yōu)化審計(jì)人員結(jié)構(gòu)。此外，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有審計(jì)人員的國(guó)內(nèi)外先進(jìn)理論和實(shí)務(wù)的培訓(xùn)，尤其是結(jié)合對(duì)某一領(lǐng)域或行業(yè)進(jìn)行審前培訓(xùn)、政府環(huán)境培訓(xùn)及具體技能培訓(xùn)等。必要時(shí)應(yīng)考慮引進(jìn)社會(huì)中介組織、各領(lǐng)域?qū)＜?，共同參與到政府績(jī)效責(zé)任審計(jì)的工作中來，使我國(guó)的績(jī)效責(zé)任審計(jì)工作提高成效，對(duì)國(guó)家財(cái)政性資金及其他公共資源使用的績(jī)效和責(zé)任方面實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。
參考文獻(xiàn)：
?。?］蔡春、劉學(xué)華：《績(jī)效審計(jì)論》，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社2006年版。
［2］《審計(jì)署2008年至2012年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》（2008）。
?。?］劉世林：《政府績(jī)效責(zé)任審計(jì)及其評(píng)價(jià)模型》，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社2010年版。
?。?］《中國(guó)審計(jì)》編輯部：《中國(guó)審計(jì)代表團(tuán)：加拿大的績(jī)效審計(jì)工作及其啟示》，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社2006年版。
?。?］盧現(xiàn)祥：《西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)發(fā)展出版社2003年版。
［6］楊錫春：《我國(guó)開展績(jī)效審計(jì)的十大難點(diǎn)》，《審計(jì)研究》2006年第2期。
?。?編輯 聶慧麗 ）
本文摘自中國(guó)論文網(wǎng)，原文地址：http://www.xzbu.com/3/view-3941672.htm
