高盛集團(tuán)公司（Goldman Sachs Group Inc.，簡(jiǎn)稱“高盛”）創(chuàng)始于1869年，成立于紐約，1999年5月在紐約交易所掛牌上市，證券代碼為GS。在全世界20多個(gè)國(guó)家都設(shè)有分部，并以東京、倫敦、香港以及法蘭克福等地作為地區(qū)總部，是全球歷史最悠久、經(jīng)驗(yàn)最豐富、實(shí)力最雄厚的投資銀行之一。高盛是一家擁有巨大國(guó)際影響力的投資銀行和證券公司，為世界各地提供專業(yè)的投資、咨詢和金融服務(wù)，主要客戶包括私營(yíng)公司、金融企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)以及個(gè)人。高盛的核心業(yè)務(wù)有：投資銀行、交易和資本投資、資產(chǎn)管理和證券服務(wù)、投資控股。高盛在緊密一體的全球基礎(chǔ)上以優(yōu)秀的專業(yè)人士為客戶提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，擁有豐富的地區(qū)市場(chǎng)知識(shí)和國(guó)際運(yùn)作能力。
然而，2010年4月，高盛及其副總裁托爾雷（FabriceTourre）受到美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的指控，認(rèn)為其涉嫌詐騙。該指控針對(duì)高盛推出的一款抵押債務(wù)債券，即2007年高盛銷售的一款基于次級(jí)房屋抵押貸款債券（RMBS）的復(fù)合型擔(dān)保債權(quán)憑證（SyntheticCDO），高盛在向其投資者推銷這款金融產(chǎn)品時(shí)，不但沒有向客戶披露當(dāng)時(shí)美國(guó)房產(chǎn)和與其相關(guān)的證�的走軟跡象，反而刻意隱瞞了保爾森公司參與該產(chǎn)品的設(shè)計(jì)并妄圖做空該產(chǎn)品的重要事實(shí)，從而誤導(dǎo)大量投資者，最終導(dǎo)致投資者損失大約10多億美元。這一事件中，除了保爾森賺取了高達(dá)10億美元之外，另一受益人高盛，也得到了1500萬(wàn)美元的傭金，而替這些獲益者買單的則是廣大無(wú)辜的投資者。受高盛欺詐事件影響，美國(guó)股指及歐洲主要國(guó)家的重要股指大跌，同時(shí)，期貨商品也出現(xiàn)下跌。欺詐門事件的受害者不僅僅是廣大投資者，從某種程度上來(lái)說(shuō)高盛才是最大的受害者。高盛蒙受了金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)的最大單日跌幅，高盛股價(jià)收盤下跌了12.7%。該事件的最終結(jié)果是，高盛與SEC達(dá)成了和解，高盛支付5.5億美元，作為承認(rèn)工作失誤的代價(jià)，為丑聞畫上了完美的句號(hào)。
二、高盛公司欺詐門會(huì)計(jì)問(wèn)題分析
?。ㄒ唬├麧?rùn)表分析 通過(guò)會(huì)計(jì)欺詐，高盛收獲了什么？可以從表1中略見一斑：
從表1可知，高盛充分利用了自己的被咨詢身份，有效地為自己贏得了短期的豐厚收益，尤其是在推出SyntheticCDO這款金融產(chǎn)品之后的2008年到2009年間，總收入竟增長(zhǎng)了4260.59%，凈利潤(rùn)也直線上升，且從虧損上億美元轉(zhuǎn)為盈利上百億美元，凈利潤(rùn)率發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)?？梢?，欺詐門事件為高盛帶來(lái)了客觀的直接收益，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率高達(dá)1816.03%。但可以看出，伴隨著高盛欺詐門的爆發(fā)，投資者已經(jīng)看透了高盛的欺騙本質(zhì)，導(dǎo)致高盛2010年收益開始大幅下滑，經(jīng)營(yíng)也受到嚴(yán)重影響。
?。ǘ┵Y產(chǎn)負(fù)債表分析 表2直觀地反映了高盛在推出Synthetic
CDO這款金融產(chǎn)品之后所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，在利益的背后一直潛伏著較大的負(fù)債隱患，近3年資產(chǎn)負(fù)債率一直維持在91%以上的高水平。在增加股東收益的同時(shí)，高盛背負(fù)了較高的負(fù)債水平和風(fēng)險(xiǎn)程度。作為投行和證券公司，本身非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)較高，而高盛卻在金融危機(jī)爆發(fā)后，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)頗高的情況下，依然鋌而走險(xiǎn)，背負(fù)巨債，獲取暴利，最終受到市場(chǎng)懲罰。
（三）現(xiàn)金流量表分析 在表3中，2009年高盛依靠金融產(chǎn)品的推廣，在服務(wù)業(yè)務(wù)上獲得了很大收獲，成為了收入的主要來(lái)源，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量居然從2008年-139.05億美元飆升到488.75億美元；而在2010年欺詐門事件爆發(fā)后，高盛迅速轉(zhuǎn)變發(fā)展方向，依靠發(fā)行股票籌集資金，維持自己的基本運(yùn)營(yíng)，其籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量竟然從2009年-228.28億美元上升到78.39億美元。很顯然，2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，高盛財(cái)務(wù)狀況逐步惡化，業(yè)績(jī)也跌到了谷底，加之市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)高，使得高盛對(duì)投資活動(dòng)頗顯乏力，現(xiàn)金流量較少，而且波動(dòng)不大。
?。ㄋ模捌墼p門”前后主要財(cái)務(wù)指標(biāo)異常變動(dòng)分析 從表4中可知，2008年由于金融危機(jī)的影響，從第3財(cái)季開始，高盛的凈利出現(xiàn)大幅下滑，較上年同期減少70%，每股盈利低至1.81美元；季營(yíng)收總額也下滑了43%，由一年前的238億美元降至136.3億美元。更為糟糕的是，高盛第4財(cái)季報(bào)虧21.2億美元，每股收益報(bào)虧4.97美元，為該公司上市以來(lái)的首次季度虧損；季營(yíng)收為-15.8億美元，相比上年的107億美元簡(jiǎn)直是天壤之別，而相比2007年460億美元的全年收入，2008年縮水了52%至222億美元。這次巨虧對(duì)高盛來(lái)說(shuō)不僅影響股價(jià)，也打破了高盛的不敗神話。但從本質(zhì)上分析，次級(jí)抵押貸款證券化、衍生化和虛擬化過(guò)程中各參與主體的道德風(fēng)險(xiǎn)行為才是引發(fā)危機(jī)的真正根源，而金融衍生品表面上是轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上是以更高的成本為代價(jià)提前透支未來(lái)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益。因此，正是由于高盛故意隱瞞關(guān)鍵事實(shí)、虛假陳述、誤導(dǎo)投資者從而釀成了苦果。
盡管2009年高盛業(yè)績(jī)得到一定程度恢復(fù)，但2010年4月高盛終因涉嫌詐騙而受到美國(guó)證券交易委員會(huì)的指控。欺詐門事件爆發(fā)后，高盛聲譽(yù)毀于一旦，股價(jià)大跌。因此，2010第2財(cái)季財(cái)報(bào)顯示，公司利潤(rùn)下降82%，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)6.13億美元，僅合每股收益78美分；去年同期利潤(rùn)為34.3億美元，合每股收益4.93美元。該財(cái)季業(yè)績(jī)水平比2008第3財(cái)季還要差，顯然額外稅收和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的罰單影響了高盛的業(yè)績(jī)。
受欺詐門事件的影響，2010年高盛銀行理財(cái)產(chǎn)品面臨壓力，價(jià)格指數(shù)迅速下跌，股市大跌，經(jīng)營(yíng)陷入困境。但鑒于高盛的實(shí)力、知名度以及高超的資本運(yùn)作能力，高盛通過(guò)利用油價(jià)上漲和股票投資迅速提升了獲利能力。高盛2011第1財(cái)季每股利潤(rùn)超預(yù)期，每股利潤(rùn)達(dá)4.38美元。然而公司發(fā)布的第2財(cái)季業(yè)績(jī)卻遠(yuǎn)低于預(yù)期。當(dāng)季收入72.8億美元，較上年同期88.4億美元出現(xiàn)明顯下降；盈利10.9億美元，合每股盈利僅1.85美元，接近2008第3財(cái)季的1.81美元，遠(yuǎn)不及分析師給出的預(yù)期?？梢?，欺詐門事件的影響還在延續(xù)。
三、結(jié)論
（一）金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn) 金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于三個(gè)方面：一是商業(yè)銀行和抵押貸款公司。資產(chǎn)證券化之后，貸款的最終信用風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)了由商業(yè)銀行和抵押貸款公司向機(jī)構(gòu)投資者轉(zhuǎn)變，商業(yè)銀行和抵押貸款公司的身份也由信用中介人向服務(wù)中間人轉(zhuǎn)換。有收益卻無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式成為了道德風(fēng)險(xiǎn)的滋養(yǎng)場(chǎng)所。為了獲得更大的利益，商業(yè)銀行和抵押貸款公司不惜放寬對(duì)借款人的審核要求，降低借款人的準(zhǔn)入條件鋌而走險(xiǎn)。二是投資銀行。投資銀行作為金融產(chǎn)品創(chuàng)新的設(shè)計(jì)者，把次級(jí)抵押貸款打包設(shè)計(jì)為MBS，并衍生出CDO、CDS等金融衍生品。高盛明知市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)逐步積聚，卻仍繼續(xù)設(shè)計(jì)做多金融衍生產(chǎn)品，甚至為了彰顯自己的公正，試圖利用第三方來(lái)包裝自己，為做空投資者牟利而設(shè)計(jì)產(chǎn)品。高盛在利益驅(qū)動(dòng)下，無(wú)視這些金融衍生品背后的巨大風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持設(shè)計(jì)各類衍生品。表面上看是為了增加信用評(píng)級(jí)和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上則是妄圖吸引更多投資者購(gòu)買產(chǎn)品，賺取更多的傭金和手續(xù)費(fèi)。三是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。隨著次級(jí)抵押貸款的不斷衍生化，金融產(chǎn)品的信用關(guān)系變得更為復(fù)雜，投資者越來(lái)越依賴評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)衍生產(chǎn)品的判斷。但就目前而言，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不僅評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)，而且還要參與結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品的構(gòu)建。在收取傭金的同時(shí)又進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，必然會(huì)引發(fā)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)意愿并且能夠影響評(píng)估值，導(dǎo)致評(píng)估過(guò)程中的客觀性和獨(dú)立性難以保證。
?。ǘ┩獠勘O(jiān)管的缺失 近年來(lái)，美國(guó)對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管措施不緊反松，監(jiān)管方法和現(xiàn)代金融業(yè)務(wù)脫節(jié)。而且美國(guó)的金融監(jiān)管體系存在固有的缺陷，無(wú)法實(shí)現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋，監(jiān)管漏洞嚴(yán)重。美國(guó)甚至缺少一個(gè)能夠有效監(jiān)管金融市場(chǎng)和金融體系的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，對(duì)投資銀行的監(jiān)管主要集中在資本和流動(dòng)性，卻在業(yè)務(wù)操作上存在嚴(yán)重監(jiān)管空白。在高盛事件中，CDS多為柜臺(tái)交易，價(jià)格不透明，價(jià)值穩(wěn)定性不強(qiáng)，在監(jiān)管空白的情況下，更容易被操縱。金融創(chuàng)新則在另一方面使市場(chǎng)的監(jiān)管更顯得蒼白無(wú)力。面對(duì)日新月異的層層衍生，目前的監(jiān)管手段顯然無(wú)法適應(yīng)“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”的貸款管理模式，最終造成金融創(chuàng)新產(chǎn)品的濫用，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)危機(jī)。
（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)缺乏獨(dú)立性 獨(dú)立審計(jì)是證券市場(chǎng)發(fā)展的基石，也是確保上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的制度安排。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在證券市場(chǎng)中扮演著重要角色，它將上市公司的財(cái)務(wù)信息傳遞給市場(chǎng)，維護(hù)投資者的利益，為經(jīng)營(yíng)者提供決策依據(jù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況的審計(jì)貴在誠(chéng)信、公正、準(zhǔn)確、真實(shí)。投資者需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所作公司的審計(jì)，是希望其成為自己利益的守護(hù)神。但高盛聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻容忍上市公司作假賬，甚至幫助其作假賬，實(shí)為法律和道德所不容，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的這種違法行為必須給予嚴(yán)厲的懲罰。
?。ㄋ模┕芾韺尤狈φ\(chéng)信，應(yīng)加強(qiáng)誠(chéng)信教育 高盛季報(bào)利潤(rùn)造假、故意隱瞞重要事實(shí)，虛假陳述，誤導(dǎo)投資者等行為凸顯了高盛管理層的不誠(chéng)信。高盛事件引起的道德風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)社會(huì)各界造成的損失，再一次印證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下誠(chéng)信原則的重要性。證券市場(chǎng)是充滿機(jī)會(huì)和誘惑的博弈場(chǎng)所，需要通過(guò)制度安排對(duì)參與者和監(jiān)管者進(jìn)行制約和威懾。然而，如果證券市場(chǎng)的參與者和監(jiān)管者不講正直誠(chéng)信，制度安排將顯得蒼白無(wú)力。當(dāng)巨額的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠(chéng)信教育，才能使天平傾向于道德規(guī)范。因此應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)誠(chéng)信教育，有效遏制會(huì)計(jì)欺詐行為。
參考文獻(xiàn)：
［1］葛家澍、黃世忠：《安然事件的反思――對(duì)安然公司會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題的剖析》，《會(huì)計(jì)研究》2002年第2期。
［2］楊雄勝：《會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題的理性思考》，《會(huì)計(jì)研究》2002年第3期。
［3］賈玉革：《金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”中的道德風(fēng)險(xiǎn)及其防范》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第8期。
?。?］莫蘭瓊：《道德風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管缺失：“高盛事件”的深層反思》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第12期。
?。?］白欽先、蔡慶豐：《金融虛擬化的道德風(fēng)險(xiǎn)及其市場(chǎng)影響：次貸危機(jī)的深層反思》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2009年第5期。
?。ň庉?熊年春）
