摘 要：對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題的研究，多從單個(gè)角度論述影響，較少通過(guò)系統(tǒng)體系來(lái)研究。筆者嘗試選擇上市公司、投資者與債權(quán)人、審計(jì)與政府監(jiān)管、司法監(jiān)督這四個(gè)角度為出發(fā)點(diǎn)，分析我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的現(xiàn)狀，找出問(wèn)題，并構(gòu)建出保障我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的體系之設(shè)想。
關(guān)鍵詞：上市公司；投資者與債權(quán)人；審計(jì)與政府監(jiān)管；司法監(jiān)督
任何企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不僅是其會(huì)計(jì)技術(shù)的外部形式反映，更是對(duì)其所在地工商、稅務(wù)、金融、房地產(chǎn)、環(huán)保等外部環(huán)境，其資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)水平等的綜合反映。國(guó)有企業(yè)為了完成上級(jí)主管部門(mén)的經(jīng)濟(jì)考核指標(biāo)、外商投資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)為了偸稅、少數(shù)上市公司為了圈錢(qián)，對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量失真的問(wèn)題及對(duì)策是不同的，隨著我國(guó)上市公司內(nèi)外壓力的加大，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量被迫提高，但會(huì)計(jì)信息失真將長(zhǎng)期存在，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題伴隨人類(lèi)善與惡而不斷斗爭(zhēng)并循環(huán)發(fā)展。
會(huì)計(jì)信息作為將企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)化的產(chǎn)品。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求是可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性（1989年公布的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》）；我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求包括：客觀性、相關(guān)性、明晰性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性。
一、我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在的問(wèn)題
我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在的主要問(wèn)題，主要表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：
1.會(huì)計(jì)信息的客觀性不足。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息的客觀性是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，具體反映為會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象仍較為嚴(yán)重。懲處造假的案例層出不窮。獲取不法利益是會(huì)計(jì)造假的內(nèi)在根源，會(huì)計(jì)信息失真與治理是人類(lèi)智慧不斷發(fā)展的永恒矛盾發(fā)展體。
2.會(huì)計(jì)信息披露的及時(shí)性不足 上市公司財(cái)務(wù)信息及時(shí)性因影響股價(jià)為投資者關(guān)心。據(jù)調(diào)查，有76%的機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為對(duì)其投資決策影響最大的是“重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)未在第一時(shí)間披露”，有8.29%的機(jī)構(gòu)投資者選擇“上市公司預(yù)虧不及時(shí)”。當(dāng)前上市公司信息披露不及時(shí)主要體現(xiàn)在定期報(bào)告不及時(shí)和臨時(shí)信息披露不及時(shí)兩個(gè)方面：（1）定期報(bào)告不及時(shí)；（2）臨時(shí)信息披露不及時(shí)。信息披露提前或延遲能影響操縱控制 3. 會(huì)計(jì)信息的可比性不足。影響上市公司信息披露可比性體現(xiàn)為:(1)信息披露不規(guī)范的不可比;(2)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的自由選擇導(dǎo)致的不可比;(3)上市公司審計(jì)水平和標(biāo)準(zhǔn)的不一致的審計(jì)報(bào)告的不可比。即使是無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，由不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的信息含量也不一致，國(guó)家未建立行業(yè)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，上市公司信息披露可比性因缺少無(wú)參照物，造假技術(shù)和成本要求降低，為造假提供方便條件。
4. 會(huì)計(jì)信息披露不充分。上交所審核發(fā)現(xiàn)，年報(bào)信息披露不充分問(wèn)題主要有:(1)公司披露募資投向、進(jìn)展、收益過(guò)于簡(jiǎn)單;(2)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)度差異、項(xiàng)日收益的巨大差異缺乏足夠的說(shuō)明；(3)委托理財(cái)?shù)姆晌募恫怀浞?(4)董事會(huì)報(bào)告多數(shù)套用固定格式，對(duì)經(jīng)營(yíng)情況研究分析停留在財(cái)務(wù)指標(biāo)及其變動(dòng)的說(shuō)明上; (5)關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)政策、關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金的緣由、處置及資金占用等信息披露不充分。信息披露是影響股價(jià)的因素之一，國(guó)家未建立行業(yè)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，信息披露多或少是根據(jù)操縱控制股價(jià)的需要而定。
二、我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題的成因
影響我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的原因是多方面的，主要表現(xiàn)為：
?。?上市公司治理機(jī)制缺陷與成本
?。?）上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷。
?、佼?dāng)前上市公司大多數(shù)無(wú)法約束董事會(huì)，出現(xiàn)董事玩忽職守或與經(jīng)理人員串通損害中小股東利益，操縱會(huì)計(jì)信息是其重要手段之一。
②尚未形成健全的公司治理機(jī)制，董事會(huì)淪為管理層的“橡皮圖章”，內(nèi)部人控制董事會(huì)現(xiàn)象較為嚴(yán)重。
?、郾O(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。查處案例中，沒(méi)有一宗是由監(jiān)事會(huì)主動(dòng)披露公司提供虛假信息的，內(nèi)控制度也形同虛設(shè)。
上市公司的實(shí)際控制者利用公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷與內(nèi)控制度的不足來(lái)操控會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
(2)成本與效益原因。對(duì)信息披露的要求越高，披露成本就越大?？陀^、充分、相關(guān)、可比的信息披露需要花費(fèi)公司大量成本，不利信息披露對(duì)貸款、股價(jià)或經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，也是其附帶成本。僅從成本與效益考慮，也不會(huì)自覺(jué)地提高信息質(zhì)量。
股東與潛在股東利用會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行投資決策，但因股東與公司的距離已愈來(lái)愈遠(yuǎn)，股東本身財(cái)會(huì)知識(shí)與實(shí)際投資的關(guān)聯(lián)性不太，股東與潛在股東不太關(guān)注財(cái)會(huì)報(bào)告與上市公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)系，而未形成強(qiáng)大外部壓力來(lái)制約上市公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)控制度。
２.投資者與債權(quán)人的放任
?。?）投資者沒(méi)有成為高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的需求者
投資者主要包括大股東和中小股東。股東大會(huì)按照股東持有的股份進(jìn)行表決，大股東或控制股東通過(guò)股東大會(huì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)的控制，形成內(nèi)部人控制的局面，大股東為操縱股票而幕后操縱會(huì)計(jì)信息，眾多中小股東自己無(wú)法識(shí)別會(huì)計(jì)信息內(nèi)涵，政府未培植出中小股東職業(yè)代言人，來(lái)制衡會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的失真。
?。?）金融企業(yè)只是低水平并機(jī)械的利用上市公司會(huì)計(jì)信息。
我國(guó)金融企業(yè)作為債權(quán)人的代表，以第二性的抵押資產(chǎn)或其他資產(chǎn)的價(jià)格代替第一性來(lái)源的財(cái)務(wù)分析、堅(jiān)持傳統(tǒng)落后的、機(jī)械的信用風(fēng)險(xiǎn)控制制度。
投資者與債權(quán)人因投資時(shí)，利用會(huì)計(jì)信息在決策中所占的比重不大，且作為最有權(quán)力發(fā)言人的代表——銀行因競(jìng)爭(zhēng)力度不夠，而沿用傳統(tǒng)落后的財(cái)務(wù)分析方法，也未形成強(qiáng)大外部壓力來(lái)制約上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
3.審計(jì)失職與政府監(jiān)管散亂
(1) 審計(jì)失職造成審計(jì)質(zhì)量差：①因競(jìng)爭(zhēng)而降低收費(fèi)，會(huì)計(jì)師擅自降低審計(jì)要求和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)根本不評(píng)估、不化解，唯錢(qián)是命；②會(huì)計(jì)師事務(wù)所大多人數(shù)少、業(yè)無(wú)專(zhuān)攻，未形成有專(zhuān)業(yè)特色會(huì)計(jì)師所。 ③多數(shù)會(huì)計(jì)師所潦草拼湊審計(jì)證據(jù)與工作底稿只為應(yīng)付檢查，不能做到：審計(jì)證據(jù)充分、審計(jì)推理嚴(yán)密、審計(jì)程序合法，審計(jì)結(jié)論正確。
(2)政府監(jiān)管部門(mén)權(quán)限分散、管理亂，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)涉及到證監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、人民銀行、財(cái)政部、證券交易所等，多方監(jiān)管各部門(mén)權(quán)限分散，各之為政，處理缺位無(wú)力。又如工商機(jī)關(guān)對(duì)上市公司的年審形同虛設(shè)，稅務(wù)部門(mén)以發(fā)票征稅，銀行沒(méi)有信息數(shù)據(jù)與各部門(mén)交換，國(guó)家未建立統(tǒng)一規(guī)范的資料庫(kù)，收集各行業(yè)的的信息，建立功能強(qiáng)大的共享的行業(yè)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，上市公司會(huì)計(jì)造假空間大。
審計(jì)要保證會(huì)計(jì)報(bào)告公充性，政府監(jiān)管要保證上市公司依法經(jīng)營(yíng)，依法做賬，但因各種因素的影響，其作用未能充分發(fā)揮，不能全面阻止上市公司會(huì)計(jì)造假。
4.司法監(jiān)督滯后
現(xiàn)有會(huì)計(jì)司法鑒定制度，是據(jù)偵查、起訴、審判機(jī)關(guān)或當(dāng)事人提供待檢材料后的被動(dòng)鑒定，而偵查、起訴、審判機(jī)關(guān)或當(dāng)事人不具備會(huì)計(jì)、審計(jì)等復(fù)合的知識(shí)支持，不能了解會(huì)計(jì)材料所含的法律意義，會(huì)計(jì)、審計(jì)人員因缺乏法律知識(shí)，也無(wú)法篩選出會(huì)計(jì)犯罪違法的準(zhǔn)確材料，因而沒(méi)法啟動(dòng)偵查或舉報(bào)程序來(lái)追究大量會(huì)計(jì)信息失真的法律責(zé)任，起訴、審判因而無(wú)法啟動(dòng)，司法監(jiān)督滯后，造成會(huì)計(jì)信息失真的犯罪成本低，變相支持上市公司會(huì)計(jì)信息造假。
三、保障我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策
１.完善公司治理結(jié)構(gòu)，完善內(nèi)控建設(shè)。
（1）優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化董事的獨(dú)立性，完善其監(jiān)督功能。
建立和完善獨(dú)立董事制度，充分及時(shí)地向獨(dú)立董事提供信息，強(qiáng)化上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的制衡機(jī)制、避免內(nèi)部人操控會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
?。?）董事會(huì)實(shí)行分工負(fù)責(zé)制，進(jìn)一步完善董事會(huì)的運(yùn)行機(jī)制。設(shè)置財(cái)務(wù)委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)集體討論財(cái)務(wù)信息處理、各方利益的協(xié)調(diào)及財(cái)務(wù)信息的傳遞。
（3）加強(qiáng)對(duì)公司監(jiān)事會(huì)行使職能的監(jiān)管，保證發(fā)揮其功能。加強(qiáng)內(nèi)部控制、績(jī)效考核、崗位責(zé)任制等制度建設(shè)。
公司治理結(jié)構(gòu)完善與內(nèi)控制度強(qiáng)化，各方相互制衡，實(shí)際控制人操縱會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的難度增加，其犯罪成本增加，自然會(huì)轉(zhuǎn)向其他方面謀求利益。
?。病⑻岣咄度谫Y管理水平，使投資者與債權(quán)人能利用會(huì)計(jì)信息獲利。
投資者主要包括大股東和中小股東?，F(xiàn)有基金等機(jī)構(gòu)加入投資者行列，其有能力對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行分析并迫使上市公司會(huì)計(jì)質(zhì)量提高，但要防止基金等機(jī)構(gòu)與大股東串通一起，共同對(duì)會(huì)計(jì)造假來(lái)坑害中小股東，利用會(huì)計(jì)失真來(lái)獲取不法利益。政府應(yīng)積極引導(dǎo)培植出中小股東高素質(zhì)職業(yè)代言人來(lái)監(jiān)督會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，來(lái)制約平衡各方力量，促使上市公司高其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
我國(guó)金融企業(yè)就當(dāng)以第一性來(lái)源的財(cái)務(wù)分析代替現(xiàn)有的以第二性來(lái)源的財(cái)務(wù)分析的傳統(tǒng)落后的管理機(jī)制，才真正需要上市公司提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，上市公司不得不提高其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
3.提高審計(jì)與政府監(jiān)管的水平
提高審計(jì)水平措施有：1、培養(yǎng)具有專(zhuān)業(yè)特色的品牌會(huì)計(jì)師；2聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)財(cái)稅律師作法律顧問(wèn)。3、加強(qiáng)法律教育，以案例教育為主導(dǎo)，案例是法律的最好解釋方式。 4、掌握法務(wù)會(huì)計(jì)，法務(wù)會(huì)計(jì)能界定會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量。5、準(zhǔn)確適用最高法院《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》司法解釋?zhuān)龑?dǎo)審計(jì)水平的提高。
政府監(jiān)管部門(mén)的權(quán)限分散并管理亂，證監(jiān)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)上市公司會(huì)計(jì)信息規(guī)范指引及監(jiān)督、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、人民銀行、證券交易所要通過(guò)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的采集分析進(jìn)行定量與定性的管理、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)上市公司不能停留于定性認(rèn)識(shí)，要與會(huì)計(jì)定量一并監(jiān)督，工商管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將年檢中的會(huì)計(jì)資料從僅收集年審資料，向?qū)嵸|(zhì)審查過(guò)渡，稅務(wù)機(jī)關(guān)采用查賬結(jié)合科學(xué)評(píng)估的征稅方法，國(guó)家建立行業(yè)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，上市公司的違反行政責(zé)任成本將加大，不得不提高其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
4. 司法建設(shè)
在完善會(huì)計(jì)責(zé)任追究的立法。引進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)，會(huì)計(jì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的記錄反映，審計(jì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)記錄反映的鑒定，法務(wù)會(huì)計(jì)不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)核查，也對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)記錄反映或其鑒定核查，是收集證據(jù)，界定責(zé)任的新興學(xué)科，使追究會(huì)計(jì)責(zé)任的偵查、起訴、審判能及時(shí)依法進(jìn)行，及時(shí)追究犯罪，改善法律環(huán)境，促進(jìn)會(huì)計(jì)建設(shè)與審計(jì)水平，從而提高上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。編寫(xiě)典型案例并適時(shí)出臺(tái)司法解釋?zhuān)笇?dǎo)規(guī)范全國(guó)審判，促進(jìn)會(huì)計(jì)質(zhì)量的提高。
