摘 要：強(qiáng)制采樣是我國刑事訴訟活動中常用的一種偵查措施，也是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界爭議較多的話題，但是這種經(jīng)常被用的強(qiáng)制偵查行為在我國法律中卻幾乎是一片空白，國內(nèi)學(xué)者對建立強(qiáng)制采樣法律制度的必要性和可行性幾乎沒有研究，筆者試圖從物證鑒定、執(zhí)法依據(jù)、保障公民權(quán)利等角度探討我國建立強(qiáng)制采樣法律制度的必要性，從法制環(huán)境、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、法治經(jīng)驗(yàn)等角度探討我國建立強(qiáng)制采樣法律制度的可行性。
關(guān)鍵詞：
作者簡介：廉花睿，女，漢族，（1979，01-），陜西渭南人，講師，法學(xué)碩士， 研究方向：訴訟法學(xué)刑事偵查學(xué)
強(qiáng)制采樣這一語詞不是舶來品，它是我國學(xué)者在研究國內(nèi)外相關(guān)問題的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究對象的特點(diǎn)，并結(jié)合我國實(shí)際工作中的應(yīng)用狀況，創(chuàng)造出“強(qiáng)制采樣”這一術(shù)語。筆者認(rèn)為，所謂強(qiáng)制采樣，就是指在刑事訴訟活動中，偵查機(jī)關(guān)的偵查人員，為了查明與犯罪有關(guān)的事實(shí)，依照法定程序，違背犯罪嫌疑人、被告人、被害人及其他與案件有重大關(guān)系的第三人的意愿，以強(qiáng)制的方式，從其體內(nèi)、體表及身體器官運(yùn)動的延伸部分，所實(shí)施的采集血液、分泌物、排泄物、身體組織、手印、足跡、聲紋、筆跡等樣品的一項(xiàng)具有強(qiáng)制性的偵查措施。
（一）我國建立強(qiáng)制采樣法律制度的必要性
1.物證比對樣本在物證鑒定中的不可或缺性
物證鑒定的實(shí)質(zhì)就是物證的同一認(rèn)定和物證的種屬認(rèn)定。在這些過程中，我們均需經(jīng)過“分別檢驗(yàn)”、“比較檢驗(yàn)”、“綜合評斷并得出結(jié)論”這三大步驟。在這些步驟的運(yùn)行過程中，我們可以發(fā)現(xiàn)，離開了物證比對樣本，相應(yīng)的認(rèn)定活動就無法進(jìn)行。因此，為了發(fā)揮從現(xiàn)場勘查過程中所提取來的物證的作用，偵查機(jī)關(guān)在偵查刑事案件時，還必須提取犯罪嫌疑人相應(yīng)的物證比對樣本。物證比對樣本的在物證鑒定中的不可或缺性，決定了強(qiáng)制采樣的必要性。
但是，偵查人員執(zhí)行提取物證比對樣本時，需要被采樣人的配合，但如果被采樣人以侵犯自己的人身自由權(quán)、身體權(quán)或隱私權(quán)等憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利為由拒絕偵查人員采樣，那么，偵查人員就沒權(quán)力強(qiáng)制采取這些比對樣本。顯然，為了物證鑒定的順利進(jìn)行，也為了讓已經(jīng)獲得的物證能真正發(fā)揮證據(jù)作用，偵查人員應(yīng)該獲取甚至是強(qiáng)制獲取相關(guān)的物證比對樣本。但現(xiàn)行的刑事訴訟法及其司法解釋在強(qiáng)制采樣的運(yùn)行程序方面卻是一片空白，導(dǎo)致偵查人員在強(qiáng)制采樣過程中，名不正言不順，無法可依。強(qiáng)制采樣這項(xiàng)公權(quán)力如果沒有邊界的話那必然會給被采樣人的基本權(quán)利造成威脅甚至是侵害。鑒于其的必要性，也鑒于這項(xiàng)公權(quán)力的無限擴(kuò)展性，更鑒于公民基本權(quán)利的神圣不可侵犯性，因此，就必使強(qiáng)制采樣這項(xiàng)活動合法化、規(guī)范化。
2.缺乏法律依據(jù)
隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，職業(yè)化、組織化、智能化、暴力化、國際化等形式的犯罪越來越多，為了應(yīng)對這種復(fù)雜的犯罪態(tài)勢，一些現(xiàn)代化的科學(xué)技術(shù)被廣泛應(yīng)用于偵查破案之中，比如物證鑒定，為了保證物證鑒定的順利進(jìn)行，采集物證比對樣本的強(qiáng)制采樣措施也在偵查實(shí)踐中被廣泛地應(yīng)用著，但這種經(jīng)常被廣泛應(yīng)用的強(qiáng)制采樣措施，在立法層面卻是一片空白，導(dǎo)致在執(zhí)行過程中，有實(shí)無名，無法可依。首先，立法上的空白，致使強(qiáng)制采樣沒有法理依據(jù)，感覺在執(zhí)行強(qiáng)制采樣時名不正、言不順的；其次，立法上的空白，致使強(qiáng)制采樣的合法性受到質(zhì)疑；另外，立法上的空白，致使強(qiáng)制采樣偵查措施的實(shí)施缺乏必要的和有效的監(jiān)督；再次，這種公權(quán)力如果沒有約束，或者說如果不把它限制在一定的范圍之內(nèi)的話，很容易致使公民的基本權(quán)利受到侵害。所以為了保障偵查機(jī)關(guān)的偵查人員有效、合法地打擊犯罪，實(shí)施強(qiáng)制采樣行為，就必須給其提供必要的法律依據(jù)，讓其可以有的放矢，不致無所適從；而在特別注重人權(quán)保障的當(dāng)下，我們更應(yīng)該通過制定法律，把強(qiáng)制采樣的行為限制在一定的范圍之內(nèi)，即使公民權(quán)利遭到了侵害，也可以拿起法律的武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
3.保障公民基本權(quán)利的需要
在人權(quán)入憲之后，我國對保障公民的基本權(quán)利更加重視了。首先，建立強(qiáng)制采樣法律制度是符合我國憲法的要求的；其次，這種在偵查實(shí)踐中經(jīng)常被客觀使用的強(qiáng)制采樣措施，如果沒有法律的規(guī)范，加之受以往強(qiáng)調(diào)打擊犯罪的影響以及執(zhí)法人員法律素養(yǎng)不高或職業(yè)道德低下的話，就必然會對公民的人身自由權(quán)、身體權(quán)和隱私權(quán)等造成侵害，嚴(yán)重時，甚至?xí){到被采樣人的生命；另外，由于我國人民逆來順受慣了，加之法律意識的淡薄，尤其是自己權(quán)益遭受侵害時也習(xí)慣了忍著，即使有法律意識的想拿起法律武器來保護(hù)自己的合法權(quán)利，但是因?yàn)檎也坏骄唧w的法律參照而得不到補(bǔ)償。因此，為了更好地保障公民的基本權(quán)利，我們必須建立強(qiáng)制采樣法律制度，使強(qiáng)制采樣偵查措施在法制軌道上運(yùn)轉(zhuǎn)。
4.打擊、控制、預(yù)防犯罪的需要
強(qiáng)制采樣偵查措施能夠迅速地發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人，為準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪嫌疑人提供可供比對的樣本材料，為控制犯罪、預(yù)防犯罪提供線索和依據(jù)，可見，強(qiáng)制采樣偵查措施是打擊、控制、預(yù)防犯罪的利器，但作為打擊、控制、預(yù)防犯罪利器的強(qiáng)制采樣行為，在實(shí)際運(yùn)行過程中，卻沒有具體的法律依據(jù)，如果沒有法律依據(jù)，而它卻一再被使用，在一定程度說，是違法的。既然在偵查實(shí)務(wù)中強(qiáng)制采樣已經(jīng)成為一種經(jīng)常性的強(qiáng)制偵查行為，那么，就有必要用法律將其規(guī)范化，使其合法化。這樣，強(qiáng)制采樣在完成打擊、控制、預(yù)防犯罪的使命時就會名正言順，也會更加有效。
5.節(jié)省司法資源的需要
目前，在我國司法資源嚴(yán)重不足的大背景下，偵查機(jī)關(guān)在有限的資源配置條件下對付日益嚴(yán)重的犯罪，這確實(shí)是一件很困難的事情。而強(qiáng)制采樣偵查措施的發(fā)展，是伴隨著刑事科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展的，強(qiáng)制采樣的使用，能夠縮短偵查破案的時間，避免過度的人力、物力和財(cái)力等資源的消耗，從而達(dá)到節(jié)省資源的效果。強(qiáng)制采樣在節(jié)省司法資源方面的功效，為建立強(qiáng)制采樣法律制度奠定一定的基礎(chǔ)。
?。ǘ┪覈?qiáng)制采樣法律制度的可行性
1.依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，為強(qiáng)制采樣的法制化提供了大的法治環(huán)境。
一方面，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，在1999年的憲法修正案中，已經(jīng)作為治國方略寫進(jìn)了我國憲法。通過這12年的在建設(shè)社會主義法治國家的各方面的探索，已經(jīng)為各種法律制度的建設(shè)和完善提供了一個良好的大的法治環(huán)境。當(dāng)然，強(qiáng)制采樣法律制度作為一種待建設(shè)和完善的法律制度，也充分地享用了這一大的法治平臺。另一方面，司法公正成為兩會代表、委員熱議的一個話題，反映出這個問題已是全民關(guān)注、反映強(qiáng)烈的一大社會焦點(diǎn)。人們向往司法公正，是因?yàn)閷ΜF(xiàn)實(shí)社會中司法狀況的不滿，還在相當(dāng)程度上存在著司法不公乃至司法腐敗。而司法公正是實(shí)現(xiàn)這一方略的基本內(nèi)容之一，是法治國家的內(nèi)在要求，是一個國家在和平時期實(shí)現(xiàn)社會正義的最后一道屏障。它保護(hù)著公民權(quán)利，維系著公民的生命、財(cái)產(chǎn)和安全，關(guān)乎著社會的安寧、國家的穩(wěn)定，是社會關(guān)系的有效調(diào)節(jié)器和平衡器。實(shí)現(xiàn)司法公正，重要的問題在于制度。那么要實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制采樣的運(yùn)行公正，重要的問題也在于強(qiáng)制采樣制度的建設(shè)和不斷完善。社會對司法公正的呼喚和向往，也使強(qiáng)制采樣法律制度的建立成為可能。
2.國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研究，為強(qiáng)制采樣提供了法制化的參照和思路。
在西方主要法治國家，對強(qiáng)制采樣的研究已經(jīng)有幾十年的歷史。有的學(xué)者將其放到搜查的概念之下進(jìn)行研究，而有的學(xué)者將其納入身體檢查的概念之下進(jìn)行研究。并且對強(qiáng)制采樣的法律適用原則、適用條件、適用主體、適用范圍、適用對象、適用手段及程序控制等方面都進(jìn)行了深入的研究；我國學(xué)術(shù)界對強(qiáng)制采樣的研究雖然尚處于起步階段，但是從已有的研究看，有的學(xué)者已經(jīng)試圖將國外的有關(guān)強(qiáng)制采樣的理論成果，跟我國強(qiáng)制采樣的實(shí)際運(yùn)行嫁接起來，探索一套適合我國現(xiàn)狀的，并有利于兼顧打擊犯罪和保障人權(quán)的強(qiáng)制采樣法律制度。有的學(xué)者還對強(qiáng)制采樣過程中存在的問題進(jìn)行了剖析并給出了建設(shè)性的意見；國內(nèi)外學(xué)者對強(qiáng)制采樣的這些研究，為我國建立強(qiáng)制采樣法律制度，提供了參照和思路，但是我們更要結(jié)合我們的實(shí)際狀況，探索出適合我國國情的強(qiáng)制采樣法律制度。
3.強(qiáng)制采樣的國內(nèi)外現(xiàn)實(shí)運(yùn)用為其法制化提供了可供借鑒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
大家知道，任何理論都是來自實(shí)踐，但是在實(shí)踐中總結(jié)出來的理論卻可以指導(dǎo)實(shí)踐，所以強(qiáng)制采樣法律制度的建設(shè)和完善，必須依賴于強(qiáng)制采樣的“由此及彼，由表及里，去粗取精，去偽存真”的實(shí)踐。即在不斷的總結(jié)強(qiáng)制采樣運(yùn)行過程中的經(jīng)驗(yàn)和血淋淋的教訓(xùn)的過程中，并在不斷借鑒以往強(qiáng)制采樣實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和吸取以往強(qiáng)制采樣實(shí)踐教訓(xùn)的過程中，探索出適合我國現(xiàn)狀的強(qiáng)制采樣法律制度。
4.國外強(qiáng)制采樣法律制度方面的現(xiàn)有成果，也是我國強(qiáng)制采樣法制化過程中可供借鑒的法制經(jīng)驗(yàn)。
美國、英國、德國、日本、俄羅斯等國家在強(qiáng)制采樣的法律制度建設(shè)方面已經(jīng)取得了一定的成果，我們可以通過對他國強(qiáng)制采樣法律制度成果的學(xué)習(xí)、研究，看看哪些可以拿來為我國強(qiáng)制采樣法律制度建設(shè)服務(wù)的，我們就大膽的借鑒，相反，不適合我國強(qiáng)制采樣運(yùn)行狀況的，我們就毫不客氣地拋棄?？傊灰転槲覈鴱?qiáng)制采樣法律制度建設(shè)服務(wù)的我們都可以拿來使用。
綜上所述，從物證鑒定、執(zhí)法依據(jù)、保障公民權(quán)利等角度分析，我國建立強(qiáng)制采樣法律制度很有必要，而從法制環(huán)境、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、法治經(jīng)驗(yàn)等角度分析，我國建立強(qiáng)制采樣法律制度也具備相應(yīng)的可行性。
