摘 要：
關(guān)鍵詞：
當(dāng)今社會中單位犯罪現(xiàn)象大量涌現(xiàn)，由于單位犯罪的主體是較為特殊的復(fù)合主體，我國在1997年《刑法》重新修訂后將“單位犯罪”寫進(jìn)《刑法》典中，刑法第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！鄙婕皢挝环缸锏淖锩灿?36個。但并未對“單位犯罪”的概念明確作出規(guī)定，而僅是對“單位犯罪”的主體范圍和“單位犯罪”在多大范圍內(nèi)構(gòu)成犯罪主體作了規(guī)定。據(jù)此所謂單位犯罪，就是由公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會的行為。在這個“定義”中，并沒有明確規(guī)定單位犯罪的構(gòu)成特征，沒有揭示出單位犯罪的本質(zhì)屬性，更不能界定出單位犯罪與自然人犯罪的具體區(qū)別。
“單位犯罪”是以單位為犯罪主體的犯罪，是個人犯罪的對稱。伴隨我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，企業(yè)單位，事業(yè)單位，社會團(tuán)體等的犯罪活動也更加廣泛，其危害程度也越發(fā)嚴(yán)重。為遏止這些犯罪行為，1987年1月22日通過并于同年7月1日施行的《中華人民共和國海關(guān)法》首次將單位犯罪規(guī)定為走私罪的主體
作為犯罪主體的單位，其本身是由自然人組成的，但又不是自然人的簡單組合，而是一種既不能脫離自然人而孤獨(dú)存在，又可以在形式上優(yōu)于單位成員而構(gòu)成的特定組織形式自然人隨意組合在一起共同實(shí)施犯罪，那不是法律上的單位犯罪，而是普通的自然人共同犯罪。自然人只有在與單位這種組織形式相結(jié)合后，才能構(gòu)成單位犯罪的主體部分，簡而言之，單位犯罪的主體是復(fù)合的、重疊的。這種復(fù)合主體，是以單位為形式，以自然人為內(nèi)容組成的特別主體。它既有別于單一主體，又不是兩個主體，而是單位成員和單位這兩個具有內(nèi)在聯(lián)系概念合二為一。在單位犯罪的構(gòu)成中，它統(tǒng)稱為一個主體即單位，但在具體量刑時又可以一分為二，對單位和單位成員分別處罰。
從“法人犯罪”來辨析“單位犯罪”
1、法人犯罪是相對于自然人而言的。法人犯罪是國際通用的刑法學(xué)概念，單位犯罪是我國特有的概念。有人認(rèn)為用“單位”作為刑事責(zé)任主體，是不把現(xiàn)實(shí)生活中的習(xí)慣稱謂上升為法律，不符合和法學(xué)基本理論關(guān)于行為主體的通常用語。而我認(rèn)為，有相當(dāng)一部分犯罪是非法人組織實(shí)施的，僅用法人犯罪來約束是不夠的，單位一詞較法人更為廣泛，既包括法人組織也包括非法人組織。而單位犯罪也并不排斥法人犯罪。
2、“單位犯罪”包括法人犯罪，不僅包括法人犯罪，也包括非法人組織上的犯罪，其涵蓋的范圍比較小，因此，我認(rèn)為在我國立法上使用“單位犯罪”一詞更符合我國國際，單位犯罪便成為我國刑法上特有的概念。
對于單位犯罪的罪過形式，有人認(rèn)為單位犯罪在主觀上具有為單位謀取非法利益的目的，“單位犯罪的罪過形式只能是故意，而不能是過失?！蔽艺J(rèn)為，單位犯罪的主觀罪過應(yīng)當(dāng)具有多樣性，既包括故意，也包括過失，還存在混合罪過形式。首先在意識因素上，單位對其行為的社會危害性、行為后果預(yù)見性有明確的認(rèn)識能力，這是通過單位內(nèi)部決策人員的認(rèn)識表現(xiàn)出來的，也就是說單位整體意志的體現(xiàn)是通過單位決策人員或直接責(zé)任人的行為所表現(xiàn)出來的。決策人員在行為性質(zhì)的認(rèn)識上是明知而為之并希望危害結(jié)果的發(fā)生，還是放任危害結(jié)果的發(fā)生，是疏忽大意還是過于自信，都將反映到單位的整體意志和意識上來，這是單位犯罪罪過形式多樣性的根據(jù)。其次，我認(rèn)為刑法關(guān)于故意犯罪和過失犯罪的規(guī)定對單位犯罪是適用的，雖然我國刑法分則規(guī)定的大多數(shù)單位犯罪是故意犯罪，但同時也規(guī)定了少數(shù)單位過失犯罪，如：刑法第137條重大安全事故罪和第189條對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪等，其罪過形式表現(xiàn)出即可以是間接故意又可以是過失，還可以是二者兼有的混合罪過形式。
任何一種犯罪，都是通過一定的客觀行為表現(xiàn)出來的，同樣，在單位犯罪實(shí)施過程中，所有的行為歸根結(jié)底也都是由自然人作為或不作為得以客觀實(shí)現(xiàn)的。但這種表現(xiàn)過程與自然人犯罪有著根本的不同，即他是以單位的整體性為基礎(chǔ)的，個人的行為都必須體現(xiàn)出單位整體的意志，否則就不能稱之為單位犯罪。單位實(shí)施危害社會的行為，實(shí)質(zhì)上是一種有領(lǐng)導(dǎo)、有分工、有組織的行為，無論是作為還是不作為，都不再是純粹的個人行為，而是由若干個自然人的行為經(jīng)一定的結(jié)合方式組成的整體性行為。雖然一些責(zé)任人員在實(shí)施單位犯罪和行為時夾雜著一些自己的個人目的和私利，但只要是以單位的整體意志表現(xiàn)出來，即為單位犯罪，否則就不構(gòu)成單位犯罪。所以單位犯罪必須是以單位名義，經(jīng)單位集體研究決定或者由其負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施，并且體現(xiàn)單位的整體意志。
“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處刑”這是我國刑法罪刑法定原則的基本要求。無論是單位犯罪還是自然人犯罪，都必須有刑法條文的明確規(guī)定，即具有法定性。與自然人犯罪相比較，單位犯罪有其自身特點(diǎn)，具有更為嚴(yán)格鮮明的法定性。單位是享有一定權(quán)利、承擔(dān)一定義務(wù)的組織，特別是國家機(jī)關(guān)、國有公司、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等單位都有一定的職權(quán)，其利用職權(quán)進(jìn)行犯罪活動的社會危害性比自然人犯罪更為嚴(yán)重，影響更大；同樣，對單位犯罪的錯判、錯罰、濫判、濫罰，不僅有礙于單位正當(dāng)職權(quán)的行使，而且給國家、社會造成的影響遠(yuǎn)大于自然人。因此，國家立法嚴(yán)懲單位犯罪活動時，就必須以條文明文規(guī)定的形式嚴(yán)格界定單位犯罪的主體及范圍。我們都知道，不是任何犯罪都是可以由單位構(gòu)成的，有些犯罪只能由自然人才能實(shí)施，單位是不可能實(shí)施的，如搶劫罪、重婚罪等等。所以，刑法在規(guī)定單位犯罪時大多采用“單位犯前款罪……”的明示單位列款項(xiàng)的特別規(guī)定，這些特別規(guī)定就更加突出了單位犯罪法定性的嚴(yán)格程度。
在實(shí)踐中單位犯罪的情況一般比較復(fù)雜，罪與非罪的界限很難區(qū)分，界定單位犯罪和個人犯罪也存在難度，針對單位犯罪嚴(yán)重發(fā)展的趨勢，為了維護(hù)社會穩(wěn)定的大局，確保改革開放的進(jìn)一步深入和發(fā)展及社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立、鞏固，特別是在面臨我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域內(nèi)的體制改革所帶來的種種不利因素和壓力，除了進(jìn)一步對單位犯罪進(jìn)行研究外，如何有力地查處、正確地認(rèn)定、有效地防范單位犯罪尤為重要和緊迫。
單位犯罪理論自產(chǎn)生之日，刑法學(xué)界在單位能否成為犯罪的主體以及單位犯罪刑事責(zé)任的追究等問題上的討論從未停止，但至今，對單位犯罪執(zhí)法實(shí)踐與理論根據(jù)的研究仍處于初級階段，不太成熟。盡管單位犯罪已被我國刑法所承認(rèn)，但實(shí)際處理單位犯罪案件時仍存在不少問題。這些問題的解決有賴于單位犯罪刑事立法的完善，而立法的完善首先要求理論研究的成熟。近年來，許多刑法學(xué)者通過對單位犯罪的深入研究，指出在完善單位犯罪的刑事立法，構(gòu)建完善的單位犯罪刑罰體系過程中對單位犯罪增設(shè)新刑種的必要性，提出了許多對單位犯罪增設(shè)新刑種的立法建議。盡管如此，學(xué)者們對單位犯罪增設(shè)新刑種的選擇性以及各刑種的適用性的理論依據(jù)的研究仍相當(dāng)欠缺，可見構(gòu)建完善的單位犯罪刑罰體系、完善單位犯罪立法任重而道遠(yuǎn)。
