摘 要：網絡技術發(fā)展的突飛猛進給我國立法帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，網絡服務提供商在提供服務的過程中可能會發(fā)生直接的或間接的侵害權利人利益行為。本文分析了網絡服務提供商在提供信息暫時存儲和在作品傳播過程中的權利義務、侵權責任認定、責任承擔和責任限制。
關鍵詞：網絡服務；提供商；版權侵權；法律責任；責任限制
1 網絡服務提供商的概念
在實務中，很多人常?；煜W絡服務商與網絡服務提供商。網絡服務商是一個廣義上的概念，包括網絡服務提供商（ISP）和網絡內容提供商（ICP）。網絡服務提供商是提供網絡信息傳播中介服務的人或組織，其基本功能是按用戶的選擇提供信息儲存、傳輸等中介服務，二它本身并不向網絡用戶提供信息。 ISP 大致可以分為基礎設施運營商，網絡接入服務提供商（IAP），網絡平臺服務提供（IPP），網絡內容服務提供商（ICP），其中IAP 和IPP 合起來又稱為網絡在線服務提供商（ISP）。
2 網絡服務商侵權責任認定的法理依據
從法律理論上看，可以從過錯推定，控制損害結果，營業(yè)收益與風險相一致等方面來確定依據。
2.1 過錯責任原則
德國著名法學家耶林對過錯曾作過這樣的表述：“不是損害而是過錯使侵害者負有賠償責任?！痹谖覈?，法學界對侵權行為法的歸責原則并未達成一致意見，但過錯責任原則作為歸責原則之一是毫無疑問的。在版權侵權行為中，ISP的侵權行為雖然在表現形式上與傳統(tǒng)的侵權行為有較大的區(qū)別，但其侵權行為的實質卻是相同的，即都是在沒有法律允許的情況下，過錯侵害了他人依法享有的版權。在故意侵權的情況下，ISP違反的是不得侵害他人版權的義務；而在過失侵權的情況下，ISP 違反的是其所盡的注意的義務。因此，在網絡時代，過錯仍然是追究加害人版權侵權責任的根本原因之一。
2.2 控制損害結果理論
從損害結果控制理論來說，在網絡時代，技術性更新、升級的速度驚人，一般用戶根本不會使用，即使發(fā)現了問題也未必能解決。而ISP則更了解網絡信息服務設施、設備的性能以及相應的管理法律、法規(guī)及政策的規(guī)制，了解信息傳輸的實際情況，具有更加專業(yè)的知識與技能，更能預見可能發(fā)生的危險和損害結果，并依據其預見采取必要的措施來阻止侵權行為的發(fā)生或減輕損害的程度。因此，根據控制損害結果理論，法律賦予ISP“誠實善良”的注意義務和適當的監(jiān)控義務，在服務范圍內一旦發(fā)現版權侵權或權利人提出侵權警告的情況下，就應該核實調查，及時采取合理的措施，避免損害的發(fā)生或者減輕損害。反之，如果ISP 未能盡適當的監(jiān)控義務，或經權利人警告仍不采取減少和消除損失，則其要承擔版權侵權責任。
2.3 營業(yè)收益與風險理論
從營業(yè)收益與風險理論來看，收益和風險總是伴生的。ISP作為一種經營性實體，雖然也提供一些免費的服務，但總體來說其所從事的還是一種營利性活動。因此，按照“收益與風險相一致”的原則，ISP當然要對每一位潛在的用戶提供應有的注意與安全保護的義務，對用戶的版權侵權行為承擔對應的法律責任。反之，如果ISP都不愿意提供一定的安全保護，未盡該有的注意義務，用戶在網上便沒有任何的安全感，ISP的吸引力必然會下降。因此從長遠來看，ISP承擔應有的版權侵權責任，最終受益的還是ISP自己。
3 完善我國網絡服務商侵權責任制度的建議
在網絡時代，版權法肩負著既要充分保護版權人的合法權益，又要滿足公眾充分享受網絡便利，同時還要有利于促進網絡健康發(fā)展的重任。結合我國知識產權法的立法現狀，至少應關注幾個問題。
3.1 不同網絡服務商承擔不同侵權責任
對于網絡內容提供服務商ICP，因其身份類似于現實中的出版商，所以對它無疑應適用嚴格責任。我國《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中已經有了一些關于ICP侵權責任的規(guī)定，但應當對警告和通知與反通知的形式做出詳細的規(guī)定，這樣便于實踐操作。而對于網絡連線服務提供商ISP，由于它在侵權方面起到的作用較小，法律一方面應規(guī)定它所承擔的侵權責任，另一方面也應為其營造一個避風港，將它和其它各方的利益作一個平衡。至于BBS之類的網絡中間服務商，它們承擔侵權責任的構成較為復雜，主要是看它是否具有監(jiān)控網絡的義務。
3.2 明確規(guī)定網絡服務商承擔責任的形式
對于網絡服務商承擔責任的形式，要根據具體情況來定?？梢园ㄒ韵聨追N形式：一是禁止網絡服務商提供接入存在于其系統(tǒng)或網絡中的特定在線站點的侵權材料或侵權行為的服務；二是以終止網絡賬號的方法，禁止網絡服務商為正在實施侵權行為并且被法院禁止令指定的其系統(tǒng)或網絡的訂戶或賬號擁有者提供接入服務；三是法院認為必要的其他防止或限制在某個禁止令指明的特定在線地點的版權侵權的禁令性救濟措施。ISP承擔責任的規(guī)定，一方面，不能對網絡服務商苛以太嚴格的責任，這樣勢必會阻礙我國互聯(lián)網的發(fā)展；另一方面，也應注意保護著作權人的利益，在發(fā)生侵權后，網絡服務商應協(xié)助著作權人對侵權
行為進行調查。我國現行法律中并沒有這方面的具體規(guī)定，在上文中，對于其他的國家的規(guī)定已經有了一些介紹，可以借鑒過來，對于遏制侵權行為的發(fā)生是很有意義的。
我國民法理論上對于侵權行為的責任追究分為過錯責任、嚴格責任和公平責任，嚴格責任和公平責任將迫使網絡服務提供商履行全面的信息監(jiān)控義務，這樣會增加網絡服務提供商的運營成本，而且在技術上合法律專業(yè)知識方面也給網絡服務提供商帶來了極大的難度，這對網絡服務提供商來說很不公平，最終會阻礙我國互聯(lián)網的發(fā)展，所以采用過錯責任原則把網絡服務提供商的責任限定在合理的范圍內，已經是國際立法的趨勢。
