前言：由于法律是內(nèi)在不完備的，需要其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行為對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生足夠阻嚇作用。司法的薄弱是導(dǎo)致中國(guó)股市監(jiān)管對(duì)違規(guī)行為阻嚇失靈的重要因素。正因如此，中國(guó)的《薩班斯—奧克斯利法案》一旦出臺(tái)，要想真正發(fā)揮作用，監(jiān)管部門(mén)還必需為此建立具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律保證。
近年來(lái)，上市公司高管落馬和外逃的消息充盈報(bào)端。
這與中國(guó)股市的漫漫熊途一起，給中國(guó)的證券市場(chǎng)和投資者以極大的信心打擊。當(dāng)此之時(shí)，3月30日，上海證券交易所發(fā)布《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制制度指引（征求意見(jiàn)稿）》。而在地球另一端，紐約證交所將在4月份召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，重新討論2002年的《薩班斯—奧克斯利法案》（The Sarbanes-Oxley Act，簡(jiǎn)稱《薩奧法案》）。
《薩奧法案》代表了一個(gè)新的資本市場(chǎng)監(jiān)管時(shí)代的到來(lái)。它明顯改變了以往會(huì)計(jì)公司實(shí)行自我管理的作法，規(guī)定設(shè)立上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB），對(duì)有上市公司審計(jì)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行注冊(cè)管理。上市公司負(fù)責(zé)人（CEO和CFO）被要求對(duì)該公司出具財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、公允性作出承諾和保證，并且必須負(fù)擔(dān)建立完善內(nèi)部控制制度的職責(zé)。該法案是1930年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)，政府制定的涉及范圍最廣、處罰措施最嚴(yán)厲的公司法律。法案因此遭致那些不堪重負(fù)意欲退市或者被迫取消在美上市計(jì)劃的公司的強(qiáng)烈不滿。部分公司高管也抱怨到，法案僅僅是填滿了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的腰包，卻導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)下降最終損害了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。但另一些社會(huì)人士指出，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，為加強(qiáng)公司內(nèi)控所付出的高昂代價(jià)是必要的，因?yàn)橐坏┌l(fā)生公司丑聞，投資者的損失將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)公司為適應(yīng)法案所付出的成本。事實(shí)證明，《薩奧法案》生效以來(lái)，已經(jīng)有超過(guò)500家美國(guó)公司的財(cái)務(wù)問(wèn)題被揭露。
中國(guó)股市目前所處的大環(huán)境與2002年前后的美國(guó)市場(chǎng)極其相似。2001年安然公司宣告破產(chǎn)，美國(guó)股市劇烈動(dòng)蕩，投資人紛紛抽逃資金。當(dāng)美國(guó)國(guó)會(huì)在審理這項(xiàng)法案的過(guò)程之中，又爆發(fā)了世界通訊公司虛假財(cái)務(wù)案,這加速了法案的正式出臺(tái)。而在中國(guó)，上市公司的誠(chéng)信危機(jī)也已成為導(dǎo)致股市持續(xù)低迷的重要原因。僅僅2005年1月的31天里，就有12名上市公司高管相繼涉案落馬。
美國(guó)對(duì)上市公司丑聞的反思，也幾乎可以完全套用在中國(guó)公司上：丑聞的屢禁不絕與董事會(huì)、管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)未能完全履行其職能有關(guān)；董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)聽(tīng)任管理層擺布，管理層則由少數(shù)人或一個(gè)人說(shuō)了算；外部審計(jì)師根本無(wú)法獨(dú)立客觀執(zhí)業(yè)，內(nèi)部審計(jì)工作的價(jià)值尚未得到管理層的充分認(rèn)識(shí)與重視。
《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制制度指引（征求意見(jiàn)稿）》的內(nèi)容基本涵蓋了上市公司內(nèi)部控制的各個(gè)環(huán)節(jié)和層面，對(duì)保證上市公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、提高管理效率和保護(hù)資產(chǎn)的安全與完整等都將具有明顯的示范效用。作為一家證券交易所出臺(tái)的《指引》，它本身僅僅適用于在上交所上市的公司。但在2005年全國(guó)證券期貨監(jiān)管工作會(huì)議上，“加強(qiáng)自律管理，發(fā)揮自律組織的功能與作用”被列為證監(jiān)會(huì)8項(xiàng)工作重點(diǎn)之一。顯然，監(jiān)管層的監(jiān)管思路已經(jīng)出現(xiàn)了變化，過(guò)去監(jiān)管的重點(diǎn)是市場(chǎng)操縱者，對(duì)上市公司的監(jiān)管主要集中在信息披露方面，現(xiàn)在已開(kāi)始落實(shí)到對(duì)具體的公司治理以及高管行為的監(jiān)管。因此，我們有理由相信，《指引》的出臺(tái)，或許預(yù)示著中國(guó)的《薩奧法案》很可能隨后產(chǎn)生。
為確保《薩奧法案》最終實(shí)施并產(chǎn)生期望的效果，美國(guó)國(guó)會(huì)2003年給美國(guó)證券交易委員會(huì)撥款0.98億美元用于聘請(qǐng)200名雇員，專職按照聯(lián)邦證券法的要求對(duì)審計(jì)師和審計(jì)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管。同時(shí)，法案對(duì)違規(guī)行為制定了極其嚴(yán)厲的懲罰措施。由此可見(jiàn)，制度權(quán)威的樹(shù)立必須依賴于強(qiáng)有力的法律支撐。在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授許成鋼提出的“不完備法律”理論下，由于法律是內(nèi)在不完備的，就需要其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行為對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生足夠阻嚇作用。中國(guó)的司法極其薄弱，這是導(dǎo)致中國(guó)股市監(jiān)管者對(duì)違規(guī)行為阻嚇失靈的重要因素。正因如此，中國(guó)的《薩班斯—奧克斯利法案》一旦出臺(tái)，要想真正發(fā)揮作用，監(jiān)管部門(mén)還必需為此建立具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律保證。（【聲明】本文系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，本站擁有對(duì)此聲明的最終解釋權(quán)。）
》安越《內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理》課程 查看詳情 報(bào)名
本課程將通過(guò)大量的案例分析與實(shí)例演練，傳授切實(shí)可用的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估方法，樹(shù)立企業(yè)全體的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提供可以即刻進(jìn)行實(shí)施的控制工具，助您將內(nèi)部控制與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理融為一體。
