慈善組織為何自愿披露年度審計(jì)報(bào)告探析
——基于信號傳遞理論的實(shí)證研究
陳楚涵
近年來，我國一系列貪污挪用善款事件的發(fā)生，使慈善組織面臨著嚴(yán)重的誠信危機(jī)。2004年2月11日，國務(wù)院通過《基金會管理?xiàng)l例》，要求基金會披露年度工作報(bào)告時(shí)應(yīng)包含注冊會計(jì)師審計(jì)報(bào)告。2004年8月18日，財(cái)政部發(fā)布《民間非營利組織會計(jì)制度》，對民間非營利組織財(cái)務(wù)報(bào)告的披露提出了嚴(yán)格的要求。目前在我國慈善組織中，只有規(guī)模較大的慈善基金會按規(guī)定提供由注冊會計(jì)師審計(jì)的審計(jì)報(bào)告，而一些規(guī)模較小的慈善組織未按規(guī)定要求提供審計(jì)報(bào)告，出現(xiàn)由業(yè)務(wù)主管部門執(zhí)行財(cái)務(wù)審計(jì)，審計(jì)質(zhì)量不高，無法保證信息的可靠性和公允性。年度審計(jì)報(bào)告尚處于基金會自愿披露階段。
一、研究假設(shè)和檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜆?gòu)建
(一)披露年度審計(jì)報(bào)告的影響因素
由于財(cái)務(wù)信息質(zhì)量具有難以觀察和直接度量的特點(diǎn)，因此國內(nèi)外研究通常采用間接度量的方法。Parsons and Trussel(2008)和Petrovits等(2011)曾對財(cái)務(wù)信息質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)組織規(guī)模大、成立年限長、財(cái)務(wù)健康狀況好、收入集中度低、管理效率高的慈善組織財(cái)務(wù)信息質(zhì)量高。根據(jù)他們的研究成果，本文將上述因素作為財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的替代變量。同時(shí)結(jié)合我國的制度背景，控制了組織性質(zhì)(全國或地方)、行業(yè)(是否包含教育)、是否公募以及慈善組織所處地區(qū)的發(fā)達(dá)程度等因素。因此，本文核心假設(shè)的檢驗(yàn)分解為以下因素的具體檢驗(yàn)。
1.組織規(guī)模
在資本市場中，上市公司的信息披露與規(guī)模相關(guān)，而在慈善市場中這一點(diǎn)同樣適用。在目前慈善組織數(shù)目日益增加的市場環(huán)境下，捐贈者多通過規(guī)模來判定組織的運(yùn)營管理水平、善款使用規(guī)范程度及透明度。規(guī)模較大的組織(SIZE)有更多的資源來進(jìn)行財(cái)務(wù)信息披露，使財(cái)務(wù)信息質(zhì)量更高。目前我國并未強(qiáng)制性要求慈善組織外聘會計(jì)師事務(wù)所提供財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，一些慈善組織由業(yè)務(wù)主管部門執(zhí)行財(cái)務(wù)審計(jì)，審計(jì)質(zhì)量不高，無法保證信息的可靠性和公允性。Tinkelman(1999)發(fā)現(xiàn)規(guī)?？捎脕砗饬看壬平M織聲譽(yù)，規(guī)模越大的慈善組織聲譽(yù)越高，也越有動機(jī)披露年度審計(jì)報(bào)告來維持其高聲譽(yù)。一般來說，規(guī)模采用總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量。因此提出：
假設(shè)1：規(guī)模越大的慈善組織更可能披露年度審計(jì)報(bào)告。
2.組織成立年限
與上市公司研究一致，成立年限可作為衡量組織“商譽(yù)積累”能力的一項(xiàng)指標(biāo)。早期成立的慈善組織在慈善市場上積累了更多與捐贈者的社會關(guān)系，應(yīng)對重大突發(fā)事件的經(jīng)驗(yàn)較新成立不久的組織豐富，在所屬行業(yè)內(nèi)具有更高權(quán)威與認(rèn)可度，但相對應(yīng)地受到的監(jiān)督范圍也更廣，一旦出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊、欺詐，慈善組織面臨的懲罰和法律風(fēng)險(xiǎn)也更大。因此有更大的披露“負(fù)擔(dān)”。對于成立年限較短的組織，披露年度審計(jì)報(bào)告可以盡快樹立“財(cái)務(wù)透明”的形象，達(dá)到快速吸引捐贈者“投資”的目的。因此有較強(qiáng)的動機(jī)披露年度審計(jì)報(bào)告。據(jù)此提出：
假設(shè)2：成立年限越短的慈善組織更有可能披露年度審計(jì)報(bào)告。
3.財(cái)務(wù)健康狀況
慈善組織的財(cái)務(wù)健康狀況對財(cái)務(wù)信息質(zhì)量具有重要影響。財(cái)務(wù)健康狀況差的組織財(cái)務(wù)信息質(zhì)量較低，不太可能有較強(qiáng)的動機(jī)進(jìn)行年度審計(jì)報(bào)告的披露，暴露出自身財(cái)務(wù)狀況的弊端，承擔(dān)更大的法律風(fēng)險(xiǎn)。Parsons(2007)用盈利能力SURPLUS即收入總額是否超過費(fèi)用總額來度量慈善組織財(cái)務(wù)健康狀況，發(fā)現(xiàn)有SURPLUS剩余的組織，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量更高。因此，財(cái)務(wù)健康狀況好的組織會充分利用這一優(yōu)勢，通過披露年度審計(jì)報(bào)告這一途徑向慈善市場傳遞其優(yōu)質(zhì)的信號。據(jù)此提出：
假設(shè)3：財(cái)務(wù)健康狀況好的慈善組織有更強(qiáng)的動機(jī)披露年度審計(jì)報(bào)告。
4.組織的性質(zhì)與復(fù)雜程度
收入集中度是通過計(jì)算慈善組織各項(xiàng)收入占收入總額比的平方和來衡量組織收入來源集中程度，預(yù)測慈善組織復(fù)雜性和財(cái)務(wù)信息穩(wěn)定性的一項(xiàng)指標(biāo)。Parsons and Trussel(2008)發(fā)現(xiàn)收入集中度越低的非營利組織財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越高，獲得的捐贈收入也更多。結(jié)合我國制度背景，劉亞莉等(2013)發(fā)現(xiàn)慈善組織的復(fù)雜性還與組織的性質(zhì)有關(guān)。全國性慈善組織影響力更大，通常擁有更多的收入來源，也有更大的壓力通過披露年度審計(jì)報(bào)告來保證財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。因此提出：
假設(shè)4：復(fù)雜程度越高的慈善組織更有可能披露年度審計(jì)報(bào)告。
5.管理效率
慈善組織費(fèi)用總額包括業(yè)務(wù)活動成本、管理費(fèi)用、籌資費(fèi)用和其他費(fèi)用四部分。管理費(fèi)用過多會擠占用于慈善項(xiàng)目的業(yè)務(wù)活動成本，影響善款使用效率。而捐贈者希望慈善組織使用善款能實(shí)現(xiàn)高效化、透明化，而不是過多耗費(fèi)在組織的管理運(yùn)營上。Petrovit等(2011)的研究表明，管理費(fèi)用占費(fèi)用總額過高的慈善組織有動機(jī)通過減少信息披露隱瞞自身的財(cái)務(wù)信息，而管理費(fèi)用占比較低的組織希望通過披露財(cái)務(wù)信息吸引公眾捐款和政府補(bǔ)助。Tuckman and Chang(1991)發(fā)現(xiàn)管理費(fèi)用占比可用來衡量組織管理效率，并且管理效率與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系。因此，據(jù)此提出：
假設(shè)5：管理效率越高的慈善組織更有可能披露年度審計(jì)報(bào)告。
綜合上述理論，本文通過構(gòu)建Logit回歸模型(如圖1)來實(shí)證慈善組織為何自愿披露年度審計(jì)報(bào)告：
模型1主要解釋變量是AUDREP，衡量年度審計(jì)報(bào)告披露情況，若慈善組織自愿披露年度審計(jì)報(bào)告取1，否則取0。本文選取了組織規(guī)模SIZE、成立年限AGE、盈利能力SURPLUS、收入集中度CONCERN、管理費(fèi)用占比ADMIN代表財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，同時(shí)控制了慈善組織的性質(zhì)NATURE、行業(yè)INDUSTRY、屬性PUBLIC、地區(qū)AREA。
(二)披露年度審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)后果
資本市場已有研究表明外部審計(jì)和注冊會計(jì)師選擇可以傳遞企業(yè)真實(shí)價(jià)值的有效信號(Datar等，1991)。同樣地，慈善組織也可借助外部審計(jì)和注冊會計(jì)師傳遞其高品質(zhì)信號，影響慈善市場中潛在捐贈者的捐贈決策，促進(jìn)組織下一期捐贈收入的增長。Saxton and Guo (2011)研究發(fā)現(xiàn)組織機(jī)構(gòu)可以通過自愿披露相關(guān)財(cái)務(wù)信息，向目前和潛在的捐贈者發(fā)出有關(guān)經(jīng)營效率、可靠度、責(zé)任和經(jīng)營成果的信號。據(jù)此提出假設(shè):
假設(shè)6：慈善組織自愿披露年度審計(jì)報(bào)告與下一期捐贈收入正相關(guān)。
由于慈善組織潛在捐贈者進(jìn)行捐贈決策時(shí)能取得的是上一年度的財(cái)務(wù)信息與年度審計(jì)報(bào)告，綜合上述理論，本文借鑒了Weisbrod and Dominguez(1986)提出捐贈經(jīng)濟(jì)模型及劉亞莉等(2013)提出的捐贈收入影響模型，加入變量是否披露年度審計(jì)報(bào)告AUDREP，構(gòu)建了回歸模型，以檢驗(yàn)?zāi)甓葘徲?jì)報(bào)告披露對慈善組織下一期捐贈收入的影響。
模型2主要解釋變量為慈善組織下一期捐贈收入NEDONATION，主要考察系數(shù)是，預(yù)期符號為正。其他控制變量與模型1相同。
二、樣本選擇
本文使用基金會中心網(wǎng)發(fā)布的TOP100信息，在公募基金會和非公募基金會兩類中，選取中國2008年—2010年凈資產(chǎn)或捐贈收入前100名的基金會樣本，共得到公募169家、非公募183家，共計(jì)352 家基金會975個(gè)年度觀察值。由于當(dāng)前我國尚無完整的慈善組織財(cái)務(wù)信息披露數(shù)據(jù)庫，因此本文財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要是通過瀏覽基金會中心網(wǎng)、慈善組織的官方網(wǎng)站及中國社會組織網(wǎng)基金會子站收集獲取。筆者從基金會年度工作報(bào)告中整理了975家慈善組織外聘注冊會計(jì)師進(jìn)行年度審計(jì)的情況，其中有502家慈善組織披露了年度審計(jì)報(bào)告，并整理了502家慈善組織出具審計(jì)報(bào)告的會計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)意見類型及已審計(jì)年限。
為驗(yàn)證慈善組織年度審計(jì)報(bào)告披露的影響因素，在剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的基金會和殘差較大的異常值后，本文選取了958家基金會，執(zhí)行年度審計(jì)的共496家，其中公募基金會執(zhí)行年度審計(jì)的235家，非公募基金會執(zhí)行年度審計(jì)的261家，未執(zhí)行年度審計(jì)的共462家。
為驗(yàn)證披露年度審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)后果，在剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失、下一期捐贈收入為0的基金會和殘差較大的異常值后，本文選取了842家基金會，執(zhí)行年度審計(jì)的有455家，其中：公募基金會執(zhí)行年度審計(jì)的216家，非公募基金會執(zhí)行年度審計(jì)的239家;未執(zhí)行年度審計(jì)的共387家。
三、實(shí)證結(jié)果和分析
(一)披露年度審計(jì)報(bào)告的影響因素
1.描述性統(tǒng)計(jì)
表1為全樣本及公募與非公募子樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，表2為年度審計(jì)報(bào)告披露組與未披露組間均值T檢驗(yàn)。表2數(shù)據(jù)顯示，我國慈善組織收入集中度CONCERN整體為0.88，說明慈善組織收入來源比較單一，捐贈收入占主導(dǎo)地位，非公募慈善組織收入集中度高達(dá)0.9，收入渠道更為單一，與前人研究結(jié)論一致。由表2可以看出，自愿披露年度審計(jì)報(bào)告的慈善組織規(guī)模顯著大于未披露年度審計(jì)報(bào)告的組織規(guī)模。全國性慈善組織比地方性慈善組織更愿意自愿披露年度審計(jì)報(bào)告，處于發(fā)達(dá)地區(qū)的慈善組織比非發(fā)達(dá)地區(qū)慈善組織有更強(qiáng)的動機(jī)自愿披露年度審計(jì)報(bào)告。
2.相關(guān)性檢驗(yàn)
Pearson相關(guān)分析結(jié)果表明，PUBLIC與AGE顯著正相關(guān)，其他自變量之間的相關(guān)性比較小。
3.回歸結(jié)果與分析
表3為多變量回歸分析結(jié)果，回歸結(jié)果表明，全樣本中SIZE系數(shù)顯著為正，驗(yàn)證了假設(shè)1，即規(guī)模較大的慈善組織財(cái)務(wù)信息質(zhì)量較好，披露年度審計(jì)報(bào)告的可能性也更大。AGE系數(shù)顯著為負(fù)，驗(yàn)證了假設(shè)2，表明在我國慈善市場上，成立較早的組織有更重的“包袱”，同時(shí)慈善組織披露要求有一個(gè)逐步完善的過程(成立越早披露要求相對越松)，成立時(shí)間越短的組織希望通過披露年度審計(jì)報(bào)告吸引更多的捐贈者。NATURE系數(shù)顯著為正，驗(yàn)證了假設(shè)4，說明組織復(fù)雜程度更高的全國性慈善組織財(cái)務(wù)信息質(zhì)量較好，更愿意自愿披露年度審計(jì)報(bào)告。同時(shí)，AREA系數(shù)顯著為正。由于處于發(fā)達(dá)地區(qū)的慈善組織有更廣泛的潛在“投資者”，對財(cái)務(wù)信息質(zhì)量要求較高，慈善組織有更強(qiáng)的動機(jī)進(jìn)行年度審計(jì)報(bào)告的披露。SURPLUS系數(shù)為負(fù)但不顯著，ADMIN系數(shù)為負(fù)但不顯著，假設(shè)3和假設(shè)5暫且無法得到驗(yàn)證。
公募子樣本中，SURPLUS系數(shù)為正但不顯著，CONCERN系數(shù)為負(fù)但不顯著，ADMIN系數(shù)顯著為正，其他變量回歸結(jié)果與全樣本一致。
非公募子樣本中，SIZE、NATURE、AREA系數(shù)顯著為正、AGE系數(shù)為負(fù)且比全樣本更顯著、ADMIN系數(shù)顯著為負(fù)，說明規(guī)模較大、成立時(shí)間較短、管理效率較高的非公募基金會更愿意自愿披露年度審計(jì)報(bào)告，全國性的非公募慈善組織與地處發(fā)達(dá)地區(qū)的非公募慈善組織自愿披露年度審計(jì)報(bào)告的可能性較大。
總體而言，慈善組織自愿披露年度審計(jì)報(bào)告受組織規(guī)模、性質(zhì)和所處地區(qū)的影響較大，但具體影響公募與非公募基金會自愿披露年度審計(jì)報(bào)告的因素存在有差異。組織規(guī)模大、成立年限短、管理效率高的非公募基金會更愿意披露年度審計(jì)報(bào)告，全國性基金會比地方性基金會有更強(qiáng)的動機(jī)披露年度審計(jì)報(bào)告，地處發(fā)達(dá)地區(qū)的基金會比非發(fā)達(dá)地區(qū)基金會更傾向于進(jìn)行年度審計(jì)報(bào)告披露。
(二)披露年度審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)后果
1.描述性統(tǒng)計(jì)
表4為全樣本及公募與非公募子樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，表5為年度審計(jì)報(bào)告披露組與未披露組間均值T檢驗(yàn)。表5數(shù)據(jù)顯示，公募基金會捐贈收入均值高于非公募基金會捐贈收入均值，公募基金會管理費(fèi)用占比高于非公募基金會，說明公募基金會管理費(fèi)用支出占總支出的比例更大。其余變量均值與表2中的結(jié)果相似。由表5可以看出，自愿披露年度審計(jì)報(bào)告的慈善組織的下一期捐贈收入顯著大于未披露年度審計(jì)報(bào)告的組織。規(guī)模較大、包含教育助學(xué)類、處于發(fā)達(dá)地區(qū)的慈善組織有更強(qiáng)的動機(jī)自愿披露年度審計(jì)報(bào)告，公募基金會比非公募基金會更愿意進(jìn)行年度審計(jì)報(bào)告自愿披露，全國性慈善組織比地方性慈善組織更愿意進(jìn)行年度審計(jì)報(bào)告自愿披露。
2.相關(guān)性檢驗(yàn)
Pearson相關(guān)分析結(jié)果表明，除PUBLIC與AGE顯著正相關(guān)外，解釋變量和控制變量之間相關(guān)性比較小，表明不太可能存在嚴(yán)重的多重共線性問題。
3.回歸結(jié)果與分析
表6為多元線性回歸結(jié)果，回歸結(jié)果表明，全樣本中，AUDREP系數(shù)顯著為正，說明披露年度審計(jì)報(bào)告影響慈善組織下一期捐贈收入，假設(shè)6得以驗(yàn)證。SIZE、SURPLUS、CONCERN系數(shù)顯著為正，ADMIN系數(shù)顯著為負(fù)，即規(guī)模、盈利能力、收入集中度、管理效率正向影響下一期捐贈收入，說明財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越高，下一期捐贈收入也越高。同時(shí)，全國性基金會、公募基金會、包含教育助學(xué)類基金會在下一年度獲得的捐贈金額較大。AGE與AREA系數(shù)均為正但不顯著。
在公募基金會子樣本中，CONCERN、NATURE、INDUSTRY系數(shù)顯著為正，其他變量均不顯著。
在非公募基金會子樣本中，AUDREP系數(shù)顯著為正，SIZE、CONCERN、INDUSTRY系數(shù)顯著為正，ADMIN系數(shù)顯著為負(fù)，說明對非公募基金會而言，披露年度審計(jì)報(bào)告有利于組織下一年度獲得更高的捐贈收入，同時(shí)規(guī)模、收入集中度、管理效率正向影響下一期捐贈收入，包含教育助學(xué)類的基金會在下一期獲得的捐贈金額更大。
總體而言，慈善組織下一期捐贈收入受年度審計(jì)報(bào)告披露、組織規(guī)模、盈利能力、收入集中度及管理效率影響，并且全國性、公募、含教育助學(xué)類的基金會在下一期獲得的捐贈收入將更多。
非公募基金會情況基本一致，而公募基金會主要受收入集中度影響。
四、結(jié)論
本文基于信號傳遞理論對我國慈善基金會為何自愿披露年度審計(jì)報(bào)告及后果進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究表明財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越高的慈善組織越有動力通過對外披露年度審計(jì)報(bào)告向慈善市場傳遞其優(yōu)質(zhì)的信息。具體結(jié)論有：(1)全國性基金會比地方性基金會更愿意披露年度審計(jì)報(bào)告，地處發(fā)達(dá)地區(qū)的基金會比非發(fā)達(dá)地區(qū)基金會更傾向于進(jìn)行年度審計(jì)報(bào)告披露。(2)基金會披露年度審計(jì)報(bào)告受規(guī)模因素影響。但具體影響公募與非公募基金會自愿披露年度審計(jì)報(bào)告的因素存在差異。(3)在控制了影響捐贈的其他因素后，本文證明了年度審計(jì)報(bào)告披露與后期捐贈收入成正相關(guān)。這就意味著，披露年度審計(jì)報(bào)告能影響捐贈者的捐贈決策。為了獲取更高的捐贈收入，慈善組織有很強(qiáng)的外在激勵(lì)主動披露年度審計(jì)報(bào)告。
