摘要：今年的實施工作驗證了行業(yè)擴展分類標準的作用，實現(xiàn)了財政部制定行業(yè)擴展分類標準的各項預期。
今年是銀行業(yè)擴展分類標準實施的第一年。
為進一步鞏固企業(yè)會計準則通用分類標準（以下簡稱通用分類標準）實施成果，提高企業(yè)會計信息化水平，財政部在過去兩年通用分類標準實施工作基礎上，2013年繼續(xù)圍繞中央企業(yè)、金融企業(yè)和地方國有企業(yè)三條主線開展實施工作。本年度，在實施通用分類標準的14家大企業(yè)（10家在美上市公司）、5家保險公司（全部上市保險公司）和18家銀行（全部16家上市銀行）中，有35家逐步推進嵌入式報送，有7家開展將XBRL應用于企業(yè)內(nèi)部管理的試點。另外，在2012年基礎上，今年通用分類標準在地方的實施范圍進一步擴大，從17個省、市擴展到除西藏、貴州、青海外的34個省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市，參與實施的地方企業(yè)也從2012年的82家增長到169家。
經(jīng)過近4個月的努力工作，所有實施企業(yè)均按照實施通知要求通過通用分類標準報送平臺向我部報送了基于通用分類標準編制的2012年度XBRL格式財務報告，經(jīng)校驗測試，整體實施質量好于往年。通過實施工作，實施企業(yè)培養(yǎng)了一批復合型的會計人才，為持續(xù)推進會計信息化建設儲備了人才。大部分實施企業(yè)對XBRL在企業(yè)財務報告編制、行業(yè)對標以及內(nèi)嵌式技術等方面的應用進行了創(chuàng)新性的探索，取得積極進展。
在推進通用分類標準實施的同時，我們還積極修訂通用分類標準編報規(guī)則，組織開發(fā)XBRL格式財務數(shù)據(jù)收集和校驗系統(tǒng)，建立XBRL技術規(guī)范國家標準認證機制，啟動我部XBRL應用綜合服務平臺建設，指導XBRL和會計信息化相關研究，加強XBRL領域的國際合作與交流等，確保通用分類標準的順利實施。
下一步，我們將在總結實施經(jīng)驗的基礎上，加強通用分類標準實施體制機制建設，進一步完善標準體系和相關配套措施，加大XBRL格式財務報告數(shù)據(jù)應用的廣度和深度，持續(xù)推進相關企業(yè)開展XBRL內(nèi)部應用試點，通過與相關監(jiān)管部門協(xié)調，繼續(xù)推進通用分類標準在全國范圍內(nèi)穩(wěn)步實施。
一、基本情況
?。ㄒ唬嵤┓秶?br />
根據(jù)財政部、國資委、銀監(jiān)會、保監(jiān)會和國標委聯(lián)合發(fā)布的《關于做好2013年企業(yè)會計準則通用分類標準實施工作的通知》（財會[2013]4號），2013年度實施通用分類標準的大型企業(yè)共11家，實施通用分類標準、石油和天然氣行業(yè)擴展分類標準的大型企業(yè)共3家；實施通用分類標準、銀行業(yè)擴展分類標準的銀行業(yè)金融機構共18家；實施通用分類標準的保險公司共5家。
在2012年基礎上，今年通用分類標準在地方的實施范圍進一步擴大，從17個省、直轄市擴展到除西藏、貴州、青海外的34個省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市，參與實施的地方企業(yè)數(shù)量也從2012年的82家增長到169家。
?。ǘ嵤┻^程
3月20日，財政部、國資委、銀監(jiān)會、保監(jiān)會和國標委聯(lián)合印發(fā)通知，明確實施范圍和工作要求。
5月6日至8日，在山東煙臺舉行2013年通用分類標準實施工作會，會議總結了2012年實施工作，宣傳推廣了部分企業(yè)和地方財政部門好的經(jīng)驗和做法，就下階段如何進一步做好實施工作進行了研討，并對今年新參與實施的地方財政部門和企業(yè)人員開展了培訓，達到了預期效果。
5月29日，印發(fā)了新修訂的《企業(yè)會計準則通用分類標準編報規(guī)則》。
6月份，開發(fā)完成XBRL格式財務數(shù)據(jù)收集和校驗系統(tǒng)。
8月底至11月份，完成XBRL報告報送和校驗工作。
其中，大企業(yè)（包括大型央企、銀行和保險公司）報送和校驗過程如下：
8月21日至9月6日，大企業(yè)（包括大型央企、銀行和保險公司）通過報送平臺完成XBRL財務報告第一輪報送。
9月9日-13日，財政部組織相關專家，對大型企業(yè)上報的實例文檔和擴展分類標準進行校驗工作集中辦公，并于9月25日將校驗結果發(fā)至每個企業(yè)。
9月29日至10月15日，大企業(yè)根據(jù)首次校驗結果修改后再次報送。財政部編制校驗報告發(fā)送給各家企業(yè)，作為各家企業(yè)來年編報的參考資料。
地方企業(yè)報送和校驗過程如下：
8月27日至9月22日，地方企業(yè)通過網(wǎng)絡完成XBRL財務報告第一輪報送。
10月15日至18日，財政部組織相關專家，對地方企業(yè)上報的實例文檔和擴展分類標準進行校驗，并于10月22日將校驗結果通過報送平臺反饋至每個企業(yè)。
10月23日至11月15日，地方企業(yè)通過報送平臺上報修改后的XBRL文件，并已于11月底完成本年度的最終報送工作。
?。ㄈ嵤┑闹饕P注點
本年度除組織實施企業(yè)做好XBRL格式財務報告的編制外，我們重點關注以下問題：
一是銀行業(yè)擴展分類標準的實施，驗證行業(yè)擴展分類標準的作用。2012年底，為了降低實施企業(yè)的擴展工作量，提供同行業(yè)企業(yè)間的數(shù)據(jù)可比性，繼石油天然氣行業(yè)擴展分類標準之后，財政部制定發(fā)布了銀行業(yè)擴展分類標準。在2013年實施工作中， 18家銀行業(yè)金融機構將實施石油天然氣行業(yè)擴展分類標準，在實施中驗證行業(yè)擴展分類標準的質量和效果。
二是新修訂的《企業(yè)會計準則通用分類標準編報規(guī)則》的執(zhí)行情況。作為通用分類標準的重要組成部分，編報規(guī)則是對企業(yè)運用通用分類標準編制XBRL格式財務報告的說明和指導。企業(yè)是否能夠正確解讀編報規(guī)則，并執(zhí)行到位，直接影響到其XBRL版本財務報告能否被計算機正確識別、解析，進而影響數(shù)據(jù)的應用和分析。
三是檢驗財政部通用分類標準報送平臺的實用性。在報送平臺上線前，我們曾模擬報送情景進行了報送，效果符合預期。而在實際操作中，在規(guī)定的時間范圍內(nèi)，企業(yè)集中訪問使用校驗和報送功能，可能對平臺的穩(wěn)定運維提出了挑戰(zhàn)；而且平臺的服務功能是否同時滿足企業(yè)校驗報送、省財政廳監(jiān)督查詢、財政部驗收分析等各方面的需求，且方便使用，也是本年度考量的重點。
四是探索XBRL技術在企業(yè)財務報告和內(nèi)部經(jīng)營管理中的延伸應用。2011和2012年的實施工作中，大部分企業(yè)都是使用外購XBRL實施軟件，將企業(yè)已經(jīng)編制好的財務報告翻譯為XBRL格式財務報告，這種方法實施成本低，易于企業(yè)快速熟悉XBRL技術，在實施初期效果較好，但這種方法效率低，不能充分發(fā)揮XBRL技術的潛力。借鑒國際XBRL技術的應用經(jīng)驗，在2013年的實施工作中，財政部鼓勵實施企業(yè)將XBRL技術內(nèi)嵌到財務報告編制流程中，實現(xiàn)XBRL格式財務報告的自動化編制，同時探索XBRL技術在內(nèi)部管理報告中的應用。
二、實施情況分析
?。ㄒ唬┐笮推髽I(yè)實施情況分析
按照實施通知的要求，實施石油天然氣行業(yè)擴展分類標準的企業(yè)為：中國石油、中國石化和中海油3家石油公司；實施銀行業(yè)擴展分類標準的包括：國家開發(fā)銀行等18家上市銀行以及3家省屬城市商業(yè)銀行（為了反映銀行業(yè)擴展分類標準使用者的整體情況，除特殊說明，本章節(jié)將統(tǒng)一分析21家銀行的情況）；實施通用分類標準的企業(yè)包括：16家大企業(yè)、5家保險公司以及166家省屬大中型企業(yè)。以下為各組企業(yè)反映出的相關情況。
1. 石油天然氣公司的擴展情況
（1）石油天然氣行業(yè)元素分析
石油天然氣行業(yè)實施企業(yè)擴展分類標準中元素整體擴展率如下表1所示：
表1 ： 石油天然氣行業(yè)擴展分類標準元素整體擴展率一覽表
序號
企業(yè)名稱
元素整體情況
擴展元素
總數(shù)
引用通用分類
標準元素數(shù)
元素總數(shù)
擴展率
1
中海油
262
693
955
27.43%
2
中石油
262
967
1229
21.32%
3
中石化
546
764
1310
41.68%
合計
1070
2424
3494
30.62%
從表1可以看出，2013年度實施企業(yè)中石油天然氣行業(yè)實施企業(yè)整體擴展率為30.62%，顯著低于大型企業(yè)整體擴展率60.45%，也低于2013年度試點實施企業(yè)整體擴展率53.09%；與去年32.2%的擴展率相比略有降低。
表2顯示了2013年度實施企業(yè)中石油天然氣行業(yè)擴展分類標準各類元素的擴展率。從總數(shù)可以看出，實元素擴展率平均為31.26%，高于整體擴展率；虛元素擴展率平均為29.83%，低于整體擴展率。在實元素中，擴展率最高的是百分比元素。在虛元素中，擴展率最高的是member元素，高于整體擴展率水平。
表2： 石油天然氣行業(yè)擴展分類標準各類元素擴展率明細表
企業(yè)名稱
實元素擴展率
虛元素擴展率
文本型
元素
百分比
元素
貨幣型
元素
合計
超立方體
軸
member
合計
中國海油
48.78%
43.75%
28.07%
28.43%
15.38%
7.14%
49.66%
26.26%
中國石油
33.33%
43.48%
21.49%
22.77%
8.33%
3.23%
37.95%
19.44%
中國石化
42.43%
66.67%
41.68%
41.31%
50.68%
16.67%
53.94%
42.14%
合計
39.83%
53.03%
30.74%
31.26%
29.36%
8.99%
47.06%
29.83%
（2）石油天然氣行業(yè)擴展鏈接角色（ELR）分析
石油天然氣行業(yè)實施企業(yè)擴展分類標準中擴展鏈接角色（ELR）總數(shù)及不同標記級別數(shù)量如表3所示：
表3： 石油天然氣行業(yè)擴展分類標準擴展鏈接角色（ELR）數(shù)量統(tǒng)計
類別
總數(shù)
平均數(shù)
大型企業(yè)平均數(shù)
差距
擴展鏈接角色（ELR）總數(shù)
417
139.00
195.15
56.15
二級標記
165
55.00
65.54
10.54
匹配國標及行標
152
50.67
59.31
8.64
未匹配國標及行標
13
4.33
6.23
1.90
四級標記
231
77.00
121.69
44.69
匹配國標及行標
213
71.00
113.62
42.62
未匹配國標及行標
18
6.00
8.08
2.08
表3中，第二列為石油天然氣行業(yè)實施企業(yè)（3家）擴展鏈接角色（ELR）總數(shù)，第三列為擴展鏈接角色（ELR）平均數(shù)，第四列為大型企業(yè)擴展鏈接角色（ELR）平均數(shù)，第四列為大型企業(yè)擴展鏈接角色（ELR）平均數(shù)減去石油天然氣行業(yè)試點實施企業(yè)擴展鏈接角色（ELR）平均數(shù)的差值。因為3家石油天然氣行業(yè)實施企業(yè)都屬于大型企業(yè)群組中，所以將其與大型企業(yè)平均數(shù)據(jù)進行比較。
通過上表數(shù)據(jù)可以計算出石油天然氣行業(yè)試點實施企業(yè)二級標記的匹配率為92.12%，比大型企業(yè)匹配率高1.63%。之所以高于群組平均水平，是因為引用了石油天然氣行業(yè)擴展分類標準。
表4顯示了石油天然氣行業(yè)參與實施的3家企業(yè)擴展分類標準中擴展鏈接角色的總數(shù)、二級標記和四級標記總數(shù)及匹配數(shù)、二級標記和四級標記匹配率等。
表4： 石油天然氣行業(yè)擴展分類標準擴展鏈接角色（ELR）明細表
序號
企業(yè)名稱
ELR總數(shù)
二級標記
四級標記
未匹配
匹配
合計
匹配率
未匹配
匹配
合計
匹配率
1
中國
海油
115
2
46
48
95.83%
3
57
60
95.00%
2
中國
石油
140
5
53
58
91.38%
8
67
75
89.33%
3
中國
石化
162
6
53
59
89.83%
7
89
96
92.71%
4
合計
417
13
152
165
92.12%
18
213
231
92.21%
由于財務報告一個附注可能對應多個四級標記，其中一部分用于定義一組以上的計算關系或者其他定義關系，而一個附注肯定對應一個二級標記。因此，二級標記的匹配率可以更好地體現(xiàn)石油天然氣行業(yè)擴展分類標準與石油天然氣行業(yè)財務報告的匹配程度。從二級標注來看，三家企業(yè)中兩家的二級標記匹配率高于行業(yè)平均匹配率。
2. 銀行業(yè)金融機構擴展情況
?。?）銀行業(yè)金融機構元素分析
21家銀行業(yè)金融機構擴展分類標準中元素整體擴展率如下表5所示：
表5： 銀行業(yè)金融機構擴展分類標準元素整體擴展率一覽表
序號
銀行名稱
元素整體情況
擴展元素總數(shù)
引用通用分類標準元素數(shù)
元素總數(shù)
擴展率
1
浦發(fā)銀行
465
874
1339
34.73%
2
中國農(nóng)業(yè)銀行
742
945
1687
43.98%
3
招商銀行
1169
803
1972
59.28%
4
中國光大銀行
538
809
1347
39.94%
5
中國建設銀行
763
873
1636
46.64%
6
昆侖銀行
545
700
1245
43.78%
7
中國民生銀行
685
866
1551
44.17%
8
平安銀行
731
946
1677
43.59%
9
國家開發(fā)銀行
536
716
1252
42.81%
10
南京銀行
525
852
1377
38.13%
11
中國銀行
827
1000
1827
45.27%
12
交通銀行
728
1086
1814
40.13%
13
北京銀行
517
756
1273
40.61%
14
中信銀行
670
970
1640
40.85%
15
華夏銀行
471
824
1295
36.37%
16
中國工商銀行
977
919
1896
51.53%
17
寧波銀行股份
741
712
1453
51.00%
18
興業(yè)銀行
509
976
1485
34.28%
19
大連銀行
410
792
1202
34.11%
20
樂山市商業(yè)銀行
316
468
784
40.31%
21
廣西北部灣銀行
543
814
1357
40.01%
合計
13408
17701
31109
43.10%
從表5可以看出，2013年度實施企業(yè)中銀行業(yè)金融機構整體擴展率為43.10%（18家大型銀行業(yè)金融機構的整體擴展率為56.28%），低于50%。在21家銀行業(yè)金融機構中，只有招商銀行、寧波銀行和工商銀行擴展率高于50%。另外，9家銀行的擴展率高于整體擴展率，約占參與試點實施的銀行業(yè)金融機構的一半。
表6顯示了2013年度實施企業(yè)中銀行業(yè)金融機構擴展分類標準各類元素的擴展率。從總數(shù)可以看出，實元素擴展率平均為34.22%，低于整體擴展率；虛元素擴展率平均為52.26%，高于整體擴展率。因此，銀行業(yè)金融機構擴展率偏高的主要原因是虛元素擴展率較高。在實元素中，擴展率最高的是百分比元素。在虛元素中，擴展率最高的是member元素和超立方體元素，都高于整體擴展率水平。
表6： 銀行業(yè)金融機構擴展分類標準各類元素擴展率明細表
序號
銀行名稱
實元素擴展率
虛元素擴展率
文本型
元素
百分比
元素
貨幣型
元素
合計
超立方體
軸
member
合計
1
浦發(fā)銀行
41.67%
57.89%
21.27%
23.33%
43.37%
15.38%
52.56%
44.85%
2
中國農(nóng)業(yè)銀行
68.00%
88.89%
29.79%
36.44%
60.42%
20.93%
36.11%
52.02%
3
招商銀行
51.43%
81.36%
52.80%
51.40%
70.77%
59.02%
64.69%
66.83%
4
中國光大銀行
26.32%
61.54%
29.04%
27.86%
63.33%
22.22%
40.19%
51.68%
5
中國建設銀行
7.14%
51.85%
39.31%
37.44%
66.67%
21.74%
48.77%
55.19%
6
昆侖銀行
51.72%
80.56%
29.44%
34.36%
46.43%
35.90%
63.45%
54.13%
7
中國民生銀行
51.85%
76.00%
30.69%
32.35%
60.00%
26.92%
55.87%
54.17%
8
平安銀行
58.97%
58.82%
39.51%
40.77%
45.59%
22.22%
45.33%
47.41%
9
國家開發(fā)銀行
46.88%
37.50%
31.03%
29.80%
63.44%
31.58%
56.73%
54.94%
10
南京銀行
50.00%
35.29%
24.02%
24.80%
59.05%
18.75%
47.10%
49.20%
11
中國銀行
45.45%
62.50%
31.60%
33.45%
65.35%
36.36%
51.08%
56.37%
12
交通銀行
47.22%
40.91%
28.41%
29.26%
56.78%
25.00%
49.11%
50.65%
13
北京銀行
20.00%
37.50%
29.81%
28.64%
67.62%
22.50%
41.12%
50.95%
14
中信銀行
56.25%
66.67%
32.23%
33.89%
59.13%
34.55%
40.56%
48.13%
15
華夏銀行
45.28%
58.33%
30.36%
29.77%
33.33%
42.42%
52.56%
47.88%
16
中國工商銀行
76.99%
25.00%
42.98%
46.00%
49.38%
33.96%
56.50%
57.38%
17
寧波銀行股份
79.28%
76.47%
37.85%
45.88%
53.85%
48.00%
49.76%
57.27%
18
興業(yè)銀行
58.23%
33.33%
20.59%
24.27%
53.26%
15.91%
47.20%
44.70%
19
大連銀行
48.28%
45.45%
29.47%
29.66%
25.00%
26.32%
42.86%
39.42%
20
樂山商業(yè)銀行
41.18%
33.33%
17.00%
25.81%
55.00%
25.00%
55.93%
55.64%
21
北部灣銀行
62.30%
0.00%
30.54%
32.72%
60.00%
20.00%
42.71%
47.93%
合計
57.49%
63.20%
32.41%
34.22%
58.02%
29.46%
49.97%
52.26%
今年是首次實施銀行業(yè)擴展分類標準，與去年18家銀行報送的XBRL財務報告相比，實元素的擴展比率見下圖1，除華夏銀行擴展比率與去年同期持平，其他所有銀行的實元素擴展比率都有了大幅度的下降。
圖1 銀行業(yè)擴展情況同期對比
（2）銀行業(yè)金融機構擴展鏈接角色（ELR）分析
21家銀行業(yè)金融機構實施企業(yè)擴展分類標準中擴展鏈接角色（ELR）總數(shù)及不同標記級別數(shù)量如下表7所示：
表7： 銀行業(yè)金融機構擴展分類標準擴展鏈接角色（ELR）數(shù)量統(tǒng)計
類別
總數(shù)
平均數(shù)
大型企業(yè)、銀行業(yè)
及保險公司
差距
擴展鏈接角色（ELR）總數(shù)
3820
181.90
191.47
9.57
二級標記
1436
68.38
69.47
1.09
匹配國標及行標
1363
64.90
62.53
-2.38
未匹配國標及行標
73
3.48
6.94
3.47
四級標記
2224
105.90
114.06
8.15
匹配國標及行標
2127
101.29
104.97
3.69
未匹配國標及行標
97
4.62
9.08
4.46
表7中，第二列為銀行業(yè)金融機構實施企業(yè)（21家）擴展鏈接角色（ELR）總數(shù)，第三列為擴展鏈接角色（ELR）平均數(shù)，第四列為大型企業(yè)、銀行業(yè)金融機構以及保險公司擴展鏈接角色（ELR）平均數(shù)，第四列為大型企業(yè)、銀行業(yè)金融機構以及保險公司擴展鏈接角色（ELR）平均數(shù)減去銀行業(yè)金融機構實施企業(yè)擴展鏈接角色（ELR）平均數(shù)的差值。因為銀行業(yè)金融機構復雜程度與大型企業(yè)和保險公司相似，所以與其平均水平進行比較。
通過上表數(shù)據(jù)可以計算出銀行業(yè)金融機構實施企業(yè)二級標記的匹配率為94.92%，比與其復雜度相近的大型企業(yè)、銀行業(yè)及保險公司整體匹配率高4.92%。之所以高于該群組平均水平，是因為引用了銀行業(yè)擴展分類標準。
表8顯示了銀行業(yè)金融機構參與實施的21家企業(yè)擴展分類標準中擴展鏈接角色的總數(shù)、二級標記和四級標記總數(shù)及匹配數(shù)、二級標記和四級標記匹配率等。
表8： 銀行業(yè)金融機構擴展分類標準擴展鏈接角色（ELR）明細表
序號
企業(yè)名稱
ELR
總數(shù)
二級標記
四級標記
匹配
未匹配
小計
匹配率
匹配
未匹配
小計
匹配率
1
浦發(fā)銀行
196
73
3
76
96.05%
109
3
112
97.32%
2
中國農(nóng)業(yè)銀行
153
54
1
55
98.18%
91
1
92
98.91%
3
招商銀行
165
61
1
62
98.39%
94
1
95
98.95%
4
中國光大銀行
220
55
8
63
87.30%
127
23
150
84.67%
5
中國建設銀行
144
61
1
62
98.39%
75
1
76
98.68%
6
昆侖銀行
195
69
3
72
95.83%
114
2
116
98.28%
7
中國民生銀行
213
67
23
90
74.44%
81
31
112
72.32%
8
平安銀行
162
60
3
63
95.24%
90
2
92
97.83%
9
國家開發(fā)銀行
178
59
5
64
92.19%
103
3
106
97.17%
10
南京銀行
158
60
0
60
100.00%
92
0
92
100.00%
11
中國銀行
177
60
1
61
98.36%
108
1
109
99.08%
12
交通銀行
206
67
1
68
98.53%
129
1
130
99.23%
13
北京銀行
210
72
3
75
96.00%
127
2
129
98.45%
14
中信銀行
131
59
1
60
98.33%
60
3
63
95.24%
15
華夏銀行
196
64
3
67
95.52%
119
3
122
97.54%
16
中國工商銀行
171
58
1
59
98.31%
103
2
105
98.10%
17
寧波銀行股份
245
92
7
99
92.93%
126
10
136
92.65%
18
興業(yè)銀行
153
60
1
61
98.36%
80
0
80
100.00%
19
大連銀行
190
78
3
81
96.30%
99
4
103
96.12%
20
樂山商業(yè)銀行
180
66
2
68
97.06%
102
2
104
98.08%
21
廣西北部灣銀行
177
68
2
70
97.14%
98
2
100
98.00%
22
合計
3820
1363
73
1436
94.92%
2127
97
2224
95.64%
3. 其他15家大企業(yè)的擴展情況
（1）元素的擴展情況
表9、表10展示了15家企業(yè)的元素擴展情況。從整體看，平均每份XBRL格式財務報告有876個實元素，其中來自通用分類標準平均有388個，企業(yè)擴展488個，平均實元素擴展比例為55.7%。
在企業(yè)擴展的元素中，絕大部分為結構性元素，15家企業(yè)平均的擴展元素數(shù)量為1184個，其中結構性元素682個，占所有擴展元素的57.6%。
進一步細分，10家大企業(yè)中，除中航材擴展比例為28.5%，其余9家的擴展比例均在50%左右，平均水平為53.9%，與去年58.3%的平均水平相比，略有下降；5家保險公司的擴展比例為59%。均高于石油公司平均30.6%和銀行業(yè)平均43.1%的擴展比例，這從另外一個方面驗證了行業(yè)擴展分類標準在降低企業(yè)擴展工作量方面的顯著效果。
表9： 10家大企業(yè)元素擴展情況表
項目
引用通用分類標準元素
擴展元素總數(shù)
結構性擴展元素
擴展實元素
實元素總數(shù)
實元素擴展比例
華能國際
419
1353
941
412
831
49.6%
中國聯(lián)通
386
1025
604
421
807
52.2%
中航材
394
509
352
157
551
28.5%
中國鋁業(yè)
457
2383
1421
962
1419
67.8%
東方航空
400
1200
679
521
921
56.6%
南方航空
381
1227
727
500
881
56.8%
廣深鐵路
343
751
512
239
582
41.1%
兗州煤業(yè)
424
1552
924
628
1052
59.7%
國開投
596
1861
1361
500
1096
45.6%
中國移動
132
580
328
252
384
65.6%
平均
393
1244
785
459
852
53.9%
表10： 5家保險公司元素擴展情況表
項目
引用通用分類標準元素
擴展元素總數(shù)
結構性擴展元素
擴展
實元素
實元素總數(shù)
實元素擴展比例
太平洋保險
374
1080
595
485
859
56.5%
新華人壽
423
895
379
516
939
55.0%
中國人壽
408
964
532
432
840
51.4%
中國平安保險
472
1758
944
814
1286
63.3%
中國人民保險
214
922
443
479
693
69.1%
平均
378
1124
579
545
923
59.0%
（2） 擴展鏈接角色的擴展情況
15家企業(yè)共創(chuàng)建3111個擴展鏈接角色，其中與通用分類標準匹配的有2725個，未匹配的由企業(yè)自定義的386個，自定義的比例為12.41%，平均每家企業(yè)創(chuàng)建207個擴展鏈接角色，匹配182個，未匹配的25個，如表11所示，整體匹配比例接近90%，擴展比例高于3家石油公司和21家銀行的平均值7.22%和4.64%。具體數(shù)據(jù)參見表11。
表11： 10家大企業(yè)擴展鏈接角色擴展情況
企業(yè)機構
匹配ELR
未匹配ELR
ELR總數(shù)
自定義率（%）
華能國際
223
14
237
5.91%
中國聯(lián)通
174
20
194
10.31%
中航材
146
3
149
2.01%
中國鋁業(yè)
276
11
287
3.83%
東方航空
192
13
205
6.34%
南方航空
211
19
230
8.26%
廣深鐵路
199
4
203
1.97%
兗州煤業(yè)
226
16
242
6.61%
國家開發(fā)投資公司
254
20
274
7.30%
中國移動
64
35
99
35.35%
合計
1965
155
2120
7.31%
表12： 5家保險公司擴展鏈接角色擴展情況
企業(yè)機構
匹配ELR
未匹配ELR
ELR總數(shù)
自定義率（%）
太平洋保險
156
52
208
25.00%
新華人壽
129
48
177
27.12%
中國人壽
165
36
201
17.91%
中國平安保險
217
44
261
16.86%
中國人民保險
93
51
144
35.42%
合計
760
231
991
23.31%
?。ǘ┑胤狡髽I(yè)實施情況分析
與大型央企相比，地方實施企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模較小、業(yè)務類型較少，但其代表的中等規(guī)模企業(yè)在我國經(jīng)濟社會占據(jù)舉足輕重的位置，本次提交的166份XBRL財務報告的樣本量規(guī)模，可以初步研究地方企業(yè)XBRL編制執(zhí)行情況，為我們擴大實施提供參考。
1. 行業(yè)擴展分析
166家地方實施企業(yè)分布于16個行業(yè)。各行業(yè)企業(yè)占全部實施企業(yè)比例見圖2，排名前三位的是制造業(yè)、電熱燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)、采礦業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)（并列第三），分別為52家、24家和16家。一個行業(yè)參與的公司越多，也就是樣本量越大，數(shù)據(jù)代表性就越強。
圖2： 地方實施企業(yè)行業(yè)分布
各行業(yè)企業(yè)的平均擴展比例，可以分析某行業(yè)財務報告內(nèi)容與通用分類標準內(nèi)容的重合度。一般來說，擴展比例越高，重合度越小，說明行業(yè)特有的披露內(nèi)容更多，為該行業(yè)制定擴展分類標準的必要性更高。從表13可以看到，農(nóng)林牧漁業(yè)、采礦業(yè)、電熱燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)的平均擴展率尤其是實元素的平均擴展率較高（雖然住宿和餐飲業(yè)的擴展比率更高，但是該行業(yè)僅有一家企業(yè)，代表性不強，因此忽略），在將來做行業(yè)擴展分類標準的時候可以優(yōu)先考慮上述行業(yè)。 表13： 分行業(yè)擴展率明細表
企業(yè)數(shù)量
行 業(yè)
總擴展率
虛元素擴展率
實元素擴展率
7
A 農(nóng)、林、牧、漁業(yè)
63.78%
74.88%
52.23%
16
B 采礦業(yè)
59.25%
73.19%
43.19%
51
C 制造業(yè)
53.01%
67.61%
36.15%
23
D 電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)
57.89%
72.26%
41.08%
5
E 建筑業(yè)
52.40%
70.10%
32.68%
16
F 批發(fā)和零售業(yè)
42.37%
58.04%
27.87%
12
G 交通運輸、倉儲和郵政業(yè)
44.37%
58.20%
32.57%
1
H 住宿和餐飲業(yè)
69.73%
86.46%
50.32%
5
I 信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)
50.20%
66.17%
34.17%
10
J 金融業(yè)
49.68%
62.87%
36.41%
6
K 房地產(chǎn)業(yè)
55.11%
68.84%
40.15%
4
L租賃和商務服務業(yè)
51.04%
65.84%
36.20%
1
M 科學研究和技術服務業(yè)
35.91%
48.50%
25.74%
2
N 水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)
46.80%
62.53%
33.16%
4
O 居民服務、修理和其他服務業(yè)
49.93%
62.69%
37.22%
2
R 文化、體育和娛樂業(yè)
54.01%
69.72%
33.22%
165
合計
53.00%
67.68%
37.20%
2. 實施質量分析
地方實施企業(yè)中，有25%的企業(yè)（41家）是上市公司。對于上市公司與非上市公司之間是否存在顯著實施質量差異，我們進行了分析，見表14。
表14： 上市/非上市公司擴展率明細表
企業(yè)
數(shù)量
企業(yè)類型
元素平均數(shù)
總體擴展率
虛元素擴展率
實元素擴展率
41
上市企業(yè)
1520
56.94%
69.59%
43.10%
124
非上市企業(yè)
1342
51.53%
66.96%
35.01%
165
合計
1386
53.00%
67.68%
37.20%
3. 市場參與者分析
通用分類標準的實施，離不開專門軟件的支持。為應對專業(yè)人才的缺乏，絕大部分實施企業(yè)還聘請了咨詢服務機構輔導本企業(yè)的實施。因此企業(yè)的實施質量，很大程度上受軟件質量和咨詢服務機構服務質量的影響。因此，我們對不同軟件和咨詢機構的市場占有情況以及客戶企業(yè)的實施質量進行了分析。
今年的地方國有大中型企業(yè)實施市場中，本土公司的軟件和咨詢服務量占到省屬實施企業(yè)的九成以上，且主要集中在幾大軟件廠商中。由于各省廳在軟件選型階段，通過集中招標采購的形式，為全省實施企業(yè)統(tǒng)一選取XBRL軟件，這也是形成這個市場占有情況的原因之一。從市場參與者數(shù)量和客戶分布來看，咨詢機構的市場集中度相對要低一些。說明XBRL咨詢服務的進入門檻更低，市場參與者增長速度可能較快。XBRL軟件開發(fā)則具有一定技術門檻，軟件數(shù)量的增長相對不多，但隨著XBRL前景看好，越來越多的企業(yè)加入到XBRL軟件的開發(fā)過程中，有可能存在良莠不齊的現(xiàn)象，因此我們和國家認監(jiān)委近日推出的《關于開展可擴展商業(yè)報告語言軟件認證工作的實施意見》要加快抓緊落實。
?。ㄈ嵤┢髽I(yè)的校驗情況
企業(yè)在編制XBRL格式財務報告時需要遵循3個層面的標準和規(guī)范：（1）XBRL技術規(guī)范系列國家標準，具體包括基礎技術規(guī)范、維度技術規(guī)范和公式技術規(guī)范；（2）通用分類標準及其指南；（3）通用分類標準編報規(guī)則。其中技術規(guī)范系列國家標準保證XBRL格式財務報告符合XBRL基本技術要求，能夠被不同的XBRL軟件正確解析；通用分類標準及其指南保證XBRL格式財務報告按照符合企業(yè)會計準則要求的方式標記財務報告中的概念；編報規(guī)則是為了保證在應用通用分類標準時采用一致方法正確應用。
今年的人工校驗軟件仍沿用2012年測試軟件，并在此基礎上更新優(yōu)化了部分功能，包括增加了擴展元素重復率匹配篩選等。
在收到企業(yè)報送的XBRL格式報告后，財政部使用上述測試軟件進行全面測試。
1. 大企業(yè)校驗結果
從整體看，37家大企業(yè)的XBRL格式財務報告共出現(xiàn)錯誤189個，平均每份報告5個錯誤；在錯誤的構成上，全部錯誤出現(xiàn)在編報規(guī)則層面。
與2012年相比，2013年實施企業(yè)報送的XBRL格式財務報告質量有了大幅度的提升，平均每份報告錯誤數(shù)量由37個減少至5個（2012年分析數(shù)據(jù)以第一次人工校驗數(shù)據(jù)為準，本年以第二次人工校驗數(shù)據(jù)為準，數(shù)據(jù)可比性上可能略有出入，但整體趨勢可供參考），且有18家企業(yè)沒有出現(xiàn)錯誤。分析原因，一是實施企業(yè)經(jīng)過幾年的實施，對XBRL技術的掌握程度大幅提高；二是財政部自2012年開始XBRL技術規(guī)范系列國際標準的符合性測試工作，規(guī)范了XBRL實施軟件的開發(fā)，提升軟件質量；三是今年投入使用的報送平臺的自動校驗功能促使企業(yè)提前發(fā)現(xiàn)疏漏，杜絕技術規(guī)范等層級的錯誤。
除中國人壽外的4家保險公司均為首次實施通用分類標準的企業(yè)，除中國人保出現(xiàn)16處編報規(guī)則方面的錯誤外，其他企業(yè)均是零差錯，說明實施企業(yè)重視程度和整體素質也是企業(yè)順利完成報送的關鍵要素。
2. 地方實施企業(yè)校驗結果
由于省屬企業(yè)所屬行業(yè)類型眾多，提交的XBRL財務報告數(shù)量遠多于大企業(yè)序列，在短時間內(nèi)單獨依靠財政部組織力量進行全方位、多角度的校驗指出全部錯誤并不符合成本-效益最優(yōu)化原則，因此，根據(jù)以往校驗的經(jīng)驗，我們制定了有針對性的校驗計劃，即重點核查違反通用分類標準指南和編報規(guī)則相關規(guī)定的34類錯誤，這些類錯誤的發(fā)生，往往會對企業(yè)XBRL報告的正確解析、使用分析造成重大影響。在校驗中，我們?yōu)槠髽I(yè)指出存在上述典型錯誤的實例，并要求企業(yè)通篇檢查改正。
從整體看，169家省屬大中型企業(yè)中，廣西北部灣銀行股份有限公司、河南省公路工程監(jiān)理咨詢有限公司、河南省許平南高速公路有限責任公司共3家沒有發(fā)現(xiàn)上述錯誤，其余企業(yè)均發(fā)現(xiàn)不同類型的錯誤。企業(yè)較多發(fā)生的錯誤分別是元素匹配錯誤、計算關系缺失和ELR匹配錯誤，發(fā)生頻率分別為35%、57%和33%（發(fā)生頻率=發(fā)生此類錯誤的企業(yè)數(shù)量÷地方實施企業(yè)總數(shù)）。
從各省校驗情況來看，河南、甘肅、安徽、海南、兵團5個地區(qū)的企業(yè)編報質量較高，錯誤發(fā)生較少；山東、云南、四川的企業(yè)編報錯誤較多。
三、實施成果和經(jīng)驗
總結2013年通用分類標準的實施工作，主要取得以下成果和經(jīng)驗：
?。ㄒ唬┬袠I(yè)擴展分類標準的作用得到驗證
今年是銀行業(yè)擴展分類標準實施的第一年，按照實施通知的要求，18家上市銀行包括省屬3家城市商業(yè)銀行使用了銀行業(yè)行標報送了XBRL財務報告，經(jīng)過對實施企業(yè)報送的XBRL格式財務報告進行分析，實元素平均擴展比例從2012年的57.6%下降至2013年的34.22%；與其他實施企業(yè)相比，21家銀行業(yè)金融機構平均擴展比例也遠低于使用通用分類標準報送的其他企業(yè)平均擴展比例（均在50%以上）。在降低擴展比例的同時，銀行業(yè)擴展分類標準顯著提升了同行業(yè)企業(yè)間財務報告數(shù)據(jù)的可比性。今年的實施工作驗證了行業(yè)擴展分類標準的作用，實現(xiàn)了財政部制定行業(yè)擴展分類標準的各項預期。
?。ǘBRL報送平臺項目實現(xiàn)預期目標
XBRL報送平臺是XBRL綜合服務平臺的基本雛形，通過幾個月的試運行，從不同用戶角度（財政部審核用戶、省財政廳監(jiān)督用戶、實施企業(yè)校驗報送用戶）反饋的結果來看，該報送平臺具有以下特點：一是節(jié)約時間。在報送期間的人工干預大大減少，既節(jié)約了實施企業(yè)的報送成本，也節(jié)約了我們的時間。二是自動校驗。報送系統(tǒng)自帶系統(tǒng)校驗功能，不僅可檢查出XBRL格式財務報告中全部違反規(guī)則的錯誤，而且還能提供大量警告信息和線索，幫助實施企業(yè)重新開展自我人工校驗，糾正其XBRL格式財務報告不符合其傳統(tǒng)報表之處。三是傳授知識。按照報送系統(tǒng)的自動校驗結果反饋的信息和建議進行修改，實施企業(yè)等于分享我們在全國范圍積累的經(jīng)驗，可以不斷“自助”提升實施水平。
雖然在報送校驗過程中，還存在一些不盡如人意的地方，但都及時做出了調整和改進，總體來看，報送平臺基本實現(xiàn)了預期的目標，獲得使用各方的好評，也為將來財政部綜合服務平臺的功能擴展和順利上線積累了豐富的實踐經(jīng)驗。
?。ㄈ┑胤截斦块T人工校驗試點取得成效
在2012年實施工作中，我們深感XBRL財務報告的人工校驗工作需要大量人力，全部由財政部來負責是不可持續(xù)的，必須逐步交由地方財政部門自行組織完成。今年，我們選擇廣西、安徽、河南三地，開展了地方財政部門人工校驗試點，取得了很好成效，為下一步全國推廣積累了經(jīng)驗。通過試點情況來看，省級校驗主要體現(xiàn)了以下幾點優(yōu)勢：一是實施進度有保障。因為省級財政部門是集中校驗牽頭執(zhí)行部門，其參與程度較高，且均在實施企業(yè)完成編報后組織集中辦公對企業(yè)XBRL版本財務報告進行校驗、修改、上報，充分發(fā)揮其對實施企業(yè)編報的督促作用，因此雖然報送流程上比其他省市多了一個步驟，但總體實施有條不紊，下屬所有企業(yè)的進度沒有拖沓。二是實施質量有提高。從實施校驗結果對比來看，三個試點省份的XBRL報告編報總體質量要高于全國平均水平，可見通過新增省級財政部門一個層級的把關審核，可以提高編報質量。從長遠來看，XBRL在中國的推廣實施，不能單獨依靠財政部一己之力，需要社會大眾的支持與參與，充分調動省級財政部門的積極性，加強其參與度，可以培養(yǎng)基層XBRL實施人才，使財政部從繁雜、瑣碎的校驗工作中解脫出來，轉而把精力放在政策制定和推廣應用開發(fā)上，從而形成一種良性循環(huán)的機制。
?。ㄋ模BRL技術在企業(yè)內(nèi)部應用有了積極探索
在今年的實施工作中，很多實施企業(yè)就XBRL技術在企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理中的應用進行了積極探索，例如，中國石油繼續(xù)深入推進利用XBRL 進行國際可比公司對標分析工作。同時，在XBRL報告系統(tǒng)的基礎上，開展了基于XBRL的全級次報表功能開發(fā)。中石化對基于XBRL技術的報表工具進行驗證開發(fā)，驗證使用XBRL技術實現(xiàn)對全公司全級報表的管理，實現(xiàn)外部報告與內(nèi)部管理報表的統(tǒng)一標準化管理，實現(xiàn)對XBRL數(shù)據(jù)的深入應用。昆侖銀行將銀行業(yè)擴展分類標準引入自主研發(fā)的XBRL統(tǒng)計標準化系統(tǒng)，利用系統(tǒng)提供的內(nèi)部擴展分類標準與基礎分類標準的映射匹配功能建立已有擴展分類標準與通用分類標準以及銀行業(yè)擴展分類標準之間的映射關系，確保系統(tǒng)使用一套統(tǒng)一的內(nèi)部擴展分類標準，滿足多個監(jiān)管機構的報送要求。XBRL統(tǒng)計標準化系統(tǒng)支持多組織機構，可以使用同一套擴展分類標準生成各個分子公司的財務報告。
四、問題及下一步工作建議
?。ㄒ唬嵤┢髽I(yè)反映的主要問題和建議
在實施工作中，實施企業(yè)反映的主要問題和建議有：
1.開展實施交流，促進經(jīng)驗共享。經(jīng)過2年的實施工作，實施企業(yè)積累了很多寶貴的經(jīng)驗，也形成了很多行之有效的方法，實施企業(yè)普遍反映希望能夠財政部能夠搭建交流平臺，加強不同企業(yè)間的信息共享和經(jīng)驗交流，使實施企業(yè)間能夠互通有無，提高實施工作的質量和效率。
2.提煉典型案例，形成示范效應。在今年的實施工作中，中國石油、中國石化等公司積極將XBRL應用于企業(yè)內(nèi)部管理，進行了有益的探索，實施企業(yè)建議能夠將這些企業(yè)的做法進行總結提煉，形成XBRL應用的典型案例，供其他實施企業(yè)參考借鑒，形成示范效應，推動XBRL技術在企業(yè)內(nèi)部的深入應用。
3.改進校驗方式，提高報送效率。實施企業(yè)反映按照現(xiàn)在的校驗方式，先由企業(yè)提交報告，再由財政部進行校驗并將結果反饋給實施企業(yè)，工作效率較低。建議財政部對外發(fā)布網(wǎng)絡版或可下載的校驗工具，能讓企業(yè)在報送前先自己對完成的報告進行校驗，待確認無誤后再報送給財政部，以提高報送的工作效率。
4.搭建分析平臺，加強數(shù)據(jù)應用。實施企業(yè)建議財政部開發(fā)XBRL數(shù)據(jù)共享服務平臺，實現(xiàn)資源共享，以便各家企業(yè)更加快速、準確獲取同業(yè)間數(shù)據(jù)，進行財務數(shù)據(jù)的深度分析與比對。此外財政部還可以將企業(yè)提交的報告導入到其分析平臺中，并定義相關的分析報告開放給企業(yè)查詢，加強對XBRL格式財務報告應用的引導。
?。ǘ┫乱徊焦ぷ鹘ㄗh
根據(jù)今年的實施情況和實施企業(yè)的建議，下階段我們將重點開展以下工作：
1.加快開展XBRL格式財務報告數(shù)據(jù)的應用。XBRL技術的關鍵在于“用”。下一步，我們擬組織企業(yè)開展行業(yè)對標等其他應用，挖掘標準化財務數(shù)據(jù)的應用價值。另外，在總結地方企業(yè)實施經(jīng)驗基礎上，積極指導地方會計管理機構分析利用本地區(qū)實施企業(yè)的XBRL數(shù)據(jù)，建立自己的平臺，加強信息管控能力，尋找新的工作思路和抓手，為財政中心工作提供支持。
2.繼續(xù)加強通用分類標準實施配套措施建設。一方面，加快推進XBRL綜合服務平臺建設工作，建立和完善XBRL分類標準管理系統(tǒng)、XBRL財務報告報送系統(tǒng)和XBRL財務報告數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)，盡早實現(xiàn)XBRL實施工作網(wǎng)絡化、業(yè)務流程化、服務標準化和管理科學化。另一方面，積極推進XBRL軟件認證平臺的開發(fā)，以市場化手段引導和規(guī)范XBRL軟件健康發(fā)展，為通用分類標準實施和XBRL應用提供支持。
3.積極引導和推進XBRL在企業(yè)內(nèi)部的應用。為了推動XBRL在企業(yè)內(nèi)部的應用，下一步將在總結今年部分實施企業(yè)優(yōu)秀經(jīng)驗的基礎上，組織開展XBRL應用典型案例研究，形成若干XBRL在內(nèi)部報告編制和企業(yè)數(shù)據(jù)標準化領域的應用案例并進行推廣，供其他企業(yè)借鑒。通過在企業(yè)內(nèi)部應用XBRL，不斷提升企業(yè)經(jīng)營管理數(shù)據(jù)的標準化程度，逐步消除企業(yè)內(nèi)部信息系統(tǒng)“煙囪林立、孤島遍地”的景象。
4.進一步建立和完善XBRL相關標準體系。一是根據(jù)企業(yè)會計準則修訂進展情況，擇機啟動通用分類標準修訂工作，持續(xù)推進通用分類標準與國際標準趨同。二是制定保險等行業(yè)擴展分類標準，逐步形成以通用分類標準為核心，行業(yè)擴展分類標準為補充的我國財務報告XBRL分類標準體系。三是研究制定基于XBRL的會計軟件接口標準。
5.繼續(xù)加強與相關監(jiān)管部門的聯(lián)系，推進XBRL在監(jiān)管部門的應用。監(jiān)管部門是財務報告信息的主要使用者之一，也是XBRL可持續(xù)應用的關鍵。下一步，將繼續(xù)加強與銀監(jiān)會、保監(jiān)會和國資委等部門的聯(lián)系，研究制定有關XBRL監(jiān)管擴展分類標準，持續(xù)推進通用分類標準在金融企業(yè)和央企的擴大實施。加強與證監(jiān)會的協(xié)調與溝通，研究上市公司實施通用分類標準。
作者：財政部會計司
