【摘要】本文利用1994年以來礦產(chǎn)資源稅的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，通過數(shù)理模型分析礦產(chǎn)資源稅負(fù)與資源開采量、礦產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)、居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)和GDP增長(zhǎng)率的關(guān)系。研究結(jié)論是礦產(chǎn)資源稅與礦產(chǎn)品價(jià)格、居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)沒有明顯的關(guān)系，對(duì)此從理論、政策和礦業(yè)企業(yè)資源稅博弈能力等方面進(jìn)行了解釋，并在此基礎(chǔ)上提出了我國(guó)資源稅改革的政策建議。
【關(guān)鍵詞】礦產(chǎn)資源 物價(jià)指數(shù) 經(jīng)濟(jì)效應(yīng) 資源稅改革
一、引言
隨著礦產(chǎn)資源稀缺性和礦產(chǎn)品價(jià)格的不斷提高，規(guī)范礦產(chǎn)資源開發(fā)利益關(guān)系、提高資源使用效率，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，近年來我國(guó)對(duì)礦產(chǎn)資源稅進(jìn)行了一系列的改革，目的是提高礦產(chǎn)資源稅稅率和將從量稅改為從價(jià)稅。
然而不斷提高礦產(chǎn)資源稅稅率的資源稅改革引起了人們的擔(dān)憂甚至反對(duì)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)上人們將資源稅視作向礦業(yè)企業(yè)征收的間接稅，而經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為企業(yè)能夠?qū)⒆鳛殚g接稅的資源稅稅負(fù)向下游企業(yè)和消費(fèi)者轉(zhuǎn)移，這會(huì)帶來礦產(chǎn)品價(jià)格和居民消費(fèi)物價(jià)的上漲；同時(shí)，間接稅會(huì)增加企業(yè)成本，影響企業(yè)礦產(chǎn)品產(chǎn)量等方面的資源配置決策，從而影響到資源配置效率，并最終會(huì)帶來“無謂損失”和影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。比如，林伯強(qiáng)（2008）用CGE模型分析當(dāng)以合理的資源稅水平補(bǔ)償石油天然氣資源使用者成本的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，其結(jié)果也表明資源稅改革會(huì)給物價(jià)水平、就業(yè)和GDP增長(zhǎng)帶來一定的負(fù)面影響。
針對(duì)人們對(duì)礦產(chǎn)資源稅改革的擔(dān)憂，本文擬依據(jù)1994年以來的相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，通過數(shù)理模型分析我國(guó)礦產(chǎn)資源稅實(shí)施的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并對(duì)分析結(jié)果從理論和實(shí)踐上進(jìn)行解釋，為礦產(chǎn)資源稅的深化改革提供理論與實(shí)證依據(jù)，并進(jìn)一步完善礦產(chǎn)資源稅理論，促進(jìn)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)的建設(shè)。
二、我國(guó)資源稅征收的總體情況
新中國(guó)成立后，根據(jù)馬克思礦產(chǎn)資源有價(jià)格無價(jià)值理論，我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)實(shí)行礦產(chǎn)資源無償開采政策。20世紀(jì)80年代改革開放后，根據(jù)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)理論和促進(jìn)礦業(yè)企業(yè)間公平競(jìng)爭(zhēng)的需要，我國(guó)逐步實(shí)行礦產(chǎn)資源有償使用制度。1985年率先在石油行業(yè)開征了以調(diào)節(jié)超額利潤(rùn)和油田級(jí)差收益為目的的累進(jìn)制的資源稅，1986年改為從量定額征收。2005年，由于礦產(chǎn)品價(jià)格定價(jià)機(jī)制與國(guó)際接軌和國(guó)際市場(chǎng)礦產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲，我國(guó)開始新一輪資源稅改革，目的是提高資源稅水平和實(shí)行從價(jià)稅制（目前從價(jià)稅制只在石油天然氣領(lǐng)域?qū)嵭校?br />
到目前為止礦產(chǎn)資源稅已開征27年，但征收水平一直低于額定水平。2005年改革前，石油資源稅稅率水平不到石油價(jià)格的1%，目前的從價(jià)稅率為5%，未來目標(biāo)稅率是10%。1994 ～ 2011年資源稅收入和相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)見表1。 由于資源稅主要是針對(duì)礦產(chǎn)資源征收，政府的資源稅收入主要是礦產(chǎn)資源稅收入，非礦產(chǎn)資源稅收入在資源稅收入中所占比例甚少，所以分析中將資源稅收入全部作為礦產(chǎn)資源稅收入，未作相應(yīng)扣除。此外，我國(guó)資源稅收入主要來源于石油天然氣和煤炭等能源礦產(chǎn)資源，因而本文以能源開采量（統(tǒng)一折合為標(biāo)煤產(chǎn)量）作為礦產(chǎn)品開采量的近似值；以此為依據(jù)，計(jì)算了單位礦產(chǎn)品（萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤）的資源稅率。
從表中可以看出：
（1）我國(guó)資源稅收入占稅收總收入的比重偏低。我國(guó)資源稅平均只占稅收總收入的0.59%，而國(guó)外一般能源稅負(fù)占稅收總收入的5% ～ 8%。主要原因是長(zhǎng)期以來我國(guó)資源稅水平較低，比如我國(guó)煤炭的征收水平一般是2.3元/噸 ～ 3元/噸，而原油從2005年7月1日起，征稅額才上調(diào)為14元/噸 ～ 30元/噸。盡管資源稅收入總額在我國(guó)呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)，但其占稅收收入的比重在1994 ～ 2004年這十年間一直呈下降趨勢(shì)，2004年以后才緩慢回升。資源稅在1994 ～ 2012年18年間年增幅為12.16%，低于同期稅收總收入的年增幅16.69%，導(dǎo)致資源稅在稅收總收入中的比重下降，2009年資源稅收入占稅收總收入的比重為0.54%，與1994年相比下降了近一半；2010年以后新疆等地試行資源稅改革，其比重有所上升，但也只占到稅收總收入的0.67%。
（2）資源稅收入占GDP的比重非常低，平均只有0.08%，與占稅收總收入的比重走勢(shì)相似，也是1994 ～ 2004年這十年間一直呈下降趨勢(shì)，2004年以后占GDP的比重上升較快。原因是從2004年起我國(guó)開始啟動(dòng)了資源稅改革，陸續(xù)上調(diào)了煤炭、石油、天然氣等礦產(chǎn)資源的稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如2004年1月1日將陜西、青海的煤炭資源稅上調(diào)為2.3元/噸。
（3）單位礦產(chǎn)品（資源）稅率的變化情況，更直觀地反映了我國(guó)資源稅征收水平，即名義資源稅率的變動(dòng)情況。1994 ～ 2004年我國(guó)資源稅名義征收水平基本沒有變化，若考慮這一期間礦產(chǎn)品價(jià)格的上漲和通貨膨脹率變動(dòng)情況，實(shí)際資源稅水平有較大幅度下降。單位礦產(chǎn)品資源稅名義稅率的上升是從2005年提高煤炭資源稅征收額開始的，此后較大幅度的提高主要是由煤炭和石油天然氣資源稅改革導(dǎo)致的，這表明我國(guó)礦產(chǎn)資源稅收入主要來源于能源礦產(chǎn)的事實(shí)。若考慮到2005年以來的通貨膨脹率，尤其是礦產(chǎn)品價(jià)格上漲率，此期間的實(shí)際資源稅率并沒有提高。
三、關(guān)于資源稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證研究設(shè)計(jì)
（一）研究假設(shè)
一般人們將礦產(chǎn)資源稅視為向礦業(yè)企業(yè)征收的間接稅。企業(yè)能在一定程度上將間接稅稅負(fù)轉(zhuǎn)移到下游企業(yè)和消費(fèi)者，使礦產(chǎn)品價(jià)格上升，并最終使居民消費(fèi)物價(jià)水平上升，從而影響居民福利。礦業(yè)企業(yè)對(duì)間接稅的轉(zhuǎn)移程度視供給與需求彈性而定，壟斷企業(yè)更有能力向下游用戶和消費(fèi)者轉(zhuǎn)移間接稅稅負(fù)，而我國(guó)礦業(yè)行業(yè)多由國(guó)有礦業(yè)企業(yè)壟斷，因此提高資源稅必然會(huì)使物價(jià)水平有相當(dāng)程度的上升。同時(shí)，企業(yè)稅負(fù)的增加和物價(jià)水平的提高會(huì)扭曲企業(yè)生產(chǎn)和居民消費(fèi)決策，使礦產(chǎn)品產(chǎn)量和居民消費(fèi)水平低于沒有資源稅或沒有提高資源稅時(shí)的水平，從而產(chǎn)生無謂損失，降低資源配置效率，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。下圖反映了這一原理。其中，S1、S2分別為征稅前后的供給曲線， ABC三角為征收間接稅帶來的“無謂損失”。下圖表明間接稅會(huì)扭曲生產(chǎn)和消費(fèi)決策，使經(jīng)濟(jì)效率降低，所以征收或提高資源稅會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。
據(jù)此，本文提出以下理論假設(shè)：
假設(shè)1：資源稅稅率與資源開采量的增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)。由于我國(guó)資源稅長(zhǎng)期以來是從量定額稅，因此資源稅會(huì)受資源開采量的影響，開采量越高,則資源稅收入越大； 但資源稅率也會(huì)影響到開采量，稅率越高開采量會(huì)越低，資源稅稅率也會(huì)對(duì)開采量有一定的限制作用。
假設(shè)2：資源稅稅率與資源價(jià)格成正比。資源稅的提高會(huì)直接提高資源類企業(yè)的生產(chǎn)成本，導(dǎo)致資源的成本提高，因此會(huì)提高資源價(jià)格。一般地，廠商會(huì)通過提高價(jià)格把資源稅負(fù)轉(zhuǎn)移到下游客戶手中，稅負(fù)轉(zhuǎn)移的多少依礦產(chǎn)品需求彈性和供給彈性而定。因此，資源稅與資源價(jià)格成正比，即資源稅的提高會(huì)引起資源的價(jià)格提高。
假設(shè)3：資源稅稅率與居民消費(fèi)價(jià)格成正比。由于資源稅的提高，引起生產(chǎn)成本的提高，這個(gè)提高的成本有可能傳導(dǎo)到終端消費(fèi)品價(jià)格上，引起商品零售價(jià)格的提高，導(dǎo)致居民消費(fèi)價(jià)格上升。
假設(shè)4：資源稅稅率對(duì)GDP增長(zhǎng)率有負(fù)面影響。由于資源稅會(huì)影響居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)CPI，因而也會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，將會(huì)對(duì)GDP增長(zhǎng)率產(chǎn)生顯著影響。
（二）變量選取
1. 資源稅收入環(huán)比指數(shù)（REVL）。為了便于量綱的統(tǒng)一，比較時(shí)，資源稅收入水平使用相對(duì)于上年度（上年=100）的變化指數(shù)或者增長(zhǎng)率。
2. 國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（GDP增長(zhǎng)率）。我們將GDP作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的衡量指標(biāo)，它是指在一定時(shí)期內(nèi)（一個(gè)季度或一年），一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中所生產(chǎn)出的全部最終產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)值。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率GDPL=（本年GDP-上年GDP）/上年GDP。
3. 資源開采量（NKL）和采掘業(yè)價(jià)格指數(shù)（CJ）。我們將資源開采量作為資源開采量的衡量指標(biāo)，為了便于量綱的統(tǒng)一，我們也采用資源開采量相對(duì)于上年度（上年=100）的變化指數(shù)（NKL）。以采掘業(yè)價(jià)格指數(shù)衡量資源的價(jià)格。
4. 居民消費(fèi)指數(shù)（CPI）。居民消費(fèi)指數(shù)（CPI）是反映與居民生活有關(guān)的商品及勞務(wù)價(jià)格統(tǒng)計(jì)出來的物價(jià)變動(dòng)指標(biāo)。
（三）數(shù)據(jù)說明及研究方法
本文數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)稅務(wù)年鑒》，各指標(biāo)采用1994 ～ 2011年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。研究采用SPSS17.0軟件。
本文將應(yīng)用相關(guān)性分析及回歸分析來研究資源稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。相關(guān)性分析是反映各變量之間相關(guān)密切程度和性質(zhì)的統(tǒng)計(jì)分析，有Pearson相關(guān)系數(shù)分析和Spearman的RHO相關(guān)性分析?；貧w分析是確定兩種或兩種以上變量間相互依賴的定量關(guān)系的一種統(tǒng)計(jì)方法。
四、實(shí)證分析
（一）資源稅與資源開采量、價(jià)格的相關(guān)性分析
1． 資源稅率水平（REVL）與資源開采量（NKL）。在資源稅率與資源開采量的相關(guān)性檢驗(yàn)中，Pearson系數(shù)顯示，在0.05水平上二者顯著相關(guān)；Spearman系數(shù)顯示，顯著性為0.008<0.01，表明資源稅率與資源開采量在0.01水平上高度顯著相關(guān)，如表2所示。
注：?鄢?鄢 表示在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)；?鄢 表示在0.05水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。資源稅率與資源開采量增長(zhǎng)率在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)為0.700。
因此，可以建立資源稅率與資源開采量增長(zhǎng)率的回歸模型：
REVL=a+BNKL+ε
估計(jì)結(jié)果如下：
REVL=1.913NKL-84.354
R2=0.924, 調(diào)整R2=0.919，F(xiàn)-statistic=8.594
2． 資源稅率（REVL）與資源價(jià)格（CJ）。對(duì)于資源的價(jià)格，我們采用采掘業(yè)價(jià)格指數(shù)衡量。在資源稅與資源價(jià)格的相關(guān)性檢驗(yàn)中，我們發(fā)現(xiàn)不管是Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)還是Spearman的RHO相關(guān)性分析都顯示，顯著性>0.05，表明資源稅與資源的價(jià)格關(guān)系不顯著，如表3所示。
2. 資源稅率（REVL）與居民消費(fèi)指數(shù)（CPI）的相關(guān)性分析。在資源稅率與居民消費(fèi)指數(shù)CPI的相關(guān)性檢驗(yàn)中，不管是Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)還是Spearman的RHO相關(guān)性都顯示，顯著性>0.05，表明資源稅率與CPI的關(guān)系不顯著，如表4所示。
3. 資源稅率與GDP增長(zhǎng)率分析。在資源稅率與GDP增長(zhǎng)率的相關(guān)性檢驗(yàn)中，不管是Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)還是Spearman的RHO相關(guān)性分析都顯示，顯著性>0.05，表明資源稅率與GDP增長(zhǎng)率的相關(guān)性較弱。資源稅率與CPI的關(guān)系不顯著，如表5所示。
（二）研究結(jié)論及其解釋
1. 研究結(jié)論：資源稅水平與資源開采量的增長(zhǎng)率（NKL）顯著正相關(guān)，表明資源稅水平越高，資源開采量的增長(zhǎng)率越大，不支持原假設(shè)。
資源稅率與采掘業(yè)價(jià)格指數(shù)CJ、居民消費(fèi)指數(shù)CPI以及GDP增長(zhǎng)率之間相關(guān)系數(shù)>0.05，表明資源稅與礦產(chǎn)品價(jià)格之間關(guān)系不顯著，因此不支持原假設(shè)；資源稅與CPI的關(guān)系也不顯著，說明資源稅稅負(fù)沒有轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，這與一般人將資源稅作為間接稅的理論推論相反；此外，資源稅與GDP增長(zhǎng)率關(guān)系也不顯著，因此不支持原假設(shè)。
2. 結(jié)論解釋。礦產(chǎn)品價(jià)格=礦業(yè)利潤(rùn)+礦產(chǎn)品生產(chǎn)成本（資源稅+不含資源稅的生產(chǎn)成本），或者說：資源稅=礦產(chǎn)品價(jià)格-（不含資源稅的礦產(chǎn)品生產(chǎn)成本+礦業(yè)利潤(rùn)）。其中，礦產(chǎn)品價(jià)格由供給（成本）和社會(huì)需求決定；資源稅水平既由礦產(chǎn)品價(jià)格與礦產(chǎn)品生產(chǎn)成本之差決定，也由礦產(chǎn)資源所有者和礦產(chǎn)資源開發(fā)經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系以及兩者間利益博弈情況決定。這決定了資源稅的征收或提高資源稅水平并不一定會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)資源稅理論的結(jié)果，即開采量下降、物價(jià)水平上升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降。
（1）從圖2所示的礦產(chǎn)品供需曲線來看，礦產(chǎn)品供給曲線（S1）向上傾斜但最終為垂直。向上傾斜表明不同條件礦山生產(chǎn)成本有級(jí)差，隨著需求和礦產(chǎn)品價(jià)格提高，開采條件更為惡劣的礦山也會(huì)投入開采從而增加供給量。在供給曲線向上傾斜階段，征收或提高資源稅使含稅礦產(chǎn)品成本上升，供給曲線向左上移動(dòng)（從S1移動(dòng)到S2），從而使原來的邊際礦山退出開采，最終使礦產(chǎn)品供給量減少，同時(shí)也會(huì)提高礦產(chǎn)品價(jià)格水平、減少社會(huì)福利，降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，即產(chǎn)生前面所述的傳統(tǒng)理論的資源稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。
但是由于礦產(chǎn)資源最終是有限的，而且礦產(chǎn)資源投資開發(fā)特點(diǎn)決定的礦產(chǎn)品生產(chǎn)能力在一定時(shí)期內(nèi)是不變的，所以當(dāng)社會(huì)對(duì)礦產(chǎn)品需求處于礦產(chǎn)品供給曲線的垂直階段，礦產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格僅僅由需求決定，且礦產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于最劣條件礦山的礦產(chǎn)品生產(chǎn)成本時(shí)，資源稅的征收使礦產(chǎn)品成本的上升帶來的供給曲線向左上移動(dòng)，并不會(huì)導(dǎo)致下游用戶支付的礦產(chǎn)品價(jià)格提高，資源稅全部由礦業(yè)企業(yè)承擔(dān)，礦業(yè)企業(yè)收益和盈利會(huì)有所減少。所以，礦產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)和居民消費(fèi)物價(jià)并不受資源稅水平影響，礦業(yè)企業(yè)產(chǎn)量決策和居民消費(fèi)決策也不會(huì)改變，資源稅征收或提高不會(huì)扭曲資源配置效率和降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。
（2）資源稅征收水平不僅取決于礦產(chǎn)品價(jià)格與礦產(chǎn)品生產(chǎn)不含稅成本之間的差額，也取決于礦業(yè)企業(yè)與礦產(chǎn)資源所有者的關(guān)系，以及礦業(yè)企業(yè)與礦產(chǎn)資源所有者之間的博弈。在我國(guó)，礦產(chǎn)資源為國(guó)家所有，礦業(yè)為政府投資的國(guó)有壟斷企業(yè)所控制。作為資源所有者的國(guó)家與作為礦業(yè)國(guó)有壟斷企業(yè)之間有著一致的利益關(guān)系，國(guó)家會(huì)在一定程度上讓利于礦業(yè)企業(yè)。同時(shí)，礦業(yè)國(guó)有壟斷企業(yè)也具有十分強(qiáng)大的政策博弈能力，從而會(huì)阻礙政府提高礦產(chǎn)資源稅水平的努力。
（3）現(xiàn)代社會(huì)的繁榮和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是建立在礦產(chǎn)品的大規(guī)模開發(fā)利用基礎(chǔ)上的，礦業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。因此，從國(guó)際和國(guó)內(nèi)實(shí)踐看，制定資源稅政策的政府，一般會(huì)將資源稅限制在適當(dāng)水平，以免過高的資源稅影響礦業(yè)的發(fā)展，并會(huì)隨著礦業(yè)周期和礦產(chǎn)品價(jià)格的周期性變化適當(dāng)和靈活地調(diào)整資源稅和礦業(yè)行業(yè)的稅收政策。只有在礦產(chǎn)品價(jià)格高漲使礦業(yè)企業(yè)能夠獲得較高的超額利潤(rùn)時(shí)期，為了收入分配公平政府才會(huì)調(diào)高資源稅或征收暴利稅。
五、政策建議
以上分析表明，在礦產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格由社會(huì)需求而非由供給成本決定的現(xiàn)階段，征收資源稅和當(dāng)前進(jìn)行的提高資源稅水平的資源稅改革，并不會(huì)產(chǎn)生如傳統(tǒng)資源稅理論所預(yù)期的負(fù)面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。對(duì)資源稅改革，我們提出以下政策建議：
1. 提高資源稅率水平，建立靈活調(diào)節(jié)的資源稅制。我國(guó)的資源稅負(fù)過低，以致無法引導(dǎo)合理有效地開采和利用資源，不利于構(gòu)建資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)；相反，提高稅率水平的資源稅改革會(huì)具有積極的收入分配效應(yīng)，即減少礦業(yè)企業(yè)壟斷利潤(rùn)或相關(guān)利益集團(tuán)的壟斷收入，促進(jìn)收入分配公平。
2. 并費(fèi)入稅，統(tǒng)一規(guī)范。我國(guó)的礦產(chǎn)資源稅存在著“稅費(fèi)并存”、“稅低費(fèi)多”現(xiàn)象。不僅資源稅與礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)同時(shí)存在，而且各級(jí)政府還以各種名義征收了更多的“費(fèi)”、“金”，比如中央政府對(duì)石油征收的特別收益金和地方征收的煤炭?jī)r(jià)格調(diào)節(jié)基金；與不規(guī)范的“費(fèi)”和“金”的總和水平相比，規(guī)范性的資源稅便顯得微不足道。對(duì)不規(guī)范的合理的礦產(chǎn)資源收費(fèi)項(xiàng)目應(yīng)盡量并入資源稅，使國(guó)家與企業(yè)、個(gè)人在開發(fā)與利用自然資源中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以法律的形式長(zhǎng)期固定下來，實(shí)現(xiàn)合理的稅費(fèi)配比。
3. 注重消費(fèi)環(huán)節(jié)資源稅的研究與改革。在社會(huì)需求決定礦產(chǎn)品價(jià)格時(shí)期，以及國(guó)際國(guó)內(nèi)的資源稅政策實(shí)踐都表明，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的資源稅本身對(duì)于礦產(chǎn)品價(jià)格、消費(fèi)物價(jià)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都沒有直接的影響，對(duì)于資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展的作用更小。因此，國(guó)外文獻(xiàn)對(duì)礦產(chǎn)資源開采環(huán)節(jié)的資源稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究甚少，而具有提高效率、促進(jìn)環(huán)保等雙重紅利效應(yīng)的礦產(chǎn)品如能源消費(fèi)環(huán)節(jié)的消費(fèi)稅，才是國(guó)外文獻(xiàn)研究的重點(diǎn)。因此，我國(guó)的資源稅改革要統(tǒng)籌考慮資源開采和消費(fèi)環(huán)節(jié)的資源稅改革，這樣才能提高資源配置效率、促進(jìn)分配公平和可持續(xù)發(fā)展。
本文的研究還存在一定的局限，如采用的數(shù)理模型沒有把其他因素對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量的影響排除；研究的僅僅是我國(guó)狹義的、生產(chǎn)環(huán)節(jié)的資源稅，沒有從廣義資源稅的角度來綜合考慮礦業(yè)企業(yè)稅負(fù)水平，也沒有統(tǒng)籌考慮生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)資源稅。這些將是未來研究的方向。
【注】本文系2011年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“資源經(jīng)濟(jì)時(shí)代礦產(chǎn)資源稅制改革研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11AJY012）的階段性研究成果。
主要參考文獻(xiàn)
1. 林伯強(qiáng)，何曉萍.中國(guó)油氣資源耗減成本及政策選擇的宏觀經(jīng)濟(jì)影響.經(jīng)濟(jì)研究，2008；5
2. 徐瑛.資源稅調(diào)整的區(qū)域效應(yīng)分析.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007；9
3. 席衛(wèi)群.資源稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響分析.稅務(wù)研究，2009；7
4. Gerhard Glomm，Daiji Kawaguchi ，F(xiàn)acundo Sepulveda.Green taxes and double dividends in a dynamic economy. Working Paper，2006；8
5. Christoph Bohringer，Klaus conrad，Andreas Loschel. Carbon Taxes and Joint Implementation An Applied General Equilibrium Analysis for Germany and India Environmental and Resource Economics，1997；24
【作 者】
裴 瀟 蒲志仲（教授）
【作者單位】
（長(zhǎng)江大學(xué)管理學(xué)院 湖北荊州 434023）
