【摘要】會(huì)計(jì)政策選擇由于其具有經(jīng)濟(jì)后果性，通常是利益相關(guān)者關(guān)注和博弈的焦點(diǎn)。本文對(duì)2006 ~ 2012年國(guó)外關(guān)于會(huì)計(jì)政策選擇的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行現(xiàn)狀描述與動(dòng)態(tài)把握，并從國(guó)家層面分析執(zhí)行IFRS的影響效用，同時(shí)從企業(yè)層面分析會(huì)計(jì)政策選擇的影響因素、理論依據(jù)與實(shí)踐路徑，以期為我國(guó)的會(huì)計(jì)政策研究提供借鑒。
【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)政策選擇 經(jīng)濟(jì)后果 利益相關(guān)者
目前，會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)化使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同成為世界各國(guó)的共同需求和必然選擇，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行不再局限于某一特定主體這一微觀層面，而是聚焦于如何在一國(guó)執(zhí)行國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）以及執(zhí)行的效果如何。全球經(jīng)濟(jì)一體化使得跨國(guó)業(yè)務(wù)接踵而至且其類型層出不窮，跨國(guó)公司業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)政策選擇也成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。2008年全球金融危機(jī)的“劍指會(huì)計(jì)”與低碳理念的悄然升起促使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行以及會(huì)計(jì)政策選擇研究的理論依據(jù)和實(shí)踐視角發(fā)生了變化。此外，我國(guó)于2006年發(fā)布的現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性的趨同，基于此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系而進(jìn)行的會(huì)計(jì)政策研究也如火如荼地展開(kāi)。
處于同一世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的同時(shí)期的國(guó)外會(huì)計(jì)政策選擇研究狀況如何呢？其研究成果能否為我國(guó)會(huì)計(jì)政策選擇研究提供理論支撐和實(shí)證支撐？國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)的研究成果在我國(guó)是否具有適用性？鑒于此，本文擬通過(guò)對(duì)2006 ~ 2012年這一階段國(guó)外關(guān)于會(huì)計(jì)政策選擇的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行現(xiàn)狀描述和動(dòng)態(tài)把握，以期為我國(guó)的會(huì)計(jì)政策選擇研究提供借鑒和支撐，以便于檢驗(yàn)國(guó)外文獻(xiàn)在我國(guó)的適用性，進(jìn)而為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與執(zhí)行提供參考。
一、國(guó)家層面會(huì)計(jì)政策選擇：執(zhí)行IFRS的影響效用
一國(guó)是否采用IFRS的決策，是立足于國(guó)家層面的一種會(huì)計(jì)政策選擇。在選擇采用IFRS的基礎(chǔ)上，對(duì)其規(guī)定的相關(guān)會(huì)計(jì)政策進(jìn)行再選擇。從本質(zhì)上看，采用IFRS的決策也是一種會(huì)計(jì)政策選擇。因此，本文將采用IFRS的選擇也納入會(huì)計(jì)政策選擇范疇，以更好地把握會(huì)計(jì)政策選擇的國(guó)外研究動(dòng)態(tài)。
關(guān)于執(zhí)行IFRS的影響效用，一般有兩種觀點(diǎn)。
一是正向收益論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為采用IFRS具有正面效用，可以帶來(lái)正向收益。該觀點(diǎn)具有一定普遍性。Karamanou等（2009）以跨國(guó)公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)當(dāng)樣本公司宣布自愿采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IAS/IFRS）時(shí)，將會(huì)帶來(lái)顯著的正異常報(bào)酬，且資本成本降低；證券分析師評(píng)級(jí)級(jí)別提升，隱含資本成本減少。Cormier等（2009）實(shí)證研究結(jié)果表明，法國(guó)公司執(zhí)行IFRS被視為其財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量提升的體現(xiàn)。
二是收益無(wú)關(guān)論。一些學(xué)者對(duì)采用IFRS能夠帶來(lái)源自于資本市場(chǎng)的超額收益持否定態(tài)度。Christensen（2012）認(rèn)為由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏外生變化，采用IFRS的成本估計(jì)與收益估計(jì)由于采用的評(píng)估口徑不一致，且假定選擇采用IFRS的管理者是理性的，使得學(xué)者們得出采用IFRS能帶來(lái)顯著的收益這一錯(cuò)誤結(jié)論。事實(shí)上，采用IFRS而帶來(lái)的是資本市場(chǎng)上的收益，是由于管理者的理性行為而產(chǎn)生的，與IFRS本身是無(wú)關(guān)的。
綜上所述，我們可以看出，不管是由于IFRS本身還是管理者的理性行為，一個(gè)國(guó)家執(zhí)行IFRS的最終結(jié)果是可以帶來(lái)正向收益的，IFRS應(yīng)用的趨同化在未來(lái)將會(huì)有更大的發(fā)展空間。
二、企業(yè)層面會(huì)計(jì)政策選擇：影響因素、理論依據(jù)、實(shí)踐路徑
（一）會(huì)計(jì)政策選擇的影響因素窺探
1. 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向。不同準(zhǔn)則導(dǎo)向下，管理層進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇的可能性也有所不同，具體在哪種準(zhǔn)則導(dǎo)向下進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇的可能性更大則有所分歧。Kang 等（2011）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)管理層具有通過(guò)會(huì)計(jì)政策選擇提供積極的、高估的財(cái)務(wù)報(bào)告動(dòng)機(jī)時(shí)，與原則導(dǎo)向型會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，在規(guī)則導(dǎo)向型會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，管理層更可能選擇積極高估的財(cái)務(wù)報(bào)告。這是因?yàn)樵谝?guī)則導(dǎo)向型會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，更容易確定滿足管理層動(dòng)機(jī)需要的精確的臨界會(huì)計(jì)數(shù)值。與此相反，Wostemann等（2010）則認(rèn)為以原則為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由于不能提供一個(gè)完善的體系以限制管理層在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行中的原則判斷，在原則導(dǎo)向型會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，管理層更易于進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇。
2. 公司特征。①管理層激勵(lì)。管理層激勵(lì)，尤其是基于管理控制職能的激勵(lì)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行以及會(huì)計(jì)政策選擇具有重要的影響。比如，在IFRS首次執(zhí)行日，對(duì)于可供選擇的豁免項(xiàng)目，一個(gè)或者多個(gè)豁免項(xiàng)目的選擇決策是受管理層激勵(lì)的影響而決定的（Cormier等，2009）。②股權(quán)集中度。Astami（2006）以亞太地區(qū)2000 ~ 2001年442家上市公司年報(bào)中的四個(gè)主要會(huì)計(jì)政策披露為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，采用提高收入的會(huì)計(jì)政策的公司一般具有較低的股權(quán)集中度、較低的財(cái)務(wù)水平及較高的投資機(jī)會(huì)組合。
3. 政治成本。尋租成本、稅費(fèi)管制成本和社會(huì)契約成本等政治成本影響企業(yè)的會(huì)計(jì)政策選擇。Cho等（2012）對(duì)20世紀(jì)70年代末美國(guó)政府成功對(duì)汽車(chē)運(yùn)輸業(yè)行業(yè)解除管制后，聯(lián)邦管轄的洲際鐵路運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)自愿性會(huì)計(jì)選擇行為進(jìn)行了研究。聯(lián)邦政府通過(guò)行政決策，減少了行業(yè)進(jìn)入壁壘、規(guī)避了串通定價(jià)行為。研究結(jié)果表明，汽車(chē)運(yùn)輸公司在解除行業(yè)管制以后的報(bào)告期內(nèi)，會(huì)通過(guò)盈余管理削減利潤(rùn)，以降低公眾對(duì)該行業(yè)利潤(rùn)的過(guò)度關(guān)注，從而避免解除管制后政治成本的失控。
4. 企業(yè)外部環(huán)境。
（1）聯(lián)動(dòng)機(jī)制。企業(yè)對(duì)和其處于同一聯(lián)動(dòng)機(jī)制下的其他企業(yè)具有跟風(fēng)效應(yīng)，其他企業(yè)對(duì)某一業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)政策選擇，會(huì)影響到該企業(yè)的選擇決策。Kang等（2008）以股票贈(zèng)與的費(fèi)用化為例，研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)公司所處的聯(lián)動(dòng)機(jī)制中其他公司對(duì)股票贈(zèng)與予以費(fèi)用化或者公司機(jī)構(gòu)投資者被指控有財(cái)務(wù)欺詐時(shí)，該公司對(duì)股票贈(zèng)與費(fèi)用化的可能性較大。Reppenhagen（2010）對(duì)以股票期權(quán)費(fèi)用是采用內(nèi)在價(jià)值法還是公允價(jià)值法為例，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)政策選擇具有“傳染性”，會(huì)受到其他企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇的影響。這是因?yàn)槠渌髽I(yè)的會(huì)計(jì)政策選擇改變了選擇決策的凈收益，且為后面企業(yè)的選擇決策提供了信息依據(jù)。
（2）游說(shuō)行為。會(huì)計(jì)信息利益相關(guān)者對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)信息的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“游說(shuō)行為”影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的采用時(shí)機(jī)。Bujaki等（2007）以加拿大多倫多證券交易所300家上市公司為樣本，以所得稅會(huì)計(jì)政策選擇為例，對(duì)“游說(shuō)行為”與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用時(shí)機(jī)之間的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)的研究。研究結(jié)果表明，擬通過(guò)改善財(cái)務(wù)報(bào)表業(yè)績(jī)獲利的公司，一般較早地采用所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；費(fèi)用支付標(biāo)準(zhǔn)制定明確、公司治理機(jī)制高效的公司，一般較晚地采用所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
（3）信息使用者預(yù)期。Clor-Proell（2009）研究了一個(gè)公司的會(huì)計(jì)選擇與財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的預(yù)期匹配程度怎樣影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的評(píng)價(jià)和決策。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)一個(gè)公司的實(shí)際會(huì)計(jì)選擇不符合使用者的預(yù)期時(shí)，使用者的信譽(yù)判斷會(huì)更加極端（可能會(huì)嚴(yán)重低估該公司會(huì)計(jì)信息的信息質(zhì)量），并分別從股票酬勞和會(huì)計(jì)估計(jì)兩個(gè)角度進(jìn)行了驗(yàn)證。此外，也在一定程度上驗(yàn)證了當(dāng)使用者的預(yù)期與實(shí)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇不一致時(shí)，與符合其預(yù)期的信息使用者相比，更加可能尋找額外的會(huì)計(jì)信息。
（二）會(huì)計(jì)政策選擇的理論依據(jù)窺探
1. 和諧會(huì)計(jì)論。所謂和諧會(huì)計(jì)，是指當(dāng)所有企業(yè)不管處于何處，若其經(jīng)營(yíng)環(huán)境相似，且對(duì)相似的業(yè)務(wù)采用相同的會(huì)計(jì)處理方式，則認(rèn)為會(huì)計(jì)是和諧的。Jaafar等（2007）對(duì)歐洲采用IFRS之前的會(huì)計(jì)和諧程度進(jìn)行了研究。他們以存貨、折舊、商譽(yù)為例，對(duì)各種會(huì)計(jì)政策以及采用各種會(huì)計(jì)政策的幾率進(jìn)行Logistic回歸分析。研究結(jié)果表明，雖然國(guó)際化和公司規(guī)模是顯著性影響因素，但國(guó)家影響比部門(mén)影響大得多，這說(shuō)明會(huì)計(jì)是不和諧的。
2. 機(jī)會(huì)主義論。在既定會(huì)計(jì)政策選擇條件下，管理層通過(guò)選擇不在預(yù)定范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)政策以增加收入的行為，即是機(jī)會(huì)主義型會(huì)計(jì)政策選擇。Badertscher（2012）從機(jī)會(huì)主義的角度對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇進(jìn)行了研究，以會(huì)計(jì)重述公司為樣本，采用一個(gè)“達(dá)到或超過(guò)模型”（a meet-or-beat modle）以判斷公司的自發(fā)性會(huì)計(jì)政策選擇是否屬于機(jī)會(huì)主義類型，并以此將樣本公司分為OP-MB（機(jī)會(huì)主義類型）和non-OP-MB（非機(jī)會(huì)主義類型）兩類。研究結(jié)果表明：管理層自發(fā)性會(huì)計(jì)政策選擇的原因與信息論假說(shuō)相一致，與保守動(dòng)機(jī)的有效契約假設(shè)一致性較弱，與契約機(jī)會(huì)主義和一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）的濫用或錯(cuò)用無(wú)關(guān)。
3. 代理理論角度。Lin（2006）采用一個(gè)包含隱藏信息（二進(jìn)制項(xiàng)目類型，a binary project type）和隱藏行動(dòng)（即代理人的努力，the agents efforts）的兩時(shí)期代理模型（a two-period agency model）以解釋管理層的穩(wěn)健性。在以一個(gè)以會(huì)計(jì)利潤(rùn)為績(jī)效度量方法的分階段線性激勵(lì)項(xiàng)目為例，分析代理人的會(huì)計(jì)自由裁量權(quán)對(duì)折舊方法的選擇。研究結(jié)果表明：當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)“壞”項(xiàng)目的代理人邊際生產(chǎn)率比一個(gè)“好”項(xiàng)目的代理人邊際生產(chǎn)率高時(shí)，會(huì)計(jì)自由裁量權(quán)是有價(jià)值的，但不包括極端的情況。保守的折舊方法以未來(lái)折舊補(bǔ)償額的增加為代價(jià)而減少了當(dāng)前的折舊補(bǔ)償額，對(duì)代理人而言，這是傳遞公司前景確實(shí)是“好”的這一信息的較優(yōu)的承諾策略。
4. 激勵(lì)理論視角。Beatty等（2006）對(duì)企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)選擇決策時(shí)，面臨的幾個(gè)潛在的重要的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)因素進(jìn)行了研究。研究結(jié)果表明，企業(yè)進(jìn)行線上項(xiàng)目會(huì)計(jì)處理（above-the-line accounting treatment）還是線下項(xiàng)目會(huì)計(jì)處理（below-the-line accounting treatment）的偏好受股票市場(chǎng)的影響；債務(wù)契約、獎(jiǎng)金、離職和交換所退市等因素影響企業(yè)提前還是延遲費(fèi)用確認(rèn)的決策。
5. 折中會(huì)計(jì)論。Broberg等（2007）將實(shí)證會(huì)計(jì)理論（PAT）和制度理論（IT）相結(jié)合，致力于研究“折中會(huì)計(jì)理論”（eclectic accounting theory， EAT）對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的影響。以瑞典608家上市公司2002 ~ 2004年幾個(gè)會(huì)計(jì)年度的數(shù)據(jù)為樣本，并以減值會(huì)計(jì)政策的選擇為例，通過(guò)對(duì)影響會(huì)計(jì)選擇的一般因素的模型分析，發(fā)現(xiàn)減值政策的選擇受一般商業(yè)因素、制度因素及代理的影響。
（三）會(huì)計(jì)政策選擇的實(shí)踐路徑窺探
1. 企業(yè)合并會(huì)計(jì)政策選擇。Lourenco等（2010）發(fā)現(xiàn)，共同控制實(shí)體的類型、債務(wù)契約成本和控制成本對(duì)管理層是采用權(quán)益法還是比例合并法報(bào)告某一控制實(shí)體的權(quán)益具有重要的影響。Richardson等（2012）以加拿大合資企業(yè)的企業(yè)合并方法選擇作為研究樣本，發(fā)現(xiàn)消除財(cái)務(wù)報(bào)告方法的選擇空間是具有價(jià)值相關(guān)性的，且對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者是非常重要的。對(duì)合資企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債信息額外披露的要求，可以在一定程度上彌補(bǔ)會(huì)計(jì)選擇的成本。
2. 員工福利會(huì)計(jì)政策選擇。Kalyta（2009）對(duì)首席執(zhí)行官（CEO）養(yǎng)老金計(jì)劃對(duì)應(yīng)計(jì)費(fèi)用自愿性會(huì)計(jì)選擇的影響進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)退休CEO的養(yǎng)老金取決于其退休前期的公司業(yè)績(jī)時(shí)，才會(huì)采用導(dǎo)致利潤(rùn)增加的會(huì)計(jì)政策。若CEO沒(méi)有補(bǔ)充養(yǎng)老金計(jì)劃或者CEO的養(yǎng)老金與其退休后的企業(yè)業(yè)績(jī)沒(méi)有關(guān)系，關(guān)于CEO的退休安排不會(huì)導(dǎo)致異常的市場(chǎng)反應(yīng)。反之，公司業(yè)績(jī)則會(huì)呈現(xiàn)負(fù)的長(zhǎng)期的異常收益率。
Ljubicic（2010）以德國(guó)公司為樣本，當(dāng)其首次采用IAS19《員工福利》時(shí)，基于盈余管理視角，對(duì)養(yǎng)老金資產(chǎn)的預(yù)期收益進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)且僅當(dāng)公司采用所謂的“權(quán)益法（equity approach）”時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)對(duì)養(yǎng)老金的預(yù)期回報(bào)進(jìn)行盈余操縱。當(dāng)管理層預(yù)計(jì)盈利預(yù)期不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，其為得到預(yù)期回報(bào)將進(jìn)行盈余操縱。操縱程度與臨界指標(biāo)值的缺口（預(yù)期盈利與實(shí)際盈利之間的差額）、盈利敏感性、計(jì)劃資產(chǎn)（plan assets）的預(yù)期回報(bào)和公司財(cái)務(wù)杠桿有很大關(guān)系。相反，沒(méi)有顯著證據(jù)表明在采用“緩沖區(qū)法（corridor approach）”時(shí)，公司進(jìn)行盈余管理。
3. 研發(fā)費(fèi)用會(huì)計(jì)政策選擇。管理層對(duì)研發(fā)（R&D）費(fèi)用會(huì)計(jì)政策的“正確”選擇是為了更好地向信息使用者傳遞公司所擁有的私有信息。R&D費(fèi)用是資本化還是費(fèi)用化受盈余變異、盈余跡象（earings sign）、企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強(qiáng)度（R&D intensity）、財(cái)務(wù)杠桿水平、公司研發(fā)項(xiàng)目的穩(wěn)定性、研發(fā)項(xiàng)目的成功性等因素的影響。
那么，R&D費(fèi)用是資本化還是費(fèi)用化呢？有什么條件限制呢？有以下三種觀點(diǎn)：①無(wú)條件資本化觀。Oswald和Zarowin（2007）認(rèn)為，對(duì)R&D費(fèi)用資本化可以使得管理層更好地將研發(fā)項(xiàng)目的成功情況以及未來(lái)的收益信息體現(xiàn)出來(lái)，而且，R&D費(fèi)用資本化比費(fèi)用化能產(chǎn)生更高的年收益和未來(lái)收益。②條件資本化觀。Cazavan-Jeny等（2011）認(rèn)為公司會(huì)在需要迎合或者規(guī)避某一臨界值的時(shí)候選擇將R&D費(fèi)用資本化，而且，當(dāng)公司R&D費(fèi)用既有資本化也有費(fèi)用化的情況下，費(fèi)用化部分與公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)。Kamran等（2006）認(rèn)為管理層自主選擇研發(fā)費(fèi)用的資本化還是費(fèi)用化，比強(qiáng)制對(duì)研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行費(fèi)用化，更具有價(jià)值相關(guān)性。③費(fèi)用化觀。Ciftci（2010）針對(duì)SFAS No.86需要將軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)用（SDC）資本化的規(guī)定，研究了管理者將SDC資本化或者費(fèi)用化對(duì)盈余質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明，自采用了SFAS No.86之后，軟件開(kāi)發(fā)行業(yè)盈余質(zhì)量是下降的，而其他高科技行業(yè)則沒(méi)有下降，且在軟件開(kāi)發(fā)行業(yè)里，SDC費(fèi)用化企業(yè)的盈余質(zhì)量高于SDC資本化企業(yè)。
4. 精算利得與損失會(huì)計(jì)政策選擇。Morais（2008）以2004年修訂的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第19號(hào)——員工福利》在歐洲公司的首次執(zhí)行為例，選取了523個(gè)歐洲樣本公司進(jìn)行了研究。發(fā)現(xiàn)在強(qiáng)制執(zhí)行該準(zhǔn)則的第一年，大部分樣本公司對(duì)精算損益的核算采用緩沖區(qū)法（the corridor method）或者權(quán)益識(shí)別法（the equity recognition method），英國(guó)和愛(ài)爾蘭公司主要采用權(quán)益識(shí)別法、金融公司主要采用緩沖區(qū)法。Morais（2010）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模、行業(yè)、盈利能力以及精算利得和損失的存在，是精算利得和損失會(huì)計(jì)方法選擇的重要影響因素。
5. 其他。在這一時(shí)期，國(guó)外學(xué)者也對(duì)下面的一些問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)踐研究。①機(jī)構(gòu)投資者跨國(guó)投資的會(huì)計(jì)政策選擇。Chugh等（2008）對(duì)美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者投資于澳大利亞股票市場(chǎng)（投資于非美國(guó)企業(yè)）所采用的相關(guān)會(huì)計(jì)政策變化為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)美國(guó)大型投資機(jī)構(gòu)對(duì)澳大利亞公司的持股比例越高、美國(guó)證券存托憑證的級(jí)別越高，美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者越傾向于采取美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而不是澳大利亞公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。雖然從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上而言，美國(guó)證券投資者的會(huì)計(jì)選擇與對(duì)澳大利亞公司的持股水平相關(guān)，但對(duì)會(huì)計(jì)選擇的具體差異進(jìn)行檢驗(yàn)，選擇何種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的信息含量的差異并不是很大。②金融工具會(huì)計(jì)政策選擇。Guthrie（2011）針對(duì)SFAS No. 159對(duì)金融工具會(huì)計(jì)政策的規(guī)定，以72個(gè)采用公允價(jià)值的公司為樣本，檢驗(yàn)了公司對(duì)金融工具會(huì)計(jì)政策的選擇在多大程度上有利于其當(dāng)前或者未來(lái)的盈余，結(jié)果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)公允價(jià)值選擇具有機(jī)會(huì)主義行為的證據(jù)。但有極少數(shù)較早采用公允價(jià)值的、盈利下降的公司，其當(dāng)前和未來(lái)收益得以顯著改善，它們是否遵循了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行意圖和執(zhí)行精神則值得懷疑。
綜上所述，在這一時(shí)期國(guó)外對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇影響因素的研究中，研究重心從內(nèi)部影響因素（反映企業(yè)自身特征的因素）轉(zhuǎn)移到了外部影響因素（反映企業(yè)所處外部環(huán)境的因素）。除了傳統(tǒng)的管理層激勵(lì)、股權(quán)集中度等內(nèi)部影響因素，學(xué)者也嘗試從政治成本、聯(lián)動(dòng)機(jī)制、信息使用者等外部因素對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇進(jìn)行研究。對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的理論依據(jù)，則嘗試采用組合理論的視角進(jìn)行分析，即同時(shí)基于兩種或兩種以上理論支撐的視角對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇進(jìn)行研究。對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的實(shí)踐路徑，則與這一時(shí)期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要變化相聯(lián)動(dòng)，即主要針對(duì)某一會(huì)計(jì)政策的變化對(duì)其選擇進(jìn)行研究。
三、會(huì)計(jì)政策選擇研究的發(fā)展方向
根據(jù)這一時(shí)期國(guó)外文獻(xiàn)的研究現(xiàn)狀分析，預(yù)計(jì)未來(lái)的會(huì)計(jì)政策選擇研究將圍繞以下五個(gè)方面進(jìn)行：
1. 會(huì)計(jì)政策選擇約束機(jī)制：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制的完善訴求。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效率的函數(shù)（Kothari，2000），且由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并非一種真正的制度，其無(wú)法自我執(zhí)行，需要附加一種額外的執(zhí)行機(jī)制（姜英兵、嚴(yán)婷，2012），即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能否得以有效執(zhí)行以及在此基礎(chǔ)上所衍生的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量均與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制密切相關(guān)。
會(huì)計(jì)政策選擇是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制約束下，會(huì)計(jì)主體根據(jù)自身目標(biāo)在可供選擇范圍內(nèi)進(jìn)行選擇并擬定會(huì)計(jì)政策的過(guò)程。然而，由于會(huì)計(jì)政策選擇具有經(jīng)濟(jì)后果性，即通過(guò)會(huì)計(jì)政策選擇可以影響公司價(jià)值。因此，管理層可能會(huì)基于自身利益的考慮，通過(guò)操控會(huì)計(jì)政策選擇以達(dá)到其特殊目的，導(dǎo)致違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定初衷，達(dá)不到執(zhí)行的預(yù)期效果，迫切需要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制的有效約束。
此外，由于目前會(huì)計(jì)理論的逐漸發(fā)展、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷完善以及會(huì)計(jì)改革的持續(xù)推進(jìn)使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的地位日益提升，不少學(xué)者提出會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和執(zhí)行機(jī)制的建設(shè)應(yīng)當(dāng)并舉，甚至有一些學(xué)者如姜英兵（2005）、陳繼初（2009）提出會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行比會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身更重要。在當(dāng)前趨于選擇執(zhí)行IFRS以及會(huì)計(jì)政策變化較為頻繁的背景下，會(huì)計(jì)政策選擇的約束機(jī)制——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制的構(gòu)建及完善成為迫切需要。
2. 會(huì)計(jì)政策選擇影響因素：未明影響因素的深度探究。按照利益相關(guān)者管理理論，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者為綜合平衡各個(gè)利益相關(guān)者的利益要求會(huì)進(jìn)行一系列管理活動(dòng)。會(huì)計(jì)政策選擇實(shí)質(zhì)上是平衡利益相關(guān)者利益要求的一項(xiàng)活動(dòng)，會(huì)計(jì)政策選擇的結(jié)果是各個(gè)利益相關(guān)者博弈的結(jié)果。利益相關(guān)者的特征差異及其利益索求差異、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化、企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的特殊約束、宏觀經(jīng)濟(jì)政策的波動(dòng)等均可能會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇造成影響，而且其中可能蘊(yùn)藏著全新的影響因素。對(duì)未明影響因素的深度探究，是認(rèn)知會(huì)計(jì)政策選擇、指引會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定、完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制的必然選擇。
此外，在以往的實(shí)證研究中，更多的是集中在單一因素的影響中，對(duì)于多個(gè)因素的綜合影響研究則相對(duì)較少。由于多因素綜合影響更符合會(huì)計(jì)政策選擇的實(shí)質(zhì)，在以后的研究中需將其作為重點(diǎn)。
3. 會(huì)計(jì)政策選擇理論依據(jù)：理論組合依據(jù)的視角嘗試?？v觀以往會(huì)計(jì)政策選擇理論依據(jù)研究，主要集中在契約理論、利益相關(guān)者理論、經(jīng)濟(jì)后果理論等，而且研究視角也主要是立足于單一理論。從組合理論視角，即兩種或兩種以上理論綜合對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的影響則鮮有涉及。理論依據(jù)作為會(huì)計(jì)政策選擇的理論基礎(chǔ)，對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇實(shí)踐提供了理論解釋，可以從理論視角明確會(huì)計(jì)政策選擇的動(dòng)因、可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果以及謀求規(guī)避不利后果的策略。而且，從組合理論視角進(jìn)行會(huì)計(jì)政策研究，可以從全局把握其實(shí)質(zhì)及可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，在以后需更多地從組合理論視角進(jìn)行嘗試性的研究。
4. 會(huì)計(jì)政策選擇實(shí)踐視角：新生會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)后果。這一時(shí)期的會(huì)計(jì)政策實(shí)踐研究，重點(diǎn)積聚在新生會(huì)計(jì)政策的經(jīng)濟(jì)后果研究中。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)金融格局的重構(gòu)、會(huì)計(jì)環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化、利益相關(guān)者利益索求的變動(dòng)以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向的轉(zhuǎn)移等均可能引起對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂或者制定新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，準(zhǔn)則的修訂或者制定均會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)政策的變化，出現(xiàn)一些新生的會(huì)計(jì)政策，使得會(huì)計(jì)政策可選擇格局發(fā)生變化，這便催生了學(xué)者對(duì)新生會(huì)計(jì)政策選擇的研究。由于會(huì)計(jì)政策變化的常態(tài)化，會(huì)計(jì)政策選擇的實(shí)踐視角將主要落在新生會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)后果方面。
5. 會(huì)計(jì)政策選擇策略：策略路徑探尋與策略測(cè)度量化?，F(xiàn)有研究中，關(guān)于會(huì)計(jì)政策選擇策略的研究比較少，且集中在如何通過(guò)策略組合以達(dá)到管理層的預(yù)期目的，主要是出于消極動(dòng)機(jī)的會(huì)計(jì)政策選擇策略研究，對(duì)積極動(dòng)機(jī)（比如提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量）的策略選擇研究則很少涉及。此外，關(guān)于會(huì)計(jì)政策選擇總體狀況（即會(huì)計(jì)政策選擇策略）的測(cè)度研究尚處于起步階段，其測(cè)度方法和程序尚缺乏科學(xué)性和條理性，企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇策略總體狀況及原因鮮有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行解釋和評(píng)價(jià)。在以后研究中，積極會(huì)計(jì)政策選擇策略的探尋，以及會(huì)計(jì)政策選擇策略的測(cè)度量化將成為研究的重點(diǎn)。
【注】本文為國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)：基于數(shù)據(jù)挖掘的計(jì)量改進(jìn)和因素分析”（項(xiàng)目編號(hào)：71272241）的階段性研究成果。
主要參考文獻(xiàn)
1. Cormier， Denis， Demaria， Samira， Lapointe-Antunes，Pascale，Teller，Robert. First-Time Adoption of IFRS， Managerial Incentives，and Value-Relevance：Some French Evidence. Journal of International Accounting Research，2009；8
2. Christensen，Hans. Why do firms rarely adopt IFRS voluntarily？ Academics find significant benefits and the costs appear to be low. Review of Accounting Studies，2012；9
3. Kang， Gerui， Lin， Jerry W.. Effects of the Type of Accounting Standards and Motivation on Financial Reporting Decision. Journal of Accounting, Business & Management，2011；10
4. Astami， Emita W.，Tower， Greg. Accounting-policy choice and firm characteristics in the Asia Pacific region： An international empirical test of Costly Contracting Theory.International Journal of Accounting， 2006；11
5. Cho, Seong Y.， Sachs， Kevin D.. Earnings management and deregulation： The case of motor carriers. Journal of Accounting & Public Policy，2012；9
6. Eugene Kang， BrianR.Tan. Accounting Choices and Director Interlocks： A Social Network Approach to the Voluntary Expensing of Stock Option Grants. Journal of Business Finance & Accounting， 2008；2
7. Reppenhagen，David. Contagion of accounting methods: evidence from stock option expensing. Review of Accounting Studies，2010；9
8. Merridee L.Bujaki， Bruce J.. Mcconomy. Income Tax Accounting Policy Choice:Exposure Draft Responses and the Early Adoption Decision by Canadian Companies. Accounting Perspectives， 2007；11
【作 者】
閆明杰 郭 宏
【作者單位】
（鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院 鄭州 450015 西安交通大學(xué)管理學(xué)院 西安 710049）
