【摘要】本文通過對國內(nèi)外上市公司財務造假的處罰結(jié)果、信息披露、監(jiān)管體系、公司治理結(jié)構(gòu)以及投資者維權(quán)保護等問題的比較，探討了我國上市公司監(jiān)管存在的問題，并提出了與之相應的監(jiān)管對策。
【關(guān)鍵詞】上市公司 財務造假 披露 監(jiān)管
近年來，國內(nèi)上市公司財務造假案屢見不鮮，國外也時有發(fā)生。財務造假不僅掩蓋了企業(yè)真實的財務狀況、經(jīng)營成果與現(xiàn)金流量，還誤導投資者作出錯誤的判斷和決策，侵害投資人、債權(quán)人及社會公眾的利益。
一、中外上市公司財務造假的監(jiān)管比較
（一）造假成本與處罰結(jié)果
1. 造假公司。由于目前國內(nèi)資本市場相關(guān)法律法規(guī)還不完善，違法違規(guī)的成本較低，因此難以對財務造假、證券欺詐和內(nèi)幕交易等行為起到“殺一儆百”的作用，其中對違法違規(guī)的上市公司無非就是譴責、警告及行政處罰。美國《薩班斯—奧克斯利法案》規(guī)定，上市公司的主要高管必須對上市公司財務報告的真實性負責，一旦財務報告存在違規(guī)不實之處，將按照證券欺詐被判處最高25年的徒刑，對犯有證券欺詐的個人和公司的罰金最高分別可達500萬美元和2 500萬美元，對違法的注冊會計師可判處10年以下監(jiān)禁或罰款。而對于欺詐發(fā)行罪，我國刑法最高刑期為5年，罰金是募集資金的百分之一到百分之五。
綠大地財務造假案中，公司董事長何學葵面對3.46億元的募集資金和高達10億元的財富誘惑，用3年刑期和60萬元的罰金換來3.46億元的募集資金和10億元的財富增值，并罰處綠大地公司400萬元人民幣；萬福生科從IPO造假被揭發(fā)至今已經(jīng)有一段時間了，相關(guān)監(jiān)管部門及執(zhí)法部門并沒有對公司及主要負責人做出行政處罰和刑事處罰。美國安然事件使得安然公司被迫破產(chǎn)，前首席執(zhí)行官因犯有欺詐、共謀、內(nèi)部交易等一系列罪行被判處２４年又４個月徒刑；美國世界通信財務造假案使得通用公司也被迫破產(chǎn)，首席執(zhí)行官Ebbers被判犯有欺詐、共謀、偽造罪，獲刑25年監(jiān)禁，而其他涉案人員，亦被裁定有罪。國內(nèi)外上市公司財務造假成本與處罰結(jié)果比較如圖1所示。
2. 中介機構(gòu)。自有新股發(fā)行以來，由于違法成本低廉，保薦機構(gòu)、會計師事務所和律師事務所等中介機構(gòu)協(xié)作造假在國內(nèi)已屢見不鮮，因此也不斷滋生造假上市的案例，但我們很少聽到相關(guān)的中介機構(gòu)受到重罰。根據(jù)我國《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務管理辦法》的規(guī)定，保薦機構(gòu)存在八種情形（保薦工作文件虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，以及唆使、協(xié)助或者參與發(fā)行人及證券服務機構(gòu)造假、通過從事保薦業(yè)務謀取不正當利益等）時，將被暫停保薦機構(gòu)資格3個月到6個月，情節(jié)特別嚴重的，將被撤銷保薦機構(gòu)資格。而美國《薩班斯—奧克斯利法案》規(guī)定，中介機構(gòu)承擔連帶賠償責任并對違法的注冊會計師可判處10年以下監(jiān)禁或罰款等。
我國的銀廣夏案只追究了中介機構(gòu)及其責任人員未能勤勉盡責，吊銷劉加榮、徐林文兩名簽字注冊會計師資格和中天勤的執(zhí)業(yè)資格及證券、期貨相關(guān)業(yè)務許可證。但是處罰之后，中天勤主干合伙人使用“金蟬脫殼”之計帶領約60家上市公司客戶名單加入其他會計師事務所。反觀美國，因安然公司會計造假案而被牽連的安達信會計師事務所，宣布放棄在美國的全部業(yè)務，正式退出從事了89年的審計行業(yè)，同年10月，安達信被美國休斯敦聯(lián)邦法院認定妨礙司法調(diào)查罪名成立，罰款50萬美元并禁止它在5年內(nèi)從事相關(guān)業(yè)務。
（二）上市公司信息披露
上市公司信息披露按照時間、內(nèi)容、方式的不同分為首次信息披露和持續(xù)信息披露。首次信息披露是指公司首次發(fā)行股票時所須履行的披露義務，主要內(nèi)容為招股說明書和上市公告書。持續(xù)信息披露是指上市公司股票上市后需要履行的持續(xù)性信息公開義務，主要內(nèi)容為上市公司的定期報告和臨時報告等。筆者從以下幾個方面對中外上市公司信息披露進行比較，如圖2所示：
1. 首次信息披露。
（1）招股說明書。招股說明書是券商在公募發(fā)行時，向投資者發(fā)出的招股要約文件。它是投資者了解發(fā)行公司詳細情況的重要途徑，主要內(nèi)容包括公司的基本情況和經(jīng)營業(yè)績，如公司財務狀況、營運狀況、盈利預測、風險、本次發(fā)行情況、募集資金用途等，為投資者認購股份提供依據(jù)。
對比國內(nèi)外招股說明書，其不同之處有：①格式不同。國內(nèi)的招股說明書只有一種格式；而國外的招股說明書卻有多種格式，能適用于不同發(fā)行人和不同情況。由于招股說明書是證券發(fā)行人第一次進入證券市場的重要信息披露文件，因此，不同國家對其披露的內(nèi)容都有嚴格和具體的標準要求，同時又是其他信息披露的參照標準。②披露要求不同?？偟膩碚f，國內(nèi)缺乏對信息披露的要求，國內(nèi)招股說明書披露內(nèi)容比國外要求低得多。上市公司信息披露要從不同的角度提供不同的信息，以滿足不同信息使用者的要求。對投資者而言，內(nèi)容完備的招股說明書有利于投資者做出正確的投資決策；對企業(yè)而言，它披露不當會導致企業(yè)信息泄露，增加企業(yè)披露成本，對企業(yè)不利。招股說明書披露的完備與否在很大程度上關(guān)系到發(fā)行公司發(fā)行成功與否。
（2）上市公告書。上市公告書是發(fā)行公司在股票上市交易前，向投資者公告上市有關(guān)事項的信息披露文件。從我國的實際情況看，上市公告書披露的內(nèi)容在很大程度上是對招股說明書內(nèi)容的信息補充，并成為發(fā)行公司開始上市的一個重要文件，著重披露與證券上市有關(guān)但在招股說明書中沒有披露的事項。
2. 持續(xù)信息披露。
（1）定期報告。定期報告是指上市公司定期向投資者披露公司的財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的會計信息文件，按時間可劃分為月報、季報、中報和年報。按照報告的性質(zhì)不同，上市公司所披露的內(nèi)容也不同。按照《證券法》的規(guī)定，上市公司需要定期向信息使用者披露中報和年報，其中年報是在公司會計年度結(jié)束后120天內(nèi)向證監(jiān)會遞交的年度報告。
對比中外定期報告，其不同之處有：①理論基礎不同。國內(nèi)要求中期報告的會計估計、費用分配與年度報告保持一致，并把每一個中期作為一個會計期間。而美國要求會計估計、費用分配與全年將要發(fā)生的情況相一致，并把每一個中期作為年度會計期間的有機組成部分。②披露報告時間不同。國內(nèi)的中期報告包含季報和半年報。季報在30個工作日內(nèi)編制，半年報在半年結(jié)束后60個工作日內(nèi)編制。而國外按照季度編制，并在季度結(jié)束后45個工作日內(nèi)向信息使用者提供。③內(nèi)容構(gòu)成不同。國內(nèi)中期報告包括資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表和附注。而國外中期報告只包括資產(chǎn)負債表、損益表和現(xiàn)金流量表。
（2）臨時報告。臨時報告是上市公司對信息披露可能產(chǎn)生的重大事項進行披露。我國關(guān)于臨時報告的披露標準，主要有兩個：重要性標準和及時性標準。前者是針對發(fā)生什么樣的事項進行披露，后者是指什么時候?qū)σ寻l(fā)生的重大事項進行披露。而國外采用投資者決策標準和股價敏感標準，其中前者是指是否對投資者決策產(chǎn)生影響，后者是指是否對上市證券價格產(chǎn)生影響。關(guān)于臨時報告的披露審查程序，世界各國或地區(qū)基本采用兩種審核程序模式，即事前審查和事后審查。前者是指上市公司向證券交易所申報公司發(fā)生的重大事項，后者是指上市公司對已發(fā)生重大事項經(jīng)過證券交易所審核后才能披露。
（三）上市公司內(nèi)部監(jiān)管機制
1. 監(jiān)管規(guī)范框架。我國內(nèi)部控制的監(jiān)管規(guī)范框架涉及內(nèi)部控制的法律、內(nèi)部控制的法規(guī)、內(nèi)部控制的部門規(guī)章以及其他涉及到內(nèi)部控制的部門或行業(yè)規(guī)章。而國外內(nèi)部控制的監(jiān)管規(guī)范框架包括聯(lián)邦層次的法律、行業(yè)自律層次的制度及行政法規(guī)層次的規(guī)范。
2. 監(jiān)管主體。我國有關(guān)內(nèi)部控制的指導原則、指引、規(guī)范出自不同的政府部門，這是由企業(yè)的管理體制決定的：證監(jiān)會管上市公司的信息披露；審計署管全國的審計工作，并負責審計準則的制定等。國外一些國家則成立專門的機構(gòu)負責內(nèi)部監(jiān)管與處罰，這在客觀上增強了監(jiān)管主體的權(quán)威性。
3. 監(jiān)管內(nèi)容。我國監(jiān)管主體的監(jiān)管重點是管制欺詐行為。證監(jiān)會的監(jiān)管重點是加強對上市公司的外部約束和內(nèi)部管理，在保護投資者利益的落實上還有一段漫漫長路要走；內(nèi)部監(jiān)管的執(zhí)行情況主要依靠國內(nèi)注冊會計師協(xié)會的檢查監(jiān)督。而國外資本市場監(jiān)管的內(nèi)容著眼于保護投資者的利益，監(jiān)管重點是保證財務報告可靠性作用的發(fā)揮，關(guān)注管理層和審計師職責的履行情況。
4. 監(jiān)管方式。國內(nèi)的監(jiān)管主體分散，監(jiān)管的內(nèi)容主要表現(xiàn)為證監(jiān)會對信息披露的監(jiān)管；由于相關(guān)的法律法規(guī)不完善，執(zhí)法部門沒有強硬的執(zhí)行力，這使得部分法律法規(guī)失去了效力。而國外實施監(jiān)管主要依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的強制作用、相關(guān)法律法規(guī)審核程序以及加強對上市公司信息披露的監(jiān)管。
（四）法律法規(guī)體系的比較
國內(nèi)和國外關(guān)于上市公司的法律法規(guī)均是在實踐中逐步完善和改進的，以適應社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。由于國內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)不完善以及中介機構(gòu)的不規(guī)范操作和信息披露的問題，使得投資者和監(jiān)管部門難以確保財務信息的真實性。這主要因為國內(nèi)立法缺失和執(zhí)法不足，從而削弱了監(jiān)管效力。而國外在出現(xiàn)相關(guān)的造假案件后，也暴露了其相關(guān)制度的缺陷，但他們都立即出臺和修正相關(guān)的法律法規(guī)，并做出強有力的執(zhí)行和監(jiān)管效力，保證相關(guān)法律法規(guī)的強制性和有效性等，以達到“殺一儆百”的效果，從而保證資本市場的健康有序發(fā)展。如安然事件出現(xiàn)后，美國國會及政府出臺了《公眾公司會計改革與投資者保護法案》，即《薩班斯—奧克斯利法案》，以保護投資者利益，提高公司信息披露的準確性、可靠性等。
（五）投資者維權(quán)保護與索賠
資本市場發(fā)展比較成熟的國家和地區(qū)都高度重視保護投資者的利益，形成了一套比較完善的投資者保護體制。國外有些國家專門成立了投資者保護公司（不以營利為目的），從事化解上市公司因財務危機給投資者帶來的風險，同時該公司在證券公司陷入困境時有權(quán)對其進行接管，負責清理券商的財產(chǎn)、債權(quán)債務，并對責任人進行追訴，以保證投資者的權(quán)益，由此使所有受到券商影響的投資者可及時得到賠償。
我國有關(guān)證券侵權(quán)與民事賠償制度的建立與完善相對落后，直至2003年才通過最高人民法院公布了關(guān)于審理證券市場虛假陳述引發(fā)的民事賠償?shù)娜舾梢?guī)定，建立虛假陳述民事賠償訴訟制度。盡管最高人民法院于2007年明確了內(nèi)幕交易、虛假陳述、操縱市場及民事賠償案件的受理依據(jù)，但因法律規(guī)定不健全等原因，市場中的投資者在行使訴訟權(quán)力、維護自身合法權(quán)益時常常感到力不從心。
二、我國上市公司監(jiān)管存在的問題
（一）公司外部監(jiān)管
上市公司的外部監(jiān)管法規(guī)是上市公司依法運作的基本規(guī)則，同時也是監(jiān)管者依法監(jiān)管的依據(jù)。監(jiān)管法規(guī)不完善主要表現(xiàn)在上市公司經(jīng)營過程的外部監(jiān)管措施不健全和上市公司違規(guī)處罰較輕等方面。目前，在國內(nèi)上市公司的監(jiān)管體系中，沒有社會公眾的監(jiān)督，沒有創(chuàng)建一個上市公司監(jiān)督平臺。我國對上市公司的外部監(jiān)管是以信息披露制為主，落實于相關(guān)的責任條款，細化于違規(guī)操作的法律后果，但是在具體的監(jiān)管職權(quán)、方法、程序等方面缺乏可操作性。在上市公司治理中，監(jiān)事會沒有控制董事會、管理層的實質(zhì)性的權(quán)力，其職權(quán)僅限于業(yè)務的監(jiān)督權(quán)，沒有提起訴訟權(quán)等司法救濟權(quán)，無法擔當起監(jiān)督董事會和管理層的職責。加強外部的監(jiān)管可借鑒美國《薩班斯—奧克斯利法案》，強制要求上市公司管理當局遞交一份真實、完整的財務報告。
（二）公司內(nèi)部監(jiān)管
《公司法》有關(guān)監(jiān)事會職權(quán)的規(guī)定不明確，對職權(quán)的行使沒有程序上的保證，監(jiān)事會不夠獨立，這使得公司內(nèi)部監(jiān)管不能正常發(fā)揮其作用。由于國內(nèi)股權(quán)高度集中，對管理層缺乏約束，外部監(jiān)督機制又不完善，這導致公司內(nèi)部監(jiān)管形同虛設，對董事會監(jiān)督制約不利，沒有明確監(jiān)事的義務和責任。如萬福生科董事長龔永福與其妻子合計持有公司59.98%的股份，能決定公司的一切重大決策，并控制主管會計工作負責人覃學軍及會計機構(gòu)負責人（會計主管人員）魯小清做“虛假記載和重大遺漏”的財務報告?！耙还瑟毚蟆笔沟霉蓶|大會只能做表面工作，監(jiān)事會無法履行監(jiān)督責任。
（三）IPO信息披露
1. 不真實性。上市公司披露的信息必須準確、真實，這是上市公司信息披露最基本的要求。國內(nèi)《會計法》和《公開發(fā)行股票公司信息披露實施細則》等法律法規(guī)也明確上市公司不得披露虛假財務會計報表，但是財務造假在國內(nèi)已不少見。上市公司通過虛構(gòu)收入、虛構(gòu)客戶、虛構(gòu)合同、虛增資產(chǎn)和利用關(guān)聯(lián)方交易來隱藏公司債務、掩蓋虧損、掩飾重大交易或事實，進而達到包裝公司業(yè)績、獲取融資、追求個人利益的目的。如萬福生科披露的招股說明書、2011年年報和2012年中報等財務報告虛構(gòu)記載，同時，在證監(jiān)局立案調(diào)查時，該公司虛構(gòu)材料采購、虛增銷售收入和虛增利潤，即2008 ~ 2011年度其累計虛增營業(yè)收入7.4億元，虛增營業(yè)利潤1.8億元，虛增凈利潤約1.6億元，而且在2012年中報中，該公司虛增營業(yè)收入1.88億元、營業(yè)成本1.46億元，虛增凈利潤4 023.16萬元，并導致其報告期盈虧方向發(fā)生變化。
2. 不完整性。不完整性是指上市公司在信息披露過程中，對不易于向外界公開公布的信息進行隱藏和掩飾等。雖然上市公司應依法公開完整的財務報告和實際發(fā)生的重大事項，但實際上，國內(nèi)上市公司財務報告的信息披露大多數(shù)不完整、不充分。不完整性主要表現(xiàn)在重要信息披露不完整，如募集資金的使用情況，企業(yè)的償債能力，關(guān)聯(lián)方交易，資金投放去向，利潤構(gòu)成，公司董事、監(jiān)事及高級管理人員持股變動情況等。這使得信息使用者不能真實地了解上市公司的相關(guān)重要信息。
3. 不及時性。會計信息的價值在于及時地幫助信息使用者做出經(jīng)濟決策。如果相關(guān)的會計信息不能夠及時地為信息使用者服務，那么，這種會計信息將失去它的時效性，也就沒有什么價值了。會計信息的及時披露有助于投資者做出正確的決策和判斷。如果不能及時披露相關(guān)的信息，相關(guān)使用者就不能及時了解該公司的財務狀況和經(jīng)營成果等。
（四）違規(guī)處罰力度
國內(nèi)資本市場相關(guān)法律法規(guī)還不完善，違法違規(guī)的成本較低，難以對財務造假、證券欺詐和內(nèi)幕交易等行為起到“殺一儆百”的作用，其中對違規(guī)違法的上市公司無非處以譴責、警告、罰款及行政處罰，對相關(guān)負責人也僅市場禁入、吊銷相關(guān)的從業(yè)資格證書，造假者造假獲得的利潤遠遠高于相關(guān)成本。自有新股發(fā)行以來，由于違法成本低廉，會計師事務所、律師事務所等中介機構(gòu)協(xié)作造假已不少見，因此也不斷滋生造假上市的案例，但我們很少聽到相關(guān)的中介機構(gòu)受到重罰。
我國《證券法》雖已明確規(guī)定相關(guān)處罰標準，但實際對違規(guī)保薦機構(gòu)進行處罰時還是要看監(jiān)管部門如何掌握尺度。從以前的處罰案例來看，處罰對象主要是保薦機構(gòu)代表人而不是保薦機構(gòu)，這樣的處罰不免存在“丟車保帥”之嫌，因為保薦機構(gòu)代表人的違規(guī)行為畢竟不是個人行為，如果說保薦機構(gòu)代表人未能勤勉盡責，那么首先應該追究的便是保薦機構(gòu)的未能勤勉盡責的責任。
三、加強我國上市公司監(jiān)管的對策
回顧中國資本市場發(fā)展的歷程，管理層曾經(jīng)多次提及推動資本市場健康發(fā)展，上市公司越來越多，融資金額也越來越大，這無疑是最大的成績。而市場走勢卻是至今仍在低位徘徊，與美國、日本等國不斷創(chuàng)出歷史新高形成鮮明對比。要想大力發(fā)展資本市場，必須搞好融資投資的關(guān)系，完善我國相關(guān)的法律法規(guī)及其相應的法律效力，從而促進中國資本市場的健康發(fā)展。
（一）完善法律法規(guī)，加大法律責任
完善監(jiān)管法律法規(guī)，貫徹落實《上市公司信息披露管理辦法》，積極推動《上市公司監(jiān)督管理條例》和《上市公司獨立董事管理條例》的出臺；完善監(jiān)管責任追究機制，建立反應迅捷的執(zhí)法體系，為此必須在規(guī)則可操作的前提下，建立以監(jiān)管責任人為基點的執(zhí)法機構(gòu)，及時遏制違規(guī)行為；構(gòu)建監(jiān)管協(xié)作體系，強調(diào)分工和協(xié)調(diào)監(jiān)管，明確監(jiān)管部門的綜合協(xié)調(diào)權(quán)能；完善相關(guān)制度，提高透明度，即建立完善、成熟的信息披露制度、風險防范制度及相關(guān)制度，在制度安排上力求合理有效，并從法律層面對以上制度的執(zhí)行予以保障；建立有效的機制來保證信息公開、公正和有效傳遞，使得市場交易主體和投資者能及時和有效地了解相關(guān)信息；簡化法律索賠程序，讓投資者的等待不再是漫漫無期，不是以行政處罰或者以生效的刑事判決為前提，而應盡快而合理地給出一個處罰結(jié)果或者判決結(jié)果；證監(jiān)會要從投資者的保護角度推進《證券法》的修改，研究增設投資者保護專章，強化投資者民事賠償責任，推動證券期貨投資者保護立法制定，同時，推動完善訴訟維權(quán)的相關(guān)法律制度，從源頭上保護投資者的利益。
（二）提高上市公司IPO信息的披露質(zhì)量
提高上市公司信息披露的真實性、完整性和及時性，保證信息使用者能夠及時地了解相關(guān)信息；建立以信息披露為核心的責任機制，將監(jiān)管任務、監(jiān)管責任落實到人；建立虛假信息投訴機制，督促上市公司披露真實信息；重視上市公司的信息披露行為與所披露信息的質(zhì)量，建立起一套完整的信息披露規(guī)則體系，加強執(zhí)法力度；深入研究信息披露效率性與公平性之間的關(guān)系，增強規(guī)則的靈活性；解決股市定位，改革新股發(fā)行制度和切實解決IPO存在的問題。
（三）加強并完善上市公司內(nèi)部控制及監(jiān)管制度
出臺關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的法律，加強對上市公司內(nèi)部控制信息披露行為的監(jiān)管力度，這可以借鑒《薩班斯—奧克斯利法案》，它要求上市公司的主要負責人承擔相應的法律責任，從而加強企業(yè)內(nèi)部的管理等；完善內(nèi)部監(jiān)督制度，推動監(jiān)事會人員的獨立性和專業(yè)性建設；健全獨立董事制度，建立董事責任機制和考核機制，改變公司“一股獨大”獨自控制公司的管理狀況。
（四）提高造假成本，加大處罰力度
當發(fā)生重大造假案件時，首先，譴責會計師事務所審計行為，對其開出案件金額十倍甚至百倍罰款，罰到當事人傾家蕩產(chǎn)；不準收購合并涉案事務所，吊銷其證券營業(yè)牌照和當事人、責任人的證券服務證件，并且禁止涉案人員以跳槽等手段規(guī)避懲罰，不能讓造假上市的幫兇逃之夭夭。其次，對有些嚴重造假的上市公司而言，要采取嚴厲的處罰措施，若其不能承擔處罰金額，可以連帶其中介機構(gòu)負擔起刑事及民事責任。最后，借鑒國外的“對編制違法違規(guī)財務報告的刑事責任，最高罰款500萬美元或20年監(jiān)禁；篡改文件的刑事責任，最高處20年監(jiān)禁；證券欺詐的法律責任，最高處25年監(jiān)禁；對舉報者進行打擊報復的法律責任，最高處10年監(jiān)禁” 等處罰力度。因此，國內(nèi)應提高上市公司、中介機構(gòu)等的財務造假成本，加大對相關(guān)責任人的處罰力度，通過事后嚴懲達到“殺一儆百”的威懾作用。
（五）加強財會人員職業(yè)道德建設，提高職業(yè)素質(zhì)
上市公司財務造假不是由于財會人員不懂財會知識，而是有目的、有意識做出來的。從整體上來看，國內(nèi)財會人員的整體業(yè)務素質(zhì)偏低，但上市公司財務造假是由這些業(yè)務素質(zhì)較高的高層財會人員利用關(guān)聯(lián)方交易、會計政策變更、或有事項等交易和會計處理方法，故意做出假賬。因此，今后要加強會計職業(yè)人員的道德建設，形成從業(yè)人員的職業(yè)道德榮辱觀；通過立法和制度建設，建立規(guī)范的社會誠信體系和失信約束處罰機制；建立誠信的經(jīng)濟秩序，政府、企業(yè)管理層和上市公司財會人員率先身體力行；建立上市公司信用評級機制，著重于上市公司的公眾信譽，發(fā)揮社會輿論的監(jiān)督作用。
主要參考文獻
1. 姜楠.上市公司監(jiān)管將走向全方位立體化.證券日報，2010-08-10
2. 楊樺.進一步完善上市公司信息監(jiān)管工作.東方財富網(wǎng)，2010-12-18
【作 者】
徐相欽
【作者單位】
（中國石化中原石油公司固井公司 河南濮陽 457000）
