【摘要】隨著我國資本市場制度建設(shè)不斷完善，我國商業(yè)銀行信息披露工作得到了加強，但與發(fā)達國家上市銀行相比仍有一定的差距。本文通過對比分析2011年30家商業(yè)銀行年報的信息披露，揭露了我國商業(yè)銀行信息披露中存在的問題，并提出了相應(yīng)的對策。
【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 信息披露 外資銀行 風(fēng)險信息 表外信息
隨著銀行業(yè)不斷的改革和創(chuàng)新，各種類型的商業(yè)銀行在我國迅速發(fā)展起來。然而接二連三的金融舞弊事件發(fā)生后，政府開始意識到加強監(jiān)管和完善商業(yè)銀行的信息披露是防范金融危機的一個重要的手段。我國商業(yè)銀行的信息披露制度起步較晚，證監(jiān)會于2007年正式發(fā)布了規(guī)范銀行信息披露的法規(guī)《商業(yè)銀行信息披露辦法》。然而該辦法只對商業(yè)銀行信息披露提出了一些簡單的要求，與世界先進標準《新巴塞爾協(xié)議》有較大的差距，以致目前我國商業(yè)銀行披露的信息質(zhì)量不高，尚未形成高效完善的信息披露制度體系及考核辦法。因此，必須加強研究如何完善我國商業(yè)銀行的信息披露體系。
一、商業(yè)銀行構(gòu)成體系和信息披露制度的基本要求
（一）商業(yè)銀行體系
我國的商業(yè)銀行包括五大類：國有商業(yè)銀行、股份制（包括國有控股和非國有控股）商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、外資銀行。如圖1所示。
從圖1可以看出，五大國有商業(yè)銀行是新中國成立最早的一批商業(yè)銀行。它們成立的時間長、基礎(chǔ)好、資金實力雄厚、客戶穩(wěn)定、利潤高。除了國有商業(yè)銀行，全國性股份制商業(yè)銀行也是銀行業(yè)體系中一個重要組成部分，它們主要服務(wù)發(fā)達地區(qū)，是我國銀行業(yè)的新興力量，因其優(yōu)越的地理位置和發(fā)達的經(jīng)濟基礎(chǔ)，發(fā)展?jié)摿薮?，潛在客戶很多。城市商業(yè)銀行是中國商業(yè)銀行體系中較為特殊的一個群體，其職能定位于扶持地方經(jīng)濟，特別是為中小企業(yè)提供資金支持，其發(fā)展與地方政府和企業(yè)有著密切的聯(lián)系。農(nóng)村商業(yè)銀行多是在原來農(nóng)村信用社進行了股份制改造的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。它主要為“三農(nóng)”（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民）服務(wù)。另外，隨著中國國際地位的不斷提高和綜合國力的不斷提升，也有越來越多的外國銀行進駐中國，開辦分行。
（二）商業(yè)銀行信息披露制度
1. 商業(yè)銀行信息披露制度內(nèi)涵。商業(yè)銀行信息披露制度，也稱公示制度、公開披露制度，是商業(yè)銀行為保障投資者利益、接受社會公眾的監(jiān)督而依照法律規(guī)定必須將其自身的財務(wù)狀況、風(fēng)險收益、經(jīng)營狀況等信息和資料向金融管理機構(gòu)和證券交易所報告，并向社會公開或公告，以便使信息使用者充分了解情況的制度。它既包括銀行股票發(fā)行前的信息披露，也包括銀行股票上市后的持續(xù)信息公布。我國主要通過2007年制定的《商業(yè)銀行信息披露辦法》進行規(guī)范，該辦法的結(jié)構(gòu)大致如圖2所示：
商業(yè)銀行信息披露的內(nèi)容。目前，商業(yè)銀行信息披露內(nèi)容主要包括四個方面：
（1）財務(wù)會計報表，包括資產(chǎn)負債表、所有者權(quán)益變動表、利潤表、現(xiàn)金流量表和會計報表附注。報表附注應(yīng)說明本行重要的會計政策和會計估計變更、會計報表項目的明細資料、公允價值的確認方法、資本充足情況等。
（2）風(fēng)險控制和管理，主要披露信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險、市場風(fēng)險等四大風(fēng)險，以及其他風(fēng)險。要求做到定量分析和定性分析相結(jié)合。
（3）公司相關(guān)治理，主要披露股東大會的開展情況，比如利潤分配方案的公開；董事會和監(jiān)事會的日常工作明細；高級管理層的任職變動情況，比如獨立董事的工作情況；以及銀行各部門的組織架構(gòu)情況等。
（4）年度重大事項，主要包括：前十名股東情況、注冊資本、其他重要信息，比如重大的訴訟仲裁和關(guān)聯(lián)方交易事項，收購及出售資產(chǎn)、吸收合并事項的情況等。
二、我國商業(yè)銀行信息披露制度的現(xiàn)狀
為了全面系統(tǒng)地研究我國商業(yè)銀行信息披露制度的運作狀況，本文運用抽樣法選取了利潤率高、資金量大30家具有代表性的商業(yè)銀行2011年度的財務(wù)報告作為研究樣本。樣本銀行包括：中資銀行20家、外資銀行10家；上市銀行22家，非上市銀行8家。詳見表1和表2。
在披露指標的選擇上，根據(jù)我國《商業(yè)銀行信息披露辦法》，結(jié)合《新巴塞爾協(xié)議》的要求，選取了15個重要指標對這30家銀行的披露情況進行了對比分析。具體選擇的指標有：五種風(fēng)險的定性定量分析（信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險、其他風(fēng)險）、會計信息披露時間、稅后利潤分配情況、財務(wù)報表附注項目披露數(shù)量、資本充足率、公允價值確認方法、衍生金融工具、或有事項、獨立董事工作情況、組織結(jié)構(gòu)圖、內(nèi)部風(fēng)險評級體系。表1對20家中資銀行2011年年報披露情況進行了詳細比對，表2對10家全球知名的外國商業(yè)銀行2011年年報披露情況進行了比較。需要說明的是，表2所采用的2011年度財務(wù)報告為外資銀行中國區(qū)分行的年度財務(wù)報告，不包括外資銀行母行所在國的年度財務(wù)報告內(nèi)容。
在表1和表2中，主要按照披露辦法規(guī)定的四個方面來進行比較：①財務(wù)會計報告方面：會計報告、審計報告、財務(wù)情況說明書每家銀行都已經(jīng)公開披露，所以不作比較。而每家銀行的會計報表附注的數(shù)量和會計信息披露的時間卻不盡相同，這直接影響到會計信息披露的完整程度和及時性，所以選擇“會計報表附注數(shù)量”和“會計信息披露時間”兩個指標比較。②風(fēng)險控制和管理方面：對五種主要的風(fēng)險類型進行比較，并判斷是否做了定性和定量分析。還應(yīng)關(guān)注是否建立內(nèi)部風(fēng)險評級體系，可以時窗監(jiān)控風(fēng)險的變化，防止重大危機發(fā)生來反映，所以指標中加上了“是否建立了完善的內(nèi)部風(fēng)險評級體系”。③公司相關(guān)治理方面：為了適應(yīng)《商業(yè)銀行信息披露辦法》的要求，選擇了“稅后利潤具體分配方案”、“獨立董事工作情況”、“內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)圖”等各家銀行差異比較大的指標作為研究對象。④年度重大事項方面：對于前十名股東和注冊資本方面的情況，每家銀行都有披露，所以不做研究。其他重大事項如公允價值的確認方法和銀行表外業(yè)務(wù)（主要是衍生金融工具和或有事項）有關(guān)情況的披露值得研究，所以選取了這三個代表性的指標。最后，按照《新巴塞爾協(xié)議》的核心要求，把最低資本作為第一支柱，所以把“資本充足率”作為一個十分重要的指標來比較。
三、我國商業(yè)銀行信息披露中存在的問題
（一）信息披露方面的法律法規(guī)不完善
目前我國商業(yè)銀行信息披露依據(jù)的法律法規(guī)主要有：《商業(yè)銀行法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行信息披露辦法》、《會計法》、《企業(yè)會計準則》、《金融企業(yè)會計制度》等等。但是，《商業(yè)銀行法》、《中國人民銀行法》只是簡單規(guī)定了商業(yè)銀行監(jiān)管方面的信息，沒有詳細規(guī)定商業(yè)銀行信息披露的內(nèi)容、方法、程序和法律責(zé)任?！渡虡I(yè)銀行信息披露辦法》也只是規(guī)定了商業(yè)銀行信息披露的最低要求，如要求資產(chǎn)總額低于10億元人民幣或存款余額低于5億元人民幣的商業(yè)銀行，按照本辦法規(guī)定進行信息披露確有困難的，經(jīng)說明原因并制定未來信息披露計劃，報中國銀監(jiān)會批準后，可免于信息披露。資產(chǎn)規(guī)模少于10億元人民幣的農(nóng)村信用社可不經(jīng)會計師事務(wù)所審計。這些規(guī)定無疑給小銀行回避信息披露提供了口實。
除此之外，我國的《公司法》、《會計法》、《證券法》等只是主要針對財務(wù)信息的披露，對非財務(wù)信息的披露要求卻比較少?？梢娢覈鴮τ谝?guī)范商業(yè)銀行信息披露制度方面的相關(guān)法律法規(guī)尚不健全，比較分散、缺乏系統(tǒng)性。
（二）信息披露執(zhí)行標準不統(tǒng)一，時間混亂
面對眾多卻尚未統(tǒng)一的法律法規(guī)，商業(yè)銀行在披露信息時往往無所適從，通常只會選取按其中一部分標準來進行信息披露，比如在會計信息披露方面上市銀行通常采用《金融企業(yè)會計制度》和證監(jiān)會公布的一些上市銀行相關(guān)信息披露的要求，而非上市銀行通常采用最基本的《企業(yè)會計準則》的相關(guān)規(guī)定進行披露。這就無形中造成了不同類型商業(yè)銀行各自為營，信息披露標準混亂的狀況，甚至在不同法律法規(guī)之間出現(xiàn)了相互矛盾的現(xiàn)象。
比如在對商業(yè)銀行信息披露時間要求方面，《商業(yè)銀行信息披露辦法》第二十五條規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)將信息披露的內(nèi)容以中文編制成年度報告，于每個會計年度終了后的4個月內(nèi)披露。而《商業(yè)銀行法》第五十六條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當于每一會計年度終了三個月內(nèi)，按照國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)的規(guī)定，公布其上一年度的經(jīng)營業(yè)績和審計報告。
從表1也可看出，商業(yè)銀行披露的時間零亂且跨度大。如柳州銀行在2月份就已經(jīng)披露了年度報告，而北部灣銀行和廣州銀行則在5月 ~ 6月份才披露，光大銀行、浙商銀行、江蘇銀行則在4月份披露，其他的都在3月份披露。外資銀行的披露時間更隨意，幾乎沒有一個大致確定的時間，部分外資銀行甚至無法得知其公布報告的時間。如此分散無規(guī)律的披露時間，大大削弱了商業(yè)銀行之間信息的可比性，不利于投資者了解銀行的信息，也不利于銀行自身的發(fā)展。
（三）信息披露不夠真實
從資本充足率這個指標來看，我國銀行在計算資本充足率時把本應(yīng)該沖減利潤的呆賬準備的一般準備金作為附屬資本加進來，導(dǎo)致銀行資本充足率虛高，高估了銀行的安全度。再說，資本充足率沒有說明具體的計算過程和數(shù)據(jù)來源。在表1中，所有銀行的資本充足率都達到了8%的基本標準，中資銀行的資本充足率大部分都保持在11%～12%水平，最高的北部灣銀行達到14.01%。按照我國計算資本充足率的辦法，所謂達到的基本標準其實是不準確的。相比外資銀行，中資銀行的資本充足率差距很大。外資銀行中，除了荷蘭銀行的資本充足率無法得知以外，其余9家的平均資本充足率達到31.34%，最高的是泰國盤古銀行達到76.97%，幾乎都是中資銀行平均資本充足率的三倍。
另外，我國商業(yè)銀行的貸款分類采用國際上通用的“五級分類法”，但是該方法僅依靠銀行工作人員的判斷，夾雜了很多個人主觀因素，導(dǎo)致銀行高估資產(chǎn)質(zhì)量、低估潛在風(fēng)險。我國銀行的利息收入是按照《企業(yè)會計準則》中的利息收入確認方法，在貸款存續(xù)期內(nèi)按照權(quán)責(zé)發(fā)生制確認利息收入，沒有考慮到貸款本金或利息是否逾期的情況。這樣的確認方法實際上忽略了貸款逾期所造成的利息收入流失的可能性，導(dǎo)致利息收入高的假象，也導(dǎo)致商業(yè)銀行披露的信息不真實。
（四）信息披露不夠全面
從信息披露的全面性來看，問題主要表現(xiàn)在風(fēng)險、非財務(wù)信息和表外業(yè)務(wù)披露不足三個方面：
1. 風(fēng)險信息披露不足。在風(fēng)險信息方面，我國大部分銀行未能做到建立完善的內(nèi)部風(fēng)險評級體系，在風(fēng)險管理方面還只是停留在初級探索階段。從表1可以看出，20家中資銀行建立風(fēng)險內(nèi)部評級體系的僅8家，尚不足一半，而10家外資銀行僅有1家未建立風(fēng)險內(nèi)部評級體系。
從風(fēng)險信息披露的內(nèi)容上看，中資銀行主要是披露信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險，而對于其他風(fēng)險披露較少，而且披露的內(nèi)容主要是對信用風(fēng)險和市場風(fēng)險定性與定量分析，其他風(fēng)險項目均為定性分析，定量分析的很少。比如表1的20家中資銀行中有13家銀行進行了市場風(fēng)險定量分析，而對信用風(fēng)險進行定量分析的只有9家，流動性定量分析的僅有6家，操作風(fēng)險和其他風(fēng)險定量分析甚至為0家。外資銀行依托母行發(fā)展成熟的技術(shù)手段和雄厚資金支持，多已建立了完善的內(nèi)部風(fēng)險評級體系，對風(fēng)險定量分析較多，10家外資銀行中有6家進行了信用風(fēng)險信息披露。同時，外資銀行對風(fēng)險的分析較全面，除了分析上述五種風(fēng)險外，還有合規(guī)風(fēng)險、法律風(fēng)險、清算風(fēng)險、信息風(fēng)險等。
從數(shù)據(jù)采集、計算風(fēng)險的方法上看，我國商業(yè)銀行的風(fēng)險評級系統(tǒng)和模型與外資銀行還有較大的差距。比如《新巴塞爾協(xié)議》建議對操作風(fēng)險的定量分析采取AMA（高級計量法），而我國銀行對操作風(fēng)險的定量分析幾乎空白，更談不上使用AMA。再如摩根大通（中國）對操作風(fēng)險的分析采用母行開發(fā)的PHOENIX系統(tǒng)，即操作風(fēng)險管理自我評估系統(tǒng)。德意志銀行在對流動性風(fēng)險的分析中采用了最大現(xiàn)金流出量（MCO）、壓力測試和融資矩陣等三大模型進行測試。由于我國銀行的風(fēng)險定位和管理工作起步比較晚，缺少這些監(jiān)測風(fēng)險的技術(shù)手段，使得大量的風(fēng)險數(shù)據(jù)無法量化。
2. 非財務(wù)信息披露不足。大部分銀行披露的主要是財務(wù)信息，而對于那些可以反映銀行經(jīng)營狀況但又不直接反映銀行財務(wù)狀況的非財務(wù)信息卻很少披露。一般的商業(yè)銀行披露的項目都只有十幾項，一些小型銀行甚至只有幾項，有的根本沒有列項目。比如桂林銀行和柳州銀行，只是在其官方網(wǎng)站上簡單公布了年度報告摘要，其中的財務(wù)報表附注項目為零。外資銀行中的德意志銀行、星展銀行和盤古銀行的財務(wù)報表附注項目數(shù)也為零。
3. 表外業(yè)務(wù)信息披露不足。鑒于我國的表外業(yè)務(wù)發(fā)展得并不成熟，對表外業(yè)務(wù)信息的披露也只是簡單地介紹了開展表外業(yè)務(wù)的種類和期初期末數(shù)，而對表外業(yè)務(wù)風(fēng)險的分析完全沒有，特別表現(xiàn)在衍生金融工具項目上，未上市的銀行中比如浙商銀行、徽商銀行、江蘇銀行、廣州銀行、北部灣銀行等都沒有公開披露有關(guān)衍生金融工具的情況，嚴重影響了信息使用者的決策。
眾多外資銀行在華發(fā)展處于初級階段，加上受到我國監(jiān)管政策限制，所以在華開辦業(yè)務(wù)范圍不廣，業(yè)務(wù)范圍也主要集中在北京、上海、廣州等國家級中心城市和珠三角、長三角等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。業(yè)務(wù)量小、客戶量少和監(jiān)管不嚴，導(dǎo)致一些外資銀行管理部門并不重視對公眾的信息披露，所以年度財務(wù)報告中披露的內(nèi)容也不詳細。
（五）信息披露不主動
《商業(yè)銀行信息披露辦法》作為我國銀行業(yè)第一部規(guī)范性文件，只是提出了商業(yè)銀行信息披露的最低要求，而其他相關(guān)內(nèi)容則按照各銀行的具體情況自行披露。一些商業(yè)銀行把信息披露作為一種負擔(dān)，特別是在銀行效益不佳時擔(dān)心公開財務(wù)信息披露后會影響自身形象而失去客戶。所以很多時候并沒有積極主動地公開更多的信息內(nèi)容。有的還擔(dān)心主動披露信息會泄露商業(yè)機密，給競爭對手創(chuàng)造機會，因而對《商業(yè)銀行信息披露辦法》的要求只是被動應(yīng)付，能少則少。比如桂林銀行和柳州銀行只是在其官方網(wǎng)站公布了年度報告的摘要，其完整的2011年年度報告并沒有公布出來?？梢娨恍┬⌒豌y行的信息披露制度還存在很大的問題。
至于外資銀行的信息披露更不樂觀，外資銀行的財務(wù)報告普遍簡單，多家銀行的中國年度報表更是無法找到，比如花旗銀行、摩根士丹利國際銀行、韓亞銀行。
四、完善我國商業(yè)銀行信息披露制度的具體建議
1. 借鑒國外先進經(jīng)驗，完善我國信息披露的法律法規(guī)。目前首先要規(guī)范信息披露制度的內(nèi)容，完善法律體系，使信息披露更全面。要根據(jù)變化了的新形勢不斷完善《商業(yè)銀行信息披露辦法》，盡快出臺適合商業(yè)銀行自身特點的會計核算標準和方法，強化信息披露的法律責(zé)任和民事責(zé)任，建立一套既體現(xiàn)巴塞爾協(xié)議精神又符合我國經(jīng)濟社會發(fā)展實情的法律體系，內(nèi)容應(yīng)該更加具體，范圍應(yīng)該更加廣泛，不僅有財務(wù)信息，而且有非財務(wù)信息，不僅有定性分析，而且有定量分析。
2. 統(tǒng)一披露時間。從法規(guī)上統(tǒng)一商業(yè)銀行信息披露的時間，如，像企業(yè)會計準則規(guī)定的所有企業(yè)都必須在年度終了后四個月之內(nèi)披露財務(wù)報告。確定商業(yè)銀行信息披露的時間一致，從而保證信息披露的及時性、有效性。對于因特殊原因不能按時披露而申請延遲的，應(yīng)規(guī)定至少提前多長時間向銀監(jiān)會提出申請，并對申請的次數(shù)進行限制，如果到期還不能披露的，應(yīng)該給予處罰。
3. 統(tǒng)一披露的內(nèi)容，包括風(fēng)險信息、表外信息和非財務(wù)信息。我國現(xiàn)行的《商業(yè)銀行信息披露辦法》規(guī)定的核心內(nèi)容是財務(wù)會計報告，太過簡單。巴塞爾委員會確立的商業(yè)銀行信息披露的基本內(nèi)容包括：經(jīng)營業(yè)績、流動性與資本充足狀況、資產(chǎn)質(zhì)量與風(fēng)險管理情況、會計標準與原則、公司治理結(jié)構(gòu)以及銀行治理結(jié)構(gòu)重大變化等等。
我國商業(yè)銀行信息披露總的要求是，既要符合我國銀行實際，具有可操作性，又能反映巴塞爾委員會對商業(yè)銀行信息披露的要求，以為我國銀行的未來發(fā)展指明方向。因此，應(yīng)從披露的范圍及程序做出更加詳細的規(guī)定。要求披露的內(nèi)容不僅有財務(wù)成果信息，而且有風(fēng)險揭示信息；不僅有財務(wù)報表，而且有詳盡的報表附注；不僅要有財務(wù)信息，而且必須加強對非財務(wù)信息的披露。在風(fēng)險信息披露方面應(yīng)包括：風(fēng)險會計處理方法的披露、風(fēng)險暴露程度的披露、風(fēng)險計量方法與技術(shù)的披露、風(fēng)險緩釋技術(shù)、資產(chǎn)證券化方面的披露以及信用質(zhì)量的披露等等。
財務(wù)在報表附注披露方面應(yīng)包括：會計政策、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、衍生金融產(chǎn)品及可能造成損失的或有事項。在非財務(wù)信息的披露方面應(yīng)包括：不具有實物或貨幣形態(tài)的人力資源、智力資產(chǎn)、市場占有、客戶滿意度、核心競爭力等項目。這樣能提高商業(yè)銀行信息披露的全面性和充分性，形成一個完整的具體化的信息披露系統(tǒng)。
4. 開發(fā)風(fēng)險披露的先進技術(shù)方法。商業(yè)銀行要努力開發(fā)信息披露的先進技術(shù)，盡量提高信息的質(zhì)量。我國商業(yè)銀行信息披露存在的一個突出問題是對風(fēng)險的計量和定量分析十分薄弱。比如在《新巴塞爾協(xié)議》中，對信用風(fēng)險定量分析除了使用標準法之外，還有基礎(chǔ)IRB法和高級IRB法。操作風(fēng)險定量分析除了標準法之外，還有高級計量法和基本指標法。而我們國家銀行的風(fēng)險評估、計量、監(jiān)測技術(shù)與《新巴塞爾協(xié)議》的要求還有很大的差距。為此，商業(yè)銀行要不斷強化信息數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)，打造一個完整的數(shù)據(jù)庫，依托專業(yè)評級機構(gòu)的技術(shù)力量，努力建立符合我國銀行業(yè)行情的內(nèi)部風(fēng)險評級體系和風(fēng)險計量模型，實現(xiàn)評級方法的升級。
5. 加強監(jiān)管，處理好內(nèi)外部監(jiān)管的關(guān)系。我國銀行業(yè)的壟斷地位使得銀行業(yè)的監(jiān)管體系形同虛設(shè)，必須改變這種狀況。從監(jiān)管部門來看，銀監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)首先應(yīng)提高監(jiān)管能力，如加強信息搜集處理能力，能對銀行反饋的信息有靈敏的反應(yīng)，做到防患于未然。同時，各地方監(jiān)管部門要溝通協(xié)調(diào)配合好，做到監(jiān)管目標明確，職權(quán)明晰，發(fā)揮自身優(yōu)勢，共同管理好所在地的商業(yè)銀行。
再就是銀行要嚴厲打擊商業(yè)銀行違法違規(guī)事件，加強懲戒力度。法律責(zé)任作為規(guī)范銀行信息披露重要的一方面，一直以來有關(guān)監(jiān)管當局還沒有很好利用。從對信息披露違規(guī)案件的處理中可以看到，對銀行方面的處罰側(cè)重行政責(zé)任和主要涉案人員的刑事責(zé)任，而對民事責(zé)任很少提及。而且對銀行的行政責(zé)任追究力度也十分有限。
從商業(yè)銀行自身來說，應(yīng)加強內(nèi)部監(jiān)管，建立健全內(nèi)部控制體系。要根據(jù)銀監(jiān)會發(fā)布的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價試行辦法》的規(guī)定，在本銀行內(nèi)建立系統(tǒng)、透明、制度化的內(nèi)部控制體系，并根據(jù)法律法規(guī)和經(jīng)營環(huán)境的變化對內(nèi)控體系進行評審和改進，確保內(nèi)控體系的充分性、合規(guī)性、有效性和適宜性。為了確保財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性，提高信息披露質(zhì)量，商業(yè)銀行應(yīng)該根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合銀行自身情況，建立科學(xué)嚴密的內(nèi)控組織體系，改善內(nèi)部控制環(huán)境，強化稽核監(jiān)督體系，將各種風(fēng)險控制在合理的范圍內(nèi)，確保銀行各項經(jīng)營業(yè)務(wù)穩(wěn)健開展。
主要參考文獻
1. 巴塞爾銀行監(jiān)管委員會.統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架（巴塞爾新資本協(xié)議）.北京：中國金融出版社，2004
2. 銀監(jiān)會.商業(yè)銀行信息披露辦法.銀監(jiān)會令2007年第7號，2006-12-08
【作 者】
劉曉婕
【作者單位】
（廣西大學(xué)行健文理學(xué)院 南寧 530003）
