公安機關(guān)內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計是公安審計部門接受組織人事等干部管理部門的書面委托，依法對公安機關(guān)內(nèi)設(shè)部門及其所屬單位負有經(jīng)濟責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間對其所在部門、單位的財政收支、財務(wù)收支或所在企業(yè)資產(chǎn)、負債、損益情況的真實性、合法性和損益性，以及有關(guān)經(jīng)濟活動應(yīng)當(dāng)負有的經(jīng)濟責(zé)任所進行的審計監(jiān)督和評價活動。近年來，部、省、市相繼出臺了一系列加強公安內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的暫行規(guī)定和實施辦法等規(guī)章制度，經(jīng)濟責(zé)任審計對正解評價干部、正確任用干部，促進廉潔從警、揭示違法違紀等方面，發(fā)揮了在源頭上預(yù)防和懲治腐敗的獨特作用，公安內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計影響力不斷提高，覆蓋面不斷推廣?；鶎庸矙C關(guān)在經(jīng)濟責(zé)任審計工作中也經(jīng)過一些有益的探索和嘗試，取得了一定的成效，但由于工作經(jīng)驗、配套機制等諸多因素的制約，仍面臨著不少困難，亟待解決。
一、當(dāng)前公安內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計工作面臨的問題隨著公安事業(yè)的發(fā)展和警務(wù)改革的不斷深入，公安機關(guān)經(jīng)濟活動范圍和財務(wù)管理方式不斷變化，使得公安機關(guān)經(jīng)濟責(zé)任審計在人的管理和制度層面面臨了一些問題。管理層方面：
（一）領(lǐng)導(dǎo)認識有差距。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部對經(jīng)濟責(zé)任審計工作重要性認識不夠。個別領(lǐng)導(dǎo)把經(jīng)濟責(zé)任審計工作視為一種形式，認為內(nèi)部審計只是一種程序上的需要，沒有從思想上高度重視，不愿主動配合審計工作的開展，存在應(yīng)付了事的思想。另外，在實際工作中“先離后審”“先任后審”?的現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致了少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部對審計目的模糊，造成一種審計不過是“走過場”、“馬后炮”的印象。
（二）部門聯(lián)動有差距。內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計是一項復(fù)雜的綜合性工作，涉及到許多部門和單位，各相關(guān)部門只有相互協(xié)調(diào)配合，各自發(fā)揮優(yōu)勢，才能促進經(jīng)濟責(zé)任審計工作有條不紊地開展。目前雖然基層公安機關(guān)大多建立了經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度，但主要還是審計一個部門在“唱獨角戲”，與其他各成員單位之間聯(lián)系尚欠緊密，信息交流不暢，這種單一的運行模式弱化了經(jīng)濟責(zé)任審計“透視”功能。
（三）程序規(guī)范有差距。內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計實務(wù)操作中不科學(xué)不規(guī)范的情況還不同程度的存在。主要表現(xiàn)為：一是審前調(diào)查不夠。大部分審計人員在制定審計方案前，通常是憑經(jīng)驗確定審計重點；有的則完全忽略審前調(diào)查程序，編制的審計工作方案大同小異，重點不突出，無法真正起到規(guī)劃、指導(dǎo)的作用。
二是審計范圍相對隨意。由于經(jīng)濟責(zé)任審計計劃性不強，大多為臨時追加項目，易與正常的審計工作計劃和審計資源發(fā)生矛盾。為快速完成任務(wù)，工作中只能做到抽樣審計，僅關(guān)注一些經(jīng)驗中的重點內(nèi)容，局限于憑證、報表等會計記錄進行簡單匯總，使經(jīng)濟責(zé)任審計缺乏應(yīng)有的力度和深度。
三是審計手段和技術(shù)落后。目前常用審計手段基本以手工操作為主，在審計技術(shù)上，通常是拿到什么看什么，發(fā)現(xiàn)問題就記錄，沒發(fā)現(xiàn)問題就過。不僅效率低、速度慢，審計質(zhì)量也得不到保證。（四）地位獨立有差距。雖然審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定中明確要求“內(nèi)部審計機構(gòu)在本單位主要負責(zé)人或者權(quán)力機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作”，但由于種種原因，有的內(nèi)審機構(gòu)與紀檢、監(jiān)察、督察等部門合署辦公，有的則是紀委下屬的一個科室，有的內(nèi)審機構(gòu)至今未實現(xiàn)獨立掛牌，機構(gòu)設(shè)置的邊緣化導(dǎo)致了內(nèi)審職能的淡化。（五）人員素質(zhì)有差距。內(nèi)部審計人員綜合能力有限，影響經(jīng)濟責(zé)任審計工作的開展。一是專業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡。由于內(nèi)審機構(gòu)是一個專業(yè)性較強，與其他崗位部門的互通性不足，導(dǎo)致內(nèi)審人員長時間得不到交流，知識結(jié)構(gòu)單一，往往憑借經(jīng)驗和慣性思維，對隱性問題沒有多角度去甄別，影響審計工作的質(zhì)量。二是綜合素質(zhì)不高。內(nèi)審人員大多具有較強的財務(wù)審計實踐，但對法律、基建和公安專業(yè)等知識相對匱乏，綜合素質(zhì)的差異制約和影響了審計工作的高效開展。第三，審計力量不足?？h級公安機關(guān)普遍由于受限編制，內(nèi)審機構(gòu)人員少、任務(wù)重，導(dǎo)致經(jīng)濟責(zé)任審計工作浮于表面，難以深入。審計制度層方面：（一）審、用分離難。在實際工作中，一方面干部管理部門沒有真正把領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計貫穿于監(jiān)督管理之中，評價和任用干部時只是委托審計部門走走形式而已；有的干部被提拔任用后，為履行手續(xù)，要求在短時間內(nèi)完成離任經(jīng)濟責(zé)任審計，審計歸審計，任用歸任用，形成“用審兩回事”，審計報告成了中看不中用的擺設(shè)。另一方面現(xiàn)行經(jīng)濟責(zé)任審計項目結(jié)構(gòu)不合理，絕大多數(shù)是以離任審計為主，任期審計比例較少，審計時效性不強，也影響了經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)督效能的發(fā)揮。（二）責(zé)任界定難。被審計對象履行經(jīng)濟責(zé)任的情況千差萬別，客觀因素、主觀因素、歷史因素往往交織在一起，領(lǐng)導(dǎo)干部個人與班子集體對一些重大經(jīng)濟決策責(zé)任難以分清，出此產(chǎn)生的主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、直接責(zé)任與間接責(zé)任、主要責(zé)任與次要責(zé)任的界定也缺乏明確的規(guī)定。另外，現(xiàn)行大多數(shù)基層單位財務(wù)核算實行報賬制，而建立在財務(wù)收支基礎(chǔ)上的單位“一把手”領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果，往往與分管財務(wù)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果很難區(qū)分。（三）審計評價難。無論是被審計對象還是審計報告的使用者，最關(guān)注的就是審計評價。但從實踐來看，如何客觀、準確、具體地對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的經(jīng)濟事項進行評價，對公安內(nèi)審部門來說還是個“瓶頸”問題，特別是現(xiàn)有的評價標準、評價方法規(guī)定過于籠統(tǒng)，不同部門、不同地區(qū)、不同層次之間存在著一定的差異性，缺少統(tǒng)一的標準和辦法，無形之中加大了審計風(fēng)險。（四）審計問題整改難。離任審計事過境遷，責(zé)任人已離開原單位，接任者對上任遺留問題，特別是一些老大難問題不愿負責(zé)，往往抱著一種事不關(guān)己的心態(tài)對待審計；有的以不清楚前任者為由搪塞審計，使一些問題的核實和取證難度加大；有的被審計領(lǐng)導(dǎo)干部已升職，審計出的問題無論大小都需要在原單位落實，接任者怨言大，形成了一走了之的現(xiàn)象，致使審計整改力度不足，有的甚至久拖不決。（五）審計結(jié)果運用難。目前，經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果公告制度仍處于探索試行階段，組織人事部門就如何運用審計結(jié)果以及審計結(jié)果運用情況如何反饋等沒有明確規(guī)定，對于存在經(jīng)濟問題的干部應(yīng)采用何種組織措施也沒有明確標準，這在一定程度上造成了審計結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部任用脫節(jié)的問題，影響審計工作的權(quán)威。二、經(jīng)濟責(zé)任審計面臨問題解決的關(guān)鍵近年來，公安部、省廳相繼出臺《關(guān)于進一步加強公安審計工作的意見》、《江蘇省部門和單位內(nèi)部管理領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計暫行辦法》等制度，為我們更好地做好經(jīng)濟責(zé)任審計工作提供了制度保障和依據(jù)，公安內(nèi)審人員應(yīng)抓住機遇，進一步轉(zhuǎn)變觀念，牢牢把握“五個關(guān)鍵”，不斷夯實公安機關(guān)經(jīng)濟責(zé)任審計工作的基礎(chǔ)，提高經(jīng)濟責(zé)任審計工作的質(zhì)量。（一）關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)的重視。領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持是內(nèi)審工作有效開展的前提，是做好經(jīng)濟責(zé)任審計的“方向盤”。內(nèi)審人員要對審計中發(fā)現(xiàn)的重點、難點問題進行深入調(diào)研，系統(tǒng)分析，揭示成因，提出對策，形成專門的綜合報告報領(lǐng)導(dǎo)參考和決策，積極主動爭取各級領(lǐng)導(dǎo)對經(jīng)濟責(zé)任審計工作的理解和重視。同時，要借助審計公示、審計公告等方式，定期發(fā)布審計動向，宣傳審計成果，讓各級領(lǐng)導(dǎo)和民警及時了解審計動態(tài)，逐步接受審計監(jiān)督，實現(xiàn)“要我審計向我要審計”?的觀念轉(zhuǎn)變。（二）關(guān)鍵在于有效的溝通。內(nèi)審部門一是要加強與被審計單位和相關(guān)部門的溝通，妥善處理審計中發(fā)現(xiàn)的問題，確保審計意見建議落到實處，讓審計成效得到彰顯；二是要要加強與組織人事、紀檢監(jiān)察、法制、后勤等部門的溝通協(xié)作，內(nèi)審部門要積極發(fā)揮主觀能動性，要協(xié)調(diào)完善好經(jīng)濟責(zé)任聯(lián)席會議制度，形成工作合力和長效工作機制，全面提升工作質(zhì)效，實行資源共享，真正將審計監(jiān)督、干部管理及紀律監(jiān)督有機地結(jié)合起來，切實提高經(jīng)濟責(zé)任審計的實效性。（三）關(guān)鍵在于制度的完善。一是要建立科學(xué)有效的評價指標體系。根據(jù)公安行業(yè)特點結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的工作業(yè)績、經(jīng)濟行為、管理狀況、重大決策、廉潔自律等情況，由相關(guān)部門共同研究制定經(jīng)濟責(zé)任的界定標準和審計評價規(guī)范，在此基礎(chǔ)上建立一套具有公安機關(guān)特色且完善的經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系。二是健全經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果利用制度。組織人事部門將其列入領(lǐng)導(dǎo)干部的考核檔案，作為選撥任用干部、調(diào)整交流和降職的參考依據(jù)。三是探索建立經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果報告內(nèi)部公開制度。為增強經(jīng)濟責(zé)任審計的實際效果，擴大經(jīng)濟責(zé)任審計的社會影響力，可在恰當(dāng)時機、適當(dāng)范圍公告審計結(jié)果，或?qū)⒔?jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果報告作為干部任職前公示的內(nèi)容，確保干部選拔任用工作更加陽光、透明。（四）關(guān)鍵在于關(guān)口的前移。針對當(dāng)前面臨的種種問題，內(nèi)審部門應(yīng)變被動應(yīng)付為主動出擊，將監(jiān)督關(guān)口前移，把離任審計的“一次性”監(jiān)督，變成任期審計的“經(jīng)常性”監(jiān)督，從源頭上預(yù)防和治理腐敗，實現(xiàn)審計監(jiān)督的連續(xù)性。通過不間斷的任期審計可以較好地解決單純離任審計存在的“馬后炮”問題，促使審計部門的“力”與組織人事部門的“權(quán)”、紀檢監(jiān)察部門的“威”達到有機結(jié)合，提高經(jīng)濟責(zé)任審計工作的質(zhì)量和權(quán)威，提升經(jīng)濟責(zé)任審計的“免疫系統(tǒng)”?功能。（五）關(guān)鍵在于人員素質(zhì)的提升。人員因素是做好經(jīng)濟責(zé)任審計工作的主要因素。一是要加強內(nèi)審機構(gòu)建設(shè)，要按照上級的相關(guān)工作要求，設(shè)置獨立的內(nèi)部審計部門，獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，以保證審計工作的獨立性。二要不斷充實內(nèi)審力量。要配齊配強審計人員，在內(nèi)部逐步建立和完善內(nèi)審人員交流機制，推行審計人員定期輪崗交流和上掛下派鍛煉制度，增強隊伍活力。三要強化業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，努力提高內(nèi)審人員專業(yè)水準和綜合素質(zhì)，同時大力開展審計信息化建設(shè)，不斷探索計算機審計等新技術(shù)、新方法，推動經(jīng)濟責(zé)任審計工作轉(zhuǎn)型升級。（作者單位：啟東市審計局啟東市公安局）
