新一輪的稅收征管制度改革創(chuàng)新應(yīng)圍繞兩個方面展開：一是轉(zhuǎn)變治理理念，革自己的命，在清權(quán)、減權(quán)、放權(quán)后實現(xiàn)行使職權(quán)的規(guī)范化運行；二是革新服務(wù)理念，提高稅法執(zhí)行遵從度，創(chuàng)造公平、公正、統(tǒng)一的征納環(huán)境。不論是改革還是創(chuàng)新，都必須從規(guī)范內(nèi)部管理機制著手，首當(dāng)其沖的就是對自由裁量權(quán)的規(guī)范。規(guī)范自由裁量并不是一個新話題，但在審批權(quán)限下放過程中，如果對自由裁量權(quán)不能有效規(guī)范，由此產(chǎn)生的權(quán)力尋租、執(zhí)法隨意等風(fēng)險將會進一步放大，既容易滋生腐敗又破壞公平公正的稅收服務(wù)環(huán)境，并進而形成對改革創(chuàng)新的阻力。因此，我們認(rèn)為規(guī)范自由裁量權(quán)是稅收改革創(chuàng)新中不可回避的環(huán)節(jié)。
一、 當(dāng)前稅收自由裁量權(quán)存在的問題
1、裁量權(quán)過大。在廣度和幅度上，可供裁量的空間過大。廣度上，據(jù)統(tǒng)計《征管法》94個條款中有58個涉及自由裁量權(quán)，超過60%，最典型的就是處罰條款，幾乎每一條處罰條款都涉及自由裁量（如對偷稅的罰款幅度從50%到500%），此外緩繳的“特殊困難”如何認(rèn)定，責(zé)令限期改正中的“限期”是多久，這樣的條款多不勝數(shù)；在幅度上，比如部分減免政策表述為“酌情減免”，減免幅度既可以10%，也可以100%，彈性空間太大。
2、裁量過程不夠透明。裁量權(quán)運行過程 “內(nèi)環(huán)封閉”，納稅人只看到結(jié)果，不了解過程，難免懷疑暗箱操作。裁量結(jié)果“有多有少、有寬有嚴(yán)”，卻沒有合理的解釋，過程不透明會導(dǎo)致結(jié)果不公平。
3、裁量權(quán)的濫用仍然存在。在實際執(zhí)行過程中存在斷章取義、任意作為等顯失公平的情況。納稅人與業(yè)務(wù)主管干部的關(guān)系密切程度，影響其優(yōu)惠政策的享受幅度，這樣一來就有了權(quán)力尋租的空間，容易產(chǎn)生違法違紀(jì)問題，不利于對干部自身的保護。
4、裁量權(quán)的監(jiān)督相對薄弱。目前執(zhí)法督查工作更著重審查執(zhí)法行為是否合法，而對行為是否合理的審查相對薄弱，納稅人對稅務(wù)機關(guān)的裁量結(jié)果存有疑心，這在納稅人的投訴、兩會提案中也有所反映。
二、 當(dāng)前規(guī)范自由裁量權(quán)的必要性
1、規(guī)范自由裁量權(quán)是下放行政審批權(quán)限的基礎(chǔ)
中央政府將簡政放權(quán)作為本屆政府開門第一件大事，通過簡政放權(quán)給企業(yè)松綁、讓市場發(fā)力。同時，李克強總理在兩會答記者問時強調(diào)簡政放權(quán)不是放而不管，而是要放管結(jié)合，一抓到底，并且要體現(xiàn)公平原則?！胺拧币呀?jīng)在進行，放后的“管”也該及時跟進，我們理解這個“管”就主要是規(guī)范自由裁量權(quán)。
2、規(guī)范自由裁量權(quán)是轉(zhuǎn)變處室職能的必然要求
梳理審批事項，制定權(quán)力清單，下放審批權(quán)限，將市局處室從煩瑣的審批事務(wù)中解脫出來，從而把職能轉(zhuǎn)向定準(zhǔn)“秤花、秤砣”，監(jiān)督政策執(zhí)行過程，保障政策落到實處。也就是要細(xì)化政策規(guī)定、統(tǒng)一執(zhí)行口徑，進一步明確政策量化尺度，縮小自由裁量空間；把工作重心轉(zhuǎn)移到各項稅費政策的貫徹落實、執(zhí)行監(jiān)管上，提高執(zhí)法透明、公平、公正度。
三、 如何規(guī)范自由裁量權(quán)
除了強化培訓(xùn)，提高稅務(wù)干部執(zhí)法素質(zhì)和自律意識外，我們主張從制度設(shè)計上規(guī)范稅收自由裁量權(quán)。
（一）權(quán)力細(xì)化+指標(biāo)量化
1、權(quán)力細(xì)化包括梳理權(quán)力、明確政策和統(tǒng)一口徑。一是要通過權(quán)力梳理明確政策。將大量分散的政策文件進行規(guī)整簡并，匯編到綜合文件里，用一個文件概括多個文件；并把那些模棱兩可、搖擺不定的事情說清楚，比如：什么叫“符合產(chǎn)業(yè)政策”？怎樣算“情節(jié)嚴(yán)重”？哪些事項是“可以”，哪些是“應(yīng)當(dāng)”？進一步消除政策的模糊性。二是統(tǒng)一政策執(zhí)行口徑。通過解釋和指導(dǎo)，明確政策的執(zhí)行尺度，編制統(tǒng)一的業(yè)務(wù)操作規(guī)程，保證對政策的理解一致、執(zhí)行一致、宣傳一致。
2、指標(biāo)量化是將政策的條件、幅度、期限等進行量化，減少政策的彈性空間。用數(shù)據(jù)來說話，用指標(biāo)來評判。將納稅人的規(guī)模、經(jīng)營狀況、社會貢獻、納稅表現(xiàn)等情況用數(shù)據(jù)指標(biāo)、權(quán)重系數(shù)來表達，依據(jù)設(shè)定好的規(guī)則和邏輯推理做出合理的裁量結(jié)果。對個體戶定額采用“參數(shù)系數(shù)法”就是一個典型的例子。再以稅費減免為例，可以將“經(jīng)營困難”、“虧損”、“規(guī)模”等條件量化為財務(wù)指標(biāo)，可以將“酌情減免”區(qū)分為若干百分比幅度檔次。
目前，我們正著手起草水利建設(shè)基金的減免指導(dǎo)意見，對40個減免項目逐一量化條件、限定幅度、劃分檔次，下一步將征求各地意見，用量的辦法把工作具體化，把具體工作數(shù)據(jù)化，形成統(tǒng)一的操作口徑，探索進一步壓縮優(yōu)惠政策的自由空間。
?。ǘ┏绦蛟O(shè)計+證據(jù)意識
1、通過程序設(shè)計實現(xiàn)權(quán)力制約，通過程序公平保障結(jié)果公平。一是明確崗位職責(zé)，避免相互爭奪或推諉；二是受理、復(fù)核、審批人員應(yīng)當(dāng)分離，不論權(quán)限下放到何種程度，都不能演變成一個人說了算的結(jié)果。三是完善集體審議制度，減少個人的偏差。
2、建立證據(jù)體系，促進權(quán)力運行過程公正、透明。當(dāng)前的稅務(wù)行為缺乏證據(jù)觀念，只有具體辦事的干部能說清楚狀況，后面的審核、審批人員都難以通過資料了解實情；同時沒有證據(jù)就缺乏說明力，納稅人對裁量結(jié)果就會懷疑。我們建議強化證據(jù)觀念，重視證據(jù)積累，將納稅人的主客觀情況落實到文字、數(shù)據(jù)、圖片、甚至是視頻、證人證言等證據(jù)材料上。如定額多少，查賬還是核定，是否困難等等判斷應(yīng)當(dāng)依據(jù)納稅人的財務(wù)狀況、資產(chǎn)情況、業(yè)務(wù)水平等資料，而非依據(jù)稅務(wù)人員的主觀意見、個人喜好這些看不見摸不著的東西。
我們建議結(jié)合流程重組工作，劃分明確的崗位界限，定好流程、存好證據(jù)，杜絕流程以外的人插手搞“人情稅、關(guān)系稅”。
（三）風(fēng)控預(yù)警+事后評判
我們建議充分發(fā)揮風(fēng)控管理對稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部行為的預(yù)警和監(jiān)控作用。一方面業(yè)務(wù)處室將自由裁量的風(fēng)險源提交風(fēng)控部門，風(fēng)控部門分析提煉后設(shè)置自由裁量限制條件和預(yù)警提示，并納入信息系統(tǒng)，推送到業(yè)務(wù)主管和部門分管領(lǐng)導(dǎo)，進行實時監(jiān)控。另一方面，風(fēng)控部門在對納稅人的行為監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險點，及時反饋相應(yīng)業(yè)務(wù)處室，監(jiān)督業(yè)務(wù)部門堵塞政策征管上的漏洞、完善制度。如一個納稅人一年被稽查了兩次，重復(fù)享受了稅收優(yōu)惠，或者屢次違法卻總是按照最低幅度處罰等等這些情況，都能在數(shù)據(jù)中反映并做出相應(yīng)的風(fēng)險提示。
對自由裁量行為的事后監(jiān)督，主要著重于評價和修正。結(jié)合執(zhí)法督察工作，組成案件審理和評議委員會，定期對稅務(wù)機關(guān)的自由裁量行為進行審理和評價，評判行為是否合理，指標(biāo)是否可行，程序是否到位，并作出維持、糾正或修改制度等評議決定。
我們注意到，總局提出建設(shè)稅收現(xiàn)代化，并從稅制、服務(wù)、執(zhí)法等方面入手進行改革創(chuàng)新，這是一個對內(nèi)自我反省、自我控制，對外優(yōu)化環(huán)境、刷新形象的過程。在這一進程中，我們抱著壯士斷腕的決心，規(guī)范自由裁量，保證政策公平公正，夯實基礎(chǔ)、練好內(nèi)功，必將有助于稅收的全面改革創(chuàng)新！
單位：寧波市地稅局 作者：陳金材
