美國(guó)現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)體系健全，制度完善，具有有效的賠付啟動(dòng)機(jī)制與強(qiáng)大的賠付能力。2005年美國(guó)新奧爾良爆發(fā)卡特里娜颶風(fēng)災(zāi)害，造成300億美元的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)損失，其中131億美元由保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)賠付比例達(dá)到總損失的43.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)賠付比例。這組數(shù)據(jù)表明，作為一項(xiàng)新興產(chǎn)業(yè)，美國(guó)的現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平遠(yuǎn)高于中國(guó)。而作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，印度在促進(jìn)現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)發(fā)展方面也有不少可取之處?？v觀(guān)美國(guó)、印度現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，大致可歸納出以下三條可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)做法：
1.政府扶持公益保險(xiǎn)市場(chǎng)化。美國(guó)聯(lián)邦政府從1939年起就嘗試政府與保險(xiǎn)商合作開(kāi)辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。初期政府成立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)直接辦理農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)示范，之后又通過(guò)提供相當(dāng)于保費(fèi)30%的高額補(bǔ)貼給保險(xiǎn)商，鼓勵(lì)他們開(kāi)辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)督成本高，投入資源多，為了降低成本和提高效益，更為減少保險(xiǎn)商對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂(yōu)，政府又通過(guò)再保險(xiǎn)等方式吸引商業(yè)保險(xiǎn)公司參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，同時(shí)頒布《聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》，實(shí)施類(lèi)似交強(qiáng)險(xiǎn)之類(lèi)的農(nóng)業(yè)強(qiáng)制保險(xiǎn)。通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與法律強(qiáng)制并用，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)60年的激勵(lì)推廣，商業(yè)保險(xiǎn)公司終于在上世紀(jì)90年代中期完全取代政府承保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，農(nóng)場(chǎng)主參保率基本上達(dá)到了百分之百。相比遇到天災(zāi)人禍時(shí)政府花費(fèi)的巨額救災(zāi)賑災(zāi)款項(xiàng)，支付給商業(yè)保險(xiǎn)公司的補(bǔ)貼就顯得微不足道了。而印度從1947年獨(dú)立以來(lái)，就一直以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為切入點(diǎn)，探索政府與保險(xiǎn)公司的協(xié)調(diào)合作。在這方面，印度的做法與美國(guó)類(lèi)似，初期由政府成立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)直接辦理農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)示范，之后又提供25%的保費(fèi)補(bǔ)貼給保險(xiǎn)商，鼓勵(lì)他們開(kāi)辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。鑒于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)督成本高，投入資源多，為了降低成本和提高效益，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的估產(chǎn)、收費(fèi)、理賠等經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)由政府支付，因此吸引了許多外資保險(xiǎn)公司涉足農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。
2.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。1974年美國(guó)聯(lián)邦政府推出個(gè)人養(yǎng)老賬戶(hù)項(xiàng)目（IRA），規(guī)定所有未參加企業(yè)年金的員工均可在商業(yè)銀行或保險(xiǎn)公司建立個(gè)人養(yǎng)老賬戶(hù)并按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)存入現(xiàn)金，作為信托基金做任意投資項(xiàng)目，達(dá)到法定退休年齡后存款本金及投資收益均可免稅或減稅變現(xiàn)。在美國(guó)這個(gè)“萬(wàn)稅”國(guó)家，IRA一經(jīng)推出便廣受歡迎，金融保險(xiǎn)業(yè)也因此大受裨益，獲得了空前發(fā)展。在這個(gè)項(xiàng)目上，政府沒(méi)有任何直接投入，只是設(shè)計(jì)創(chuàng)新了一個(gè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，但卻實(shí)現(xiàn)了全社會(huì)共贏。而在印度，保險(xiǎn)創(chuàng)新更多圍繞農(nóng)業(yè)開(kāi)展。比如早在40年前，印度就由政府按地區(qū)劃分確定正常產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)準(zhǔn)許保險(xiǎn)公司最多只理賠正常產(chǎn)量的75%，此舉降低了保險(xiǎn)成本，避免了因道德風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的逆向選擇（如部分農(nóng)民疏于精耕細(xì)作而坐等保險(xiǎn)公司的賠償）。在此基礎(chǔ)上，印度又于1985年推出了指數(shù)保險(xiǎn)，這進(jìn)一步降低了理賠成本，也促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展。另外，印度將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)民貸款捆綁，既扶持了農(nóng)業(yè)，也扶持了保險(xiǎn)業(yè)，一舉兩得。
3.科學(xué)化、精細(xì)化監(jiān)管確保各方利益。與中國(guó)不同，美國(guó)政府對(duì)保險(xiǎn)資金的投資范圍沒(méi)有嚴(yán)格的限制，只要不違法就行。但是，出于對(duì)投保人合法權(quán)益的維護(hù)和對(duì)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的原則，政府對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)行精細(xì)化的風(fēng)險(xiǎn)管理，而且這些管理均有相應(yīng)的法律依據(jù)。具體來(lái)說(shuō)，一是監(jiān)測(cè)現(xiàn)金流，確保保險(xiǎn)公司時(shí)刻具有起碼的賠付能力。二是監(jiān)測(cè)資產(chǎn)負(fù)債情況，確保保險(xiǎn)公司不至于因破產(chǎn)而損害投保人利益。三是監(jiān)測(cè)動(dòng)態(tài)償付能力，以確保保險(xiǎn)公司能及時(shí)有效應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。為確保監(jiān)管有效，政府使用最先進(jìn)的技術(shù)和頂級(jí)金融技術(shù)人員，盡管成本較高，過(guò)程也很繁瑣，但卻能有效避免因“懶政”而影響消費(fèi)者權(quán)益及市場(chǎng)的有序運(yùn)行。而且，相對(duì)于因監(jiān)管不力而造成的巨額損失，這點(diǎn)投入是值得的。印度的保險(xiǎn)公司大多為國(guó)有，政府統(tǒng)管保險(xiǎn)資金投資。直到2000年，印度才開(kāi)放保險(xiǎn)業(yè)，同時(shí)大量減持政府在國(guó)有保險(xiǎn)公司的股份，對(duì)保險(xiǎn)資金采取準(zhǔn)備金監(jiān)管制度，放松費(fèi)率管制與投資監(jiān)管。盡管如此，非壽險(xiǎn)公司的投資中至少30%須購(gòu)買(mǎi)政府債券，10%須投入基礎(chǔ)領(lǐng)域，5%須投入保障性住房。印度的做法具有折中色彩，既引導(dǎo)保險(xiǎn)資金投資符合國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，也適當(dāng)顧及了保險(xiǎn)公司的商業(yè)利益，符合印度貧困人口多、基礎(chǔ)設(shè)施差、民生壓力大的基本國(guó)情。
