一、內(nèi)部控制有效性影響因素分析
劉啟亮、羅樂、何威風(fēng)和陳漢文（2012）研究了產(chǎn)品性質(zhì)和制度環(huán)境對內(nèi)部控制有效性的影響，得出：相比于中央政府控制的公司，地方政府控制的公司內(nèi)部控制質(zhì)量相對較差，而非政府控制的公司內(nèi)部控制質(zhì)量與中央政府控制的公司之間則沒有明顯差異；其次，上市公司所在地區(qū)的市場化程度越高或政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度越低，公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，尤其是對于地方政府控制府和非政府控制的上市公司，并且，良好的外部制度環(huán)境有助于縮小地方政府控制和非政府控制公司的內(nèi)部控制與中央政府控制公司之間的差距。
Doyle et al.（2007b） 發(fā)現(xiàn)規(guī)模更小、更年輕、更復(fù)雜、財(cái)務(wù)狀況更差、成長更快或業(yè)務(wù)經(jīng)歷過重組的公司，內(nèi)部控制更容易存在缺陷。Ashbaugh Skaife etal.（ 2007） 發(fā)現(xiàn)，相比于未披露的公司而言，披露了內(nèi)部控制缺陷的公司有更為復(fù)雜的經(jīng)營狀況、近期存在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、更大的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、更多的審計(jì)師辭聘、更少的用于完善內(nèi)部控制的資源。更進(jìn)一步，Goh （ 2013） 發(fā)現(xiàn)，良好的公司治理可以及時(shí)地彌補(bǔ)內(nèi)部控制存在的缺陷。Gong et al. （ 2014） 發(fā)現(xiàn)，對于跨國上市公司而言，其母國的投資者保護(hù)越弱，控股股東是管理者且其投票權(quán)超過現(xiàn)金流量權(quán)的公司在 SOX 法案實(shí)施以后更可能隱藏內(nèi)部控制的缺陷。
李穎琦和俞俊利（2013）認(rèn)為，在實(shí)際控制人為國有時(shí)，引入非國有制衡股東能達(dá)到較優(yōu)的內(nèi)部控制狀態(tài)，而入國有制衡股東僅微弱地優(yōu)于無制衡股東的高度集中的內(nèi)部控制狀態(tài)，且兩者并不明顯。
崔志娟（2014）認(rèn)為，高管層具有披露的 “動(dòng)機(jī)選擇”傾向，這種 “動(dòng)機(jī)選擇”決定了內(nèi)部控制信息披露偏離內(nèi)部控制質(zhì)量的偏差。張穎和鄭洪濤（2014）通過問卷調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的發(fā)展階段、資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、管理的集權(quán)化程度、企業(yè)文化以及管理層的誠信和道德價(jià)值觀是影響內(nèi)部控制合規(guī)目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)有效性水平的重要因素。對于合規(guī)目標(biāo)和報(bào)告目標(biāo)，內(nèi)部控制有效性還受到內(nèi)審機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率和股權(quán)集中度因素的影響。而戰(zhàn)略目標(biāo)內(nèi)部控制的有效性主要受企業(yè)規(guī)模和發(fā)展階段兩個(gè)因素的影響。
二、內(nèi)部控制有效性評價(jià)方法研究
對于內(nèi)部控制有效性的評價(jià)方法主要包括定性法、定量法以及定性與定量結(jié)合法。
定性方法主要是基于風(fēng)險(xiǎn)理念對內(nèi)部控制進(jìn)行詳細(xì)評價(jià)，具體包括調(diào)查表法、流程圖法和文字描述法（陳漢文，張宜霞等，2008）。
定量方法主要是通過各種數(shù)學(xué)模型來評價(jià)內(nèi)部控制的有效性，具體包括：運(yùn)用可靠性理論和數(shù)量統(tǒng)計(jì)的方法構(gòu)建可靠性數(shù)學(xué)模型來評價(jià)內(nèi)部控制的效果（王立勇，2004）；通過設(shè)計(jì)包括COSO內(nèi)部控制框架五要素在內(nèi)的五個(gè)一級指標(biāo)，并且進(jìn)一步細(xì)分二級和三級指標(biāo)，然后根據(jù)不同的層級賦予不同的權(quán)重，通過這種模糊計(jì)算來衡量內(nèi)部控制效果（駱良彬、王河流，2008）；IC - CMM（Internal Control Capability Maturity Model）模型主要是運(yùn)用管理工程學(xué)中過程控制的方法，通過設(shè)定初始級、管理級、定義級、優(yōu)化級四個(gè)成熟度等級以及相應(yīng)的關(guān)鍵過程域，來對實(shí)施過程和實(shí)施結(jié)果進(jìn)行評價(jià)，進(jìn)而確定內(nèi)部控制的有效性（王海林， 2009）；PDCA 循環(huán)理論法主要是通過設(shè)計(jì)包括計(jì)劃、執(zhí)行、考核、改進(jìn)在內(nèi)的四個(gè)一級指標(biāo)，并進(jìn)一步細(xì)分二級指標(biāo)，最終設(shè)計(jì)31個(gè)三級指標(biāo)來對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行綜合評價(jià)（楊潔，2011）。
定量與定性結(jié)合法首先是運(yùn)用定性方法來分析確定內(nèi)部控制有效性評價(jià)的總體框架，然后運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法來設(shè)計(jì)各種分析評價(jià)指標(biāo)來打分，進(jìn)而確定可以衡量內(nèi)部控制有效性的數(shù)值（周小燕，2012）。
前面所述的三種內(nèi)部控制有效性的評價(jià)方法，多數(shù)都是根據(jù)主觀分析判斷或是主觀設(shè)計(jì)評價(jià)指標(biāo)，從而內(nèi)部控制有效性評價(jià)的準(zhǔn)確度受到影響。目前比較精確地有“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”和“廈門大學(xué)內(nèi)控指數(shù)課題組構(gòu)建的我國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”。
“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”是由財(cái)政部立項(xiàng)、中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)管理的重點(diǎn)科研課題。制度基礎(chǔ)為財(cái)政部、國資委、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、香港會(huì)計(jì)師公會(huì)以及國外其他有關(guān)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的指引和框架，評價(jià)依據(jù)為上市公司年報(bào)中的“公司治理”、“重要事項(xiàng)”或者單獨(dú)披露的“內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告”和“內(nèi)部控制審計(jì)（鑒證）報(bào)告中的內(nèi)部控制披露信息，基于內(nèi)部控制合法合規(guī)規(guī)、財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)完整、資產(chǎn)安全、經(jīng)營效率和效果、利于實(shí)現(xiàn)公司戰(zhàn)略五大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，來設(shè)計(jì)包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動(dòng)、信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督在內(nèi)的五大一級指標(biāo)以及下設(shè)65個(gè)二級指標(biāo)進(jìn)行打分，最后的分值即為反映上市公司的內(nèi)部控制水平和風(fēng)險(xiǎn)管理能力的內(nèi)部控制指數(shù)。
陳漢文教授主持的廈門大學(xué)內(nèi)控指數(shù)課題組發(fā)布的中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)是主要通過對內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等五個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)，24個(gè)二級指標(biāo)，43個(gè)三級指標(biāo)，144個(gè)四級指標(biāo)打分形成。最后，通過按權(quán)重加權(quán)平均計(jì)算得到內(nèi)部控制指數(shù)分值。該指數(shù)采用百分制，理論上最高分是100分，最低分是0分。分值越高，表示內(nèi)部控制越好。
參考文獻(xiàn)：
[1]鄭軍，林鐘高等.高質(zhì)量的內(nèi)部控制能增加商業(yè)信用融資嗎？ [J].會(huì)計(jì)研究，2013.
[2]趙息，張西栓.內(nèi)部控制、高管權(quán)力與并購績效—來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評論，2013.
