【作 者】
盧加元（副教授），張曉東（副教授）
【作者單位】
南京審計(jì)大學(xué)，南京211815
【摘 要】
【摘要】科學(xué)有效地評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，對(duì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的意義。本文借鑒前人研究成果，以江蘇省13家農(nóng)村商業(yè)銀行為研究對(duì)象，構(gòu)建了農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用背景依賴DEA方法，對(duì)農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)。研究結(jié)果表明：位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著高于其他區(qū)域農(nóng)商行的績(jī)效，但江蘇省農(nóng)商行的總體經(jīng)營(yíng)績(jī)效尚不太理想，大多數(shù)農(nóng)商行還需要對(duì)所投入資源進(jìn)行更加合理的配置。
【關(guān)鍵詞】農(nóng)村商業(yè)銀行；經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)；背景依賴DEA方法；DEA模型
【中圖分類號(hào)】F832.33 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-0994（2016）30-0084-3一、引言
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法是由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家查尼斯（A. Charnes）和庫(kù)珀（W.W.Cooper）等學(xué)者于1978年在“相對(duì)效率評(píng)價(jià)”基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，用來(lái)研究具有相同類型的決策單元（DMU）在多投入、多產(chǎn)出情況下進(jìn)行相對(duì)有效性分析的方法。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)是商業(yè)銀行為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo),運(yùn)用特定的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，采用科學(xué)的方法，對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程及其效益做出的一種價(jià)值判斷。
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者利用DEA方法對(duì)商業(yè)銀行的績(jī)效問(wèn)題進(jìn)行了多方位研究，取得了許多有價(jià)值的成果。但是，通過(guò)文獻(xiàn)梳理我們發(fā)現(xiàn)，已有研究成果大多針對(duì)發(fā)展歷史較長(zhǎng)、運(yùn)營(yíng)模式相對(duì)成熟的大型國(guó)有商業(yè)銀行、全國(guó)股份制商業(yè)銀行或部分規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行等，而對(duì)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)為主、成立時(shí)間較短的農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效問(wèn)題的研究較少。鑒于此，本文借鑒前人的研究成果，以江蘇省13家農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)商行”）為研究對(duì)象，嘗試采用背景依賴DEA方法（CD-DEA），對(duì)農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)，旨在為新常態(tài)下農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行效率改進(jìn)、增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力提供理論支持。
二、背景依賴DEA方法
1. DEA模型。CCR-DEA模型是DEA最基本也是最重要的模型之一。CCR-DEA模型又稱CRS 模型，它是假定規(guī)模報(bào)酬不變情況下的效率評(píng)價(jià)模型，計(jì)算結(jié)果可綜合反映評(píng)價(jià)對(duì)象的總體技術(shù)有效性和規(guī)模有效性。
假設(shè)有n個(gè)DMU，每個(gè)DMUj都有m種類型的輸入和s種類型的輸出。分別用Xj表示輸入，用Yj表示輸出。
Xj=（x1j，x2j，…，xmj）T
Yj=（y1j，y2j，…，ysj）T，j=1，2，…，n （1）
式（1）中：xij>0表示第j個(gè)決策單元DMUj的第i種類型輸入的輸入量；yrj＞0表示第j個(gè)決策單元DMUj的第r種類型輸出的輸出量；i=1，2， …，m；r=1，2，…，s；j=1，2，…，n。
評(píng)價(jià)第j0決策單元DMUj0有效性的CCR-DEA模型為：
[ minθ=VDj=1nλjXj+S-=θX0j=1nλjYj-S+=Y0λj≥0S-≥0,S+≥0] （2）
式（2）中：Xj、Yj表示投入、產(chǎn)出指標(biāo)；λj表示單位組合系數(shù)；θ、S-、S+等作為評(píng)價(jià)DMU相對(duì)有效性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，θ表示由模型計(jì)算出的相對(duì)效率值，S-、S+為松弛變量。
若θ=1，且S-=0、S+=0,則被評(píng)價(jià)DMU為DEA有效；若θ<1，且S-、S+不全為0，則被評(píng)價(jià)DMU為DEA無(wú)效。
2. 背景依賴DEA模型（CD-DEA）。利用傳統(tǒng)的CCR-DEA模型能很好地區(qū)分績(jī)效為有效（θ=1）和無(wú)效（θ<1）的情況，但對(duì)于同為DEA有效（即θ=1）或DEA無(wú)效（θ<1）的DMU，則不能對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)劣評(píng)價(jià)。雖然超效率DEA（SE-DEA）方法可以較好地解決這一問(wèn)題，但SE-DEA方法對(duì)DMU效率的評(píng)價(jià)集需要將其自身排除在外，并且，對(duì)不同DMU效率進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，其評(píng)價(jià)參考集需要進(jìn)行不斷變化，因而使用起來(lái)并不太方便，而背景依賴DEA方法則可彌補(bǔ)上述不足。
CD-DEA是由Yao Chen等（2005）提出的一個(gè)DEA改進(jìn)模型，其基本思想如下：由于傳統(tǒng)的DEA模型中效率前沿面只有一個(gè)，不管無(wú)效的DMU如何變化（即使提升到效率前沿面上），而有效的DMU效率值總是唯一的。但是，DMU的屬性值會(huì)隨著比較對(duì)象（參考背景）的不同而存在差異，因此，可通過(guò)選擇某種參考背景（選擇某個(gè)第三方DMUz作為參考背景，DMUz可以是一個(gè)，也可能是一組DMU的組合），計(jì)算出DMU的相對(duì)屬性值，以此來(lái)區(qū)分同為DEA有效的DMU效率值。
假定DMUj（j=1，2，…，n）的投入和產(chǎn)出分別用Xj、Yj表示：Xj=（x1j，x2j，…，xmj）T；Yj=（y1j，y2j，…，ysj）T；j=1，2，…，n。
定義Jl={DMUj，j=1，…，n}，Jl+1=Jl-El。此處：El={DMUk∈Jl|φ∗（l，k）=1}，φ∗（l，k）是下列生產(chǎn)前沿面的優(yōu)化值：
[φ*l,k=maxλj,φ(l,k)φ(l,k)j∈F(Jl)λjyrj≥φ(l,k)yrkj∈F(Jl)λjxij≤xik]
r=1，2，…，s；i=1，2，…，m；λj≥0，j∈F（Jl） （3）
三、農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建
建立合理的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系是采用DEA模型評(píng)價(jià)農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的前提和基礎(chǔ)。本文在構(gòu)建農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)體系時(shí)，借鑒羅登躍（2005）和畢功兵（2007）的研究成果，選擇“在崗員工數(shù)、分支機(jī)構(gòu)數(shù)、固定資產(chǎn)規(guī)?！弊鳛镈EA模型的投入指標(biāo)，以“凈利潤(rùn)、存款數(shù)、貸款數(shù)”作為產(chǎn)出指標(biāo)。為此，筆者選擇規(guī)模較大、在每個(gè)區(qū)域（覆蓋江蘇13個(gè)省轄市）有代表性的13家江蘇省基層農(nóng)商行為研究對(duì)象，具體如下：常熟農(nóng)村商業(yè)銀行、無(wú)錫城郊農(nóng)村商業(yè)銀行、江南農(nóng)村商業(yè)銀行、鎮(zhèn)江農(nóng)村商業(yè)銀行、紫金農(nóng)村商業(yè)銀行、揚(yáng)州農(nóng)村商業(yè)銀行、南通農(nóng)村商業(yè)銀行、泰州農(nóng)村商業(yè)銀行、淮安農(nóng)村商業(yè)銀行、淮海農(nóng)村商業(yè)銀行、東方農(nóng)村商業(yè)銀行、東臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行、宿遷民豐農(nóng)村商業(yè)銀行。因此，本研究將每個(gè)樣本銀行視為一個(gè)決策單元DMU。
為方便論述，本文將上述13家銀行的名稱隱去，分別以編號(hào)1 ~ 13代替，構(gòu)建出如表1所示的農(nóng)商行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。
鑒于本研究中DEA評(píng)價(jià)模型的投入和產(chǎn)出指標(biāo)有6個(gè)，按照DMU的選擇以不少于輸入輸出指標(biāo)總數(shù)的兩倍為宜這個(gè)原則，因此，本研究中DMU的數(shù)量選擇符合DEA模型構(gòu)建的要求。由表2可知，相對(duì)效率值θ=1（DEA有效）的DMU有5個(gè)，占所有樣本量的38.5%，該結(jié)果說(shuō)明江蘇省農(nóng)商行的總體經(jīng)營(yíng)績(jī)效不太理想，農(nóng)商行仍有大力改革進(jìn)而推動(dòng)規(guī)模效率全面提高、不斷提升經(jīng)濟(jì)綜合效益的空間，該結(jié)果與有關(guān)文獻(xiàn)研究的結(jié)論是相符的。
表2中，位于蘇州、無(wú)錫、常州三地經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的DMU1、DMU2、DMU3相對(duì)效率值θ=1（DEA有效），其經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著高于其他區(qū)域農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，此結(jié)果彰顯出這些農(nóng)商行在當(dāng)?shù)貜?qiáng)勁的綜合發(fā)展實(shí)力，也說(shuō)明了上述三家農(nóng)商行近年來(lái)的改革取得了實(shí)效。由表2還可知，DMU11的相對(duì)效率值θ=0.5，為所有樣本中最低的效率值，該結(jié)果說(shuō)明該農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效不理想，其原因是該農(nóng)商行位于蘇北地區(qū)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱。另外也表明該農(nóng)商行的發(fā)展局限相對(duì)較多，未來(lái)需要充分立足于蘇北，加強(qiáng)金融創(chuàng)新，以培養(yǎng)新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)；適時(shí)調(diào)整員工規(guī)模與素質(zhì)結(jié)構(gòu)，提高員工盈利能力，實(shí)現(xiàn)農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)效益的全面提升。
2. DEA無(wú)效樣本的經(jīng)營(yíng)績(jī)效差異性評(píng)價(jià)。為了能區(qū)分同為DEA無(wú)效的DMU之間的績(jī)效差異，按照CD-DEA模型，需要將相對(duì)效率值θ=1的DMU從表1中去除，以組成新的DMU集合，結(jié)果如表3所示。利用CD-DEA方法對(duì)新組建的DMU參考集績(jī)效相對(duì)屬性值θ進(jìn)行測(cè)度，計(jì)算出的結(jié)果如表4所示。
以此類推，利用CD-DEA方法能區(qū)分同為DEA無(wú)效的DMU之間的績(jī)效差異。
如果用“較好”、“一般”、“較差”、“差”對(duì)樣本農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，由以上分析和計(jì)算結(jié)果可知：DMU1、DMU2、DMU3、DMU8、DMU12位于第一層次（Level1），這些農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效較好；DMU5、DMU7、DMU13位于第二層次（Level2），這些農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效一般；DMU4、DMU6、DMU10位于第三層次（Level3），這些農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效較差；DMU9、DMU11位于第四層次（Level4），這些農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效差。具體如表5所示。
五、結(jié)果分析與建議
本文以江蘇省13家農(nóng)村商業(yè)銀行為研究對(duì)象，對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效問(wèn)題進(jìn)行了研究，結(jié)論如下：
第一，從效率值θ的分布區(qū)域來(lái)看，位于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。由表2可見(jiàn)，位于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)蘇南地區(qū)的農(nóng)商行（常熟農(nóng)村商業(yè)銀行、無(wú)錫城郊農(nóng)村商業(yè)銀行、江南農(nóng)村商業(yè)銀行、鎮(zhèn)江農(nóng)村商業(yè)銀行、紫金農(nóng)村商業(yè)銀行）平均效率值θ為0.946，而位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)蘇中地區(qū)的農(nóng)商行（揚(yáng)州農(nóng)村商業(yè)銀行、南通農(nóng)村商業(yè)銀行、泰州農(nóng)村商業(yè)銀行）平均效率值θ為0.877，蘇中地區(qū)的農(nóng)商行（淮安農(nóng)村商業(yè)銀行、淮海農(nóng)村商業(yè)銀行、東方農(nóng)村商業(yè)銀行、東臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行、宿遷民豐農(nóng)村商業(yè)銀行）平均效率值θ為0.75。可見(jiàn)，位于蘇南地區(qū)農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效比蘇中地區(qū)和蘇北地區(qū)農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效好。這說(shuō)明位于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)商行，近年來(lái)通過(guò)因地制宜地進(jìn)行業(yè)務(wù)優(yōu)化與重組，對(duì)銀行資產(chǎn)進(jìn)行合理規(guī)劃和管理，對(duì)人力資源、網(wǎng)點(diǎn)資源等進(jìn)行合理配置，這些舉措取得了一些實(shí)效，而位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的（蘇中地區(qū)和蘇北地區(qū)）農(nóng)商行則需要在上述方面加以改進(jìn)。
第二，從效率值θ的分布范圍來(lái)看，江蘇省基層農(nóng)商行的總體經(jīng)營(yíng)績(jī)效不太理想。由表5可知，經(jīng)營(yíng)績(jī)效“較好”（效率值θ=1）的農(nóng)商行，分別是常熟農(nóng)村商業(yè)銀行、無(wú)錫城郊農(nóng)村商業(yè)銀行、江南農(nóng)村商業(yè)銀行、泰州農(nóng)村商業(yè)銀行、東臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行，僅占整個(gè)樣本比例的38.5%，而經(jīng)營(yíng)績(jī)效“一般”、“較差”和“差”的農(nóng)商行則占整個(gè)樣本比例的61.5%，這表明當(dāng)前江蘇基層農(nóng)商行在提高經(jīng)營(yíng)管理方面還有很大的提升空間。
為此，江蘇省基層農(nóng)商行需要結(jié)合自身特色，改變傳統(tǒng)的粗放經(jīng)營(yíng)方式，通過(guò)大力開展金融創(chuàng)新，增加中間業(yè)務(wù)和新興業(yè)務(wù)的比重，充分提高銀行的盈利能力；通過(guò)科學(xué)設(shè)置銀行分支機(jī)構(gòu)和網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量，合理控制銀行規(guī)模，促進(jìn)農(nóng)商行從規(guī)模不經(jīng)濟(jì)向規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展；通過(guò)制定恰當(dāng)?shù)募?lì)制度，提高員工的積極性；加大員工培訓(xùn)力度，改善員工結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格控制員工數(shù)量，改變?nèi)藛T過(guò)多而高素質(zhì)人才缺乏的困境，以實(shí)現(xiàn)江蘇省農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的全面提升。
商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改進(jìn)和完善是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)的探索還在不斷完善中。本文利用背景依賴DEA方法，對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了初步嘗試，提出了一種可行的思路和方法，希望對(duì)當(dāng)前農(nóng)村商業(yè)銀行的改革實(shí)踐與金融創(chuàng)新等起到一定的促進(jìn)作用。
主要參考文獻(xiàn)：
周歡懷，包歡樂(lè)．基于DEA的中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究［J］．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（6）．
盛煜．我國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)效率比較與評(píng)價(jià)——基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法［J］．金融發(fā)展研究，2012（4）．
李智瓊．蘇南農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率及影響因素分析［D］．南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011．
Yao Chen，Hiroshi Morita，Joe Zhu．Context-dependent Dea with an Application to Tokyo Public Libraries［J］．International Journal of Information Technology & Decision Making，2005（3）．
